- 相關推薦
論全球倫理的理論構成
若以德國神學家孔漢思于1990年率先提出全球倫理的口號為起點，尋求全球倫理（或稱普世倫理、普遍倫理）這一當代全球性思想運動迄今為止已逾十年。新世紀、新千年肇始，我們讀到了萬俊人教授的新作——《尋求普世倫理》（注：萬俊人：《尋求普世倫理》，商務印書館2001年版。）。書中所表現(xiàn)的跨學科的學術視野、對社會現(xiàn)實的強烈關注與執(zhí)著的理性訴求，誘使筆者在兩周內讀完了這本40余萬字的專著。下文主要是筆者對尋求全球倫理這一思想運動的理論構成作一闡析，亦可稱為對萬著的不完整的點評。一、同一文化視域下的不同聚焦點
1993年9月，世界宗教會議通過了創(chuàng)始性的《走向全球倫理宣言》，開始在世界范圍內產(chǎn)生重大影響，也引起了中國學術界的回應。1997年和1998年，中國學者兩次聚會北京，對全球倫理的倡議作出了積極響應。2000年9月，孔漢思先生再訪北京，重申他對全球倫理的堅定主張：“沒有一個全球倫理，一個雖然存在著教義差異的全球倫理，就不會有一個新的世界秩序！”（注：孔漢思：《世界倫理與中國傳統(tǒng)倫理》，載中國人民大學基督教文化研究所《基督教文化學刊》2000年第4輯，第287頁。）
在有關全球倫理這一主題的諸多文獻中，萬俊人先生的《尋求普世倫理》是筆者所見最詳盡的一部由中國學者完成的作品，在一定意義上可以視為中國學術界參與尋求全球倫理這一思想運動的代表作。它既是作者心路歷程的一個思想總結，但也可能預示著中國學術界參與尋求全球倫理思想運動的一個新的起點。
在筆者看來，從學理角度考察，孔漢思先生建立全球倫理的倡導可以視為一名宗教家在一般文化系統(tǒng)中探討宗教與一般倫理相結合的可能性，希冀由此探索一條建立世界新物序的道路。而對中國的哲學家、倫理學家來說，除了對這一倡導積極響應外，更加注重在文化全球化的大趨勢下探討中國文化自身轉型與更新的具體進路。讓我們從分析孔漢思先生和萬俊人教授在思考全球倫理問題時所表現(xiàn)出來的文化視域（視閾、視野）上的共同性與不同聚焦點，來進一步說明這一側重點的差異。
所謂“文化視域”，指的是經(jīng)由20世紀多學科文化理論的綜合研究之后所形成的觀察問題的文化理論視野以及跨越單一學科的理論架構和文化系統(tǒng)論的綜合方法。盡管現(xiàn)今中國學術界對文化的理解仍然千差萬別，但文化視域的形成確實可以視為中國學術界在上個世紀最后十年中所取得的重要進步之一。
由于學者的知識背景和關注點不一樣，文化視域可以是同一個，但聚焦點可以不同。比較一下孔漢思教授與萬俊人教授的文化視域，不難看出：在前者的文化視域中，宗教始終占據(jù)文化系統(tǒng)的核心地位；而在后者的文化視域中（以萬俊人教授本人的用語，這是“一種世界多元文化和多種道德傳統(tǒng)的全景式視閾”（注：萬俊人：《尋求普世倫理》，第62頁。）），道德無疑是一個聚焦點�？诐h思教授想要解決的問題是：如何在承認教義差別（也包括各種意識形態(tài)的差異）的前提下，存異求同，尋求人類對全球倫理的認同；而萬俊人教授想要解決的問題則是：如何超越各種意識形態(tài)（包括以宗教形式表現(xiàn)出來的意識形態(tài)）的差異，存異求同，尋求人類對普世倫理的認同。問題是同一個，但要求回答的側重點不同。
相比較而言，孔漢思先生需要回答的問題要容易些，這是因為孔漢思先生對宗教與文化兩者關系的理解是“宗教核心論”的，亦即認定“宗教是文化的核心”。這種“宗教核心論”的要點是：宗教作為文化的一種形式，滲透或包容一般文化的各個層面和各種形式，不僅滲透到文化的精神意識層，而且滲透到文化的器物、制度、行為層；不僅包容文學和藝術等文化形式，而且包容其他一切文化形式。人類各大文化系統(tǒng)均以某種宗教為代表，現(xiàn)存世界各大文化體系均有宗教的背景，均以某種宗教信仰為支柱；宗教為人類社會提供了基本的信仰體系、價值規(guī)范、行為準則、組織體制�？诐h思從宗教這一關鍵要素出發(fā)，解釋全球文化系統(tǒng)的運作，打通宗教與道德的關系。
在萬俊人教授的文化視域中，宗教的重要作用雖然得到高度強調，但他的聚焦點是倫理，因此最后的結果是一定程度的倫理泛化，而宗教則被淹沒在世俗倫理的汪洋大海之中。從萬著對普世倫理的界定及對其基本理論維度的分析來看，上述這一傾向十分明顯：“普世倫理是一
[1] [2] [3]
【論全球倫理的理論構成】相關文章：
論全球貿(mào)易倫理的構建05-01
論全球倫理的兩重視角04-30
論全球化引起中國倫理建設的變化04-27
全球倫理與佛教倫理的趨同性05-01
全球倫理如何可能04-27
儒家倫理與全球危機05-02
制度理性與全球倫理05-02
全球化全球性問題全球普遍倫理05-02
論網(wǎng)絡倫理04-30