公民為什么有服從國(guó)家法律的義務(wù)
在民主自由平等的背后——現(xiàn)代政治哲學(xué)解讀 系列之5
一、蘇格拉底因?qū)ρ诺渥隽顺兄Z而自愿自覺(jué)服從雅典法律
蘇格拉底在雅典城里像一只思想的牛虻，今天和這個(gè)人探討，明天和那個(gè)人辯論，不斷提出新觀點(diǎn)、新看法，終于激怒了雅典人民；陪審團(tuán)以“對(duì)神不虔誠(chéng)”的罪名判決他死刑。他的朋友策劃他越獄逃走，而且成功的可能性很大，今天去雅典的旅游者都能看到一個(gè)景點(diǎn)，就是為蘇格拉底越獄逃走準(zhǔn)備的小船所�？康牡攸c(diǎn)，距離監(jiān)獄只幾分鐘的路程。當(dāng)他的朋友克利通潛入獄中勸說(shuō)蘇格拉底越獄時(shí)，蘇格拉底拒絕了；他情愿赴死也不潛逃。他和克利通做了一番對(duì)話，說(shuō)明自己的想法；今天我們可以通過(guò)柏拉圖寫的《克利通篇》去了解蘇格拉底慷慨赴死的思想邏輯。
蘇格拉底認(rèn)為：雅典是一個(gè)自由國(guó)家，如果有哪個(gè)公民不想繼續(xù)在雅典生活了，他可以收拾他的物品離開(kāi)雅典，移民異國(guó)他鄉(xiāng)，雅典不會(huì)阻攔。如果他沒(méi)有離開(kāi)，繼續(xù)作為雅典的公民在大家生活在一起，那么，他一方面可以享用雅典為他提供的各種文明成果，另一方面則必須服從雅典的法律。
因此，大家所達(dá)成的道德共識(shí)是：一個(gè)人或者自愿離開(kāi)雅典，那么他就享受不到雅典的各種文明成果，當(dāng)然也就沒(méi)有服從雅典法律的義務(wù)；或者繼續(xù)作雅典公民，那么他就可以繼續(xù)享受雅典的各種好處，當(dāng)然也就要服從雅典的法律。兩種情況都是道德的。但是，如果一個(gè)人沒(méi)有選擇離開(kāi)雅典，一直享受著雅典的住房、糧食、福利、路燈、衛(wèi)生設(shè)施，等等；但當(dāng)雅典依法對(duì)這個(gè)人進(jìn)行處罰時(shí)，他卻不愿受罰，要越獄潛逃，這就是不道德行為。我蘇格拉底一直作為雅典公民生活在雅典，這意味著我對(duì)雅典人民有一個(gè)承諾：我愿意成為雅典公民，而雅典也接納了我。這樣，我既享受雅典公民的權(quán)利，也承擔(dān)雅典公民的義務(wù)。現(xiàn)在，雅典根據(jù)法律對(duì)我處罰，我能做的符合道德的事情只有兩個(gè)：一是服從，二是勸說(shuō)雅典改變判決。如果我越獄，則違背了我原初的承諾；即使越獄成功，我走到哪里，哪里的人都會(huì)說(shuō)我不道德。
有人會(huì)說(shuō)：不道德就不道德吧，活命要緊。但我蘇格拉底認(rèn)為：如果身體不能健康，生活過(guò)得就沒(méi)意思；如果行為沒(méi)有德性，生活過(guò)得就沒(méi)有意義。名譽(yù)、金錢、扶養(yǎng)小孩，都是次要的，有德性才是第一位的。所謂有德性，就是生活得“正確”，符合道德。如果我越獄成功、茍且偷生，那就是不仁不義之人，那將生不如死。
在這里，蘇格拉底說(shuō)法的核心是“承諾”，承諾是契約的要件，這和盧梭、洛克的社會(huì)契約論異曲同工，也和我們前面說(shuō)的桃花源三階段邏輯一致。相互承諾是互利性合作的雙方建立行為規(guī)范的基石。一個(gè)不講承諾的人，不僅會(huì)使別人離自己而去，自己也會(huì)越混越慘。
因此，一個(gè)男人應(yīng)該信守對(duì)一個(gè)女人的諾言，一個(gè)企業(yè)應(yīng)該信守對(duì)消費(fèi)者的諾言，一個(gè)投資商應(yīng)該信守對(duì)合伙人的諾言，一個(gè)球員應(yīng)該信守對(duì)球隊(duì)的諾言，一個(gè)公民應(yīng)該信守對(duì)國(guó)家的諾言，一個(gè)國(guó)家也應(yīng)該信守對(duì)國(guó)民的諾言。相互承諾、約定契約，是互利性社會(huì)的基礎(chǔ)。相互承諾的雙方，都承認(rèn)對(duì)方有不作承諾的自由；但雙方都認(rèn)為，如果對(duì)方做了承諾又不遵守，那就是一個(gè)不可交往之人。
因此，在蘇格拉底看來(lái)，正是由于自己對(duì)雅典做了承諾，所以就有了服從雅典法律的義務(wù)。
二、不愿服從國(guó)家法律，就不能繼續(xù)享受國(guó)家的好處
在蘇格拉底之后2400年，政治哲學(xué)家H．比朗1977年發(fā)表了一篇著名的倫理學(xué)論文：《政治責(zé)任和同意》，發(fā)揮了先哲的思想（Beran,1977）。
當(dāng)一個(gè)
[1] [2] [3] [4]