太一生水與明堂制度-對東周以后明堂制度之起源的一種考察

王國維先生有云：“古制中之聚訟不決者，未有如明堂之甚者也�！盵1]  誠哉斯言。明堂制度之復(fù)雜難究，蓋出于后世之不斷附益，此點清人江藩已有覺察，他說：“其時孝武志在求仙，事非稽古，罷儒生之議，用方怪之言，烏足道哉？逮及東京，光武好讖，儒生議禮，不敢不本緯書，而明堂制度又雜以讖緯之文矣�！盵2]江氏站在五室明堂的立場上，批評一室與九室明堂，其立論指陳未必允當(dāng)，然其識見確實高明。東周以后，明堂制度約有三端，一為一室，二為五室，三為九室，而以后二者為大端，近二千年來關(guān)于明堂制度的爭論，均徘徊于二者之間。一室明堂為三代之遺制，此容另文專論。[3]  本文試圖結(jié)合郭店楚簡《太一生水》，討論五室明堂與九室明堂產(chǎn)生的可能的思想基礎(chǔ)。不當(dāng)之處，敬請方家指正。  

    [一]  

      明堂之爭始于東漢，其時已有所謂今禮、古禮之別，許慎《五經(jīng)異義》云：  

今戴禮說《盛德記》曰：“明堂者，自古有之，凡九室，室四戶八牖，共三十六戶七十二牖。以茅蓋屋，上圓下方，所以朝諸侯，其外有水曰辟雍�！薄睹魈迷铝睢氛f：“明堂高三丈，東西九仞，南北七筵，上圓下方，四堂十二室，室四戶八牖，其宮方三百步，在近郊三十里。”講學(xué)大夫淳于登說云：“明堂在國之陽，三里之外，七里之內(nèi)，丙巳之地，就陽位，上圓下方，八窗四闥,布政之宮，故稱明堂。明堂，盛貌，周公祀文王于明堂，以配上帝五精之神，太微之庭中有五帝坐位�！惫拧吨芏Y》《孝經(jīng)》說：“明堂，文王之廟，夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。東西九筵，南北七筵，堂崇一筵。五室，凡室二筵，蓋之以茅。周公所以祀文王于明堂，以昭事上帝。”許君謹(jǐn)按：“今禮  古禮各以義說，無明文以知之�！盵4]  

所謂“今禮”是指東漢的明堂制度，《禮圖》云：“建武三十年作明堂  ，明堂上圓下方，上圓法天，下方法地，十二堂法日辰，九室法九州�！盵5]這個制度最早見于《大戴禮記·盛德》（今本在《明堂》篇）。所謂“古禮”是指《周禮·考工記》所載之五室明堂之制。  

    對于兩種明堂制度的來歷，許慎認為“無明文以知之”，對此鄭玄加以反駁，他說：  

《戴禮》所云，雖出《盛德》篇，云九室三十六戶七十二牖，以秦相呂不韋作《春秋》時說者所益，非古制也�！�四堂十二室’，字誤，本書云‘九堂十二室’。淳于登之言，取義于《孝經(jīng)  援神契》說宗祀文王于明堂以配上帝，曰明堂者，上圓下方，八窗四闥，布政之宮，在國之陽。帝者諦也，象上可承五精之神，五精之神實在太微，在辰為巳，是以登云然。今漢立明堂于丙巳，由此為之。周人明堂五室，是帝各有一室也，合于五行之?dāng)?shù)，《周禮》依數(shù)以為之室，德行于今。雖有不同，時說炳然，本制著存，而言無明文，欲復(fù)何責(zé)？[6]  

按照鄭玄的說法，五室是周人的明堂制度，九室是秦人的明堂制度，五室顯然早于九室。這個看法對后世的影響很大，阮諶《三禮圖》云：  

    明堂者，布政之宮，周制五室，東為木室，南為火室，西為金室，北為水室，土室在中。秦為九室十二階，各有所居。[7]  

    《禮圖》：秦明堂九室十二階，各有所居。[8]  

    并且，由于五室之制早于九室之制，故后世論明堂制度者，多以五室為是。袁翻《明堂議》：  

    明堂五室，三代同焉。配帝象行，義則明矣。及《淮南》《呂氏》與《月令》同文，雖布政班時有堂個之別，然推其體例，則無九室之證。            明堂九室，著自《戴禮》，探緒求源，罔知所出。而漢氏因之，自欲為一代法。[9]  

    賈思伯云：&nb

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 

【太一生水與明堂制度-對東周以后明堂制度之起源的一種考察】相關(guān)文章：

明堂山話秋散文04-29

明堂山之旅作文550字04-29

戶籍制度起源04-30

《太一生水》文化意蘊新解05-01

詞匯的起源之“HELLO”05-04

「詞匯的起源之“SOS”」05-04

郡縣制起源理論的歷史考察04-30

近自然林-一種理念的起源與傳播05-02

全方位HACCP制度之研究04-29

語言起源之進化說述評04-27