工業(yè)時代的戲劇命運對魏明倫的四點質疑

《中國戲劇》發(fā)表了魏明倫大作《當代戲劇之命運》，拜讀過后，十分詫異。雖然在  一些個別的具體論斷上，我也有與魏先生相似甚或相同的看法，然而從整體上看，疑慮  頗多。魏文所涉諸多問題均值得重視，既有不同看法，不敢不提出以就正于同行，尤其  是魏先生。

電視興起與“斗室文娛”

魏明倫文章有一個表述非常之新穎的論斷，是說現(xiàn)在已經(jīng)進入了“居室文娛”或者說  “斗室文娛”時代，戲劇的衰落是時代的必然。面對“時代”這樣一種嚇人的東西，戲  劇家們實在是渺小得無以對抗，所以大約只有無可奈何地靜等，等著“時代”的轉變。

魏明倫有關“斗室文娛”時代的說法，將戲劇的衰落歸因于電視這一新興娛樂形式的  崛起，進而，又將戲劇危機的原因延伸到多元文化娛樂方式的沖擊。類似的看法已經(jīng)流  傳了很多年，幸賴魏先生用“斗室文娛”這種形象的手法予以表述，才顯得通俗易懂，  但是其錯誤并不因此而改變。

多年來我也一直關注并且試圖探究中國戲劇界面臨的困境與危機之根源。我無法認同  將電視(或者更粗陋地稱之為“影視”)的興起、乃至于所謂的多元娛樂形式的出現(xiàn)看成  戲劇跌入困局的原因的看法，這樣的論斷實在是膚淺、皮相之至。

首先我們需要考慮兩個基本的判斷。其一，中國戲劇的危機是不是特別嚴重，其二，  中國人的電視機和可看的電視節(jié)目是不是特別多。第一個判斷，我想給予肯定的回答。  戲劇的衰落是世界性的現(xiàn)象，但是據(jù)我所知，多數(shù)國家與地區(qū)的戲劇衰落并沒有嚴重到  中國這樣的地步。舉兩個眾所周知的例子。紐約的百老匯近幾十年一直是世界戲劇的中  心之一(需要說明的是，百老匯的戲劇并不全是商業(yè)化的音樂劇)，如果魏明倫覺得這算  是個特例，那么我舉另一個例子，這個例子魏明倫是認可的——澳大利亞的戲劇就不像  中國那樣困難。人口只有幾千萬的澳大利亞，僅僅悉尼歌劇院每年演出場次就達到三千  場。悉尼人口只有300萬，相當于中國的一個大中城市，但是這一個劇院每年的演出，  就超過了北京市的所有劇院一年的演出數(shù)量，甚至超過全國多數(shù)省份全年劇院演出的總  數(shù)。至于后一個判斷，我想我們都不會傻到以為美國人或者澳大利亞人比中國人缺少電  視機或者缺少可看的電視節(jié)目。

在晚近的十來年里，電視的崛起速度十分驚人，它對社會各個領域形成的沖擊，是人  們都可以清晰感受到的，它當然會在一定程度上影響乃至于改變人們從事文化娛樂活動  的方式。然而從另一個層面上看，電視也僅僅是一種傳播媒介，只不過是人們借以傳達  藝術、娛樂與知識的一個方便的通道。無疑，電視的迅猛發(fā)展確實對許多行業(yè)都有著不  可忽視的影響，但是說它是戲劇危機的原因，理由并不充分。至少我們看到，同樣是在  中國，同樣有可能受到電視影響的其它行業(yè)，并沒有都遭遇到戲劇這樣嚴重的危機。作  為一種最快捷與具象的新聞傳播媒介，它似乎足以對報紙構成明顯威脅，作為一種知識  傳播的有效手段，它對紙媒介的出版業(yè)也似乎會產(chǎn)生明顯影響，然而在電視崛起的過程  中，中國的報紙行業(yè)和出版行業(yè)不僅沒有陷入危機反而以很快的速度同步增長。與電視  相似的其它行業(yè)也是一樣，網(wǎng)絡的發(fā)展既沒有影響到電視業(yè)，也不像人們一開始想象的  那樣對報紙和出版業(yè)形成沖擊，就像唱片、磁帶和CD業(yè)的崛起并沒有影響到音樂會一樣  。

再說一遍，電視只是一種傳播手段。它雖然有可能對人們欣賞藝術與娛樂的方式產(chǎn)生  影響，使得一部分人改變去劇場欣賞戲劇的習慣，但是它也可以成為非常有效的傳播工  具，讓人們有更多機會欣賞戲劇表演，從而成為培養(yǎng)戲劇觀眾的有效途徑，并且促使另 

[1] [2] [3] [4] 

【工業(yè)時代的戲劇命運對魏明倫的四點質疑】相關文章：

質疑命運04-29

夏娃的后工業(yè)時代05-02

游明倫堂優(yōu)秀作文600字04-30

質疑友誼04-29

質疑的作文03-14

對質疑04-26

魏紫04-29

戲劇的作文08-05

戲劇詞匯05-04

敢于質疑作文08-13