儒家的民本與人權(quán)
一
關(guān)于儒家的民本與民主的關(guān)系，我在《中國的民本與民主》一文[1]中發(fā)表了自己的見解。民主（democracy），就其基本的或主要的涵意而言，是指一種與君主制、貴族制相區(qū)別的由人民治理（the government by the people）的政治體制（或管理形式）。我認(rèn)為，儒家的民本（regarding the people as foundation）與君主制相聯(lián)系，它主要包含兩方面的意義：其一，人民的利益是國家和社會的價值主體（“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也”）；其二，君主的權(quán)力只有得到人民的擁護(hù)才能鞏固（“水則載舟，水則覆舟”）。前者屬于價值判斷，后者屬于事實判斷。二者合一的典型表達(dá)是皇帝起居室里的一幅對聯(lián)：“惟以一人治天下，豈將天下奉一人”。從政治體制上說，民本與民主是相對立的；但從價值觀上說，民本思想中蘊(yùn)涵著從君主制向民主制發(fā)展的種子，這一種子的萌芽表現(xiàn)在明清之際黃宗羲等人的政治思想中。
人權(quán)（human rights）是近代以來不斷發(fā)展進(jìn)化著的觀念�！暗谝淮藱�(quán)”[2]是17世紀(jì)英國哲學(xué)家洛克（John Locke, 1632-1704）和18世紀(jì)法國思想家盧梭（Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778）等人提出的自然權(quán)利、天賦人權(quán)和主權(quán)在民等思想，《英國權(quán)利法案》（1689）、《美國獨立宣言》（1776）和《法國人權(quán)宣言》（1789）是反映第一代人權(quán)思想的代表作。第一代人權(quán)主要是“公民和政治權(quán)利”，包括發(fā)表意見的自由、信仰自由、宗教自由、言論和出版自由、集會自由、遷徙自由、生命安全和財產(chǎn)的權(quán)利等等。顯然，第一代人權(quán)是與民主制度相聯(lián)系的，或者說，人權(quán)觀念是民主制度的基礎(chǔ)（嚴(yán)復(fù)所謂“以自由為體，以民主為用”），而人權(quán)又需要從民主制度得到承認(rèn)和保障。就此而言，儒家的民本思想中是否包含人權(quán)的觀念，似乎不宜作出籠統(tǒng)的判斷。民本在政治體制上與民主相對立，儒家思想中沒有“公民和政治權(quán)利”的設(shè)定，因此似可說，民本思想中沒有第一代人權(quán)的觀念；但就民本的價值觀而言，其中也包含著第一代人權(quán)的某些因素。
儒家的民本思想源于中國上古時期（堯、舜和夏、商、周三代）的宗教政治觀。我在《中國的民本與民主》一文中寫道：
在記載夏、商、周三代史跡的《尚書》中，政治上的最高權(quán)威是“王”，而思想觀念上的最高崇拜者則是具有人格和道德意志的“天”（神）。天神所具有道德，也就是“保民”、“裕民”的道德；天神所具有的道德意志，代表的是人民的意志。這也就是所謂“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明畏”（《尚書·皋陶謨》），“民之所欲，天必從之”（《尚書·泰誓》）。民之上是王，而王是天所選擇的能夠秉承天的道德意志而“敬德”“保民”的統(tǒng)治者。天所選擇的王稱為“天子”，因天子能夠像父母般地愛護(hù)、保護(hù)人民，所以他才能成為王�！绻踹`背了天的道德意志，肆虐于人民，那么天“惟德是輔”，“改厥元子”，選擇另外一個諸侯，討伐暴君，取代他為王。
我曾設(shè)了一個比喻，即：“在夏、商、周三代也潛含著三權(quán)分立的觀念。因為天的意志代表民的意志，而王又須按照天的意志來執(zhí)政，那么民似乎具有立法權(quán)，王則行使行政權(quán)，而對王的選舉、監(jiān)督和罷免權(quán)則屬于天�！薄渡袝じ尢罩儭氛f：“天工，人其代之”，意謂統(tǒng)治者是代表天命而行事。就統(tǒng)治者必須“敬德”“保民”、服從于人民的意志而言，我們也可說是“民工，天其代之”，亦即人民把監(jiān)督、節(jié)制君王的權(quán)利委托給“天”了。在此結(jié)構(gòu)中，人民并沒有真正的政治權(quán)利，其意志的實現(xiàn)要靠統(tǒng)治者對“天”的敬畏、信仰或堯、舜、禹、湯、文、武等“圣王”的道德自覺。
儒家的政治設(shè)計一直未脫夏、商、周三代的原型。春秋戰(zhàn)國時期“禮崩樂壞”，周天子的權(quán)威名存實亡，天神的觀念受到懷疑甚至否定，統(tǒng)治者的私有觀念也愈發(fā)膨脹，在此形勢下，儒家更主要以“仁”的思想啟發(fā)統(tǒng)治者的道德自覺，寄希望于“仁者得天下”，“君仁莫不仁”，“天下定于一”。面對現(xiàn)實中的君主的非道德，孔子提出“以道事君，不可則止”（《論語·先進(jìn)》），孟子提出“惟大人為能格君心之非”（《孟子·離婁上》），荀子也主張“社稷之臣”對君主要實行“諫、爭、輔、拂”（《荀子·臣道》）。
[1] [2] [3] [4]