儒家心性論作為倫理學基礎是否可能？-以思孟學派為個案（上）

[內(nèi)容提要] 本文以《四書》為范本，探討儒家從心性論推出倫理學的思維方式問題。首先以《尚書·洪范》和《工具論·范疇篇》為范本，對中西思維形式（推衍規(guī)則及其范疇基礎）之間的差異作了新的探索，提出：西方思維形式為“實體關(guān)系套接推衍”，中國思維形式為“純粹關(guān)系映射推衍”。認為中國儒家的思維方式，其根據(jù)是心性結(jié)構(gòu)，其范疇基礎是純粹關(guān)系，其推衍方式是關(guān)系映射，其結(jié)果是一個倫理的意義世界。

[關(guān) 鍵 詞] 中西比較；思維形式；套接；映射；儒家；心性；倫理

本文的緣起，是四川大學哲學系、倫理學研究中心，要我講講“儒家心性論與倫理學”這個話題，我就趁此機會，把自己平時對這個問題的一些想法疏理了一下。

這個題目很大，所以我加了一個副題，以免漫無邊際，不得要領。之所以把思孟學派作為個案，是考慮到該派是儒家心性論的最初建構(gòu)者（1）；作為儒家在戰(zhàn)國時期的主潮，荀子在《非十二子》中已注意到這個現(xiàn)象（2）；后經(jīng)宋明理學、心學的推重、闡釋，成為儒家哲學的正宗（3）；直到今天的當代新儒家，仍以心性論為其哲學的基本理路（4）。思孟學派的傳承譜系如下：

孔子 —— 曾參 —— 子思—— 孟子………

《論語》——《大學》——《中庸》——《孟子》……

我們就以這四種文獻（亦即著名的《四書》）為核心材料（5），再旁及其它儒家文獻（6）。

但事實上我還必須廣泛涉及、甚至重點分析一些跟思孟學派并沒有直接關(guān)系的、乃至西方哲學的文獻，例如《尚書·洪范》、《工具論·范疇篇》（7）。這是因為我感到，要講清楚這個題目，我不得不繞一個很大的彎子，這完全是思維進路的內(nèi)在要求：我們的問題不是“儒家心性論如何推出了倫理學”，而是“儒家心性論推出倫理學是否合理合法的”，所以，我必須先講清這“理”或“法”本身。

一．本文問題所引出的元問題

首先我想指出，我的標題雖然用了一個類似康德的發(fā)問方式，但實質(zhì)是有所不同的：康德問的是“是怎樣可能的”（8），而我問的是“是不是可能”的。這就是說，康德的意圖一開始就是要確立其所問（9），而我沒有任何先在的試圖確立我所問的意向。我只是首先承認一個眾所周知的事實：心性論是儒家倫理學的基礎。于是我所問的是：儒家的心性論是否可以“合法地”或者“合理地”“推出”儒家的倫理學？所以，這里的首要問題，就不再是“儒家如何從其心性論推衍出其倫理學”，而是他們這種推衍方式是否合理或者合法。為此，我們當然必須弄清儒家這種推衍方式本身的情況。（請注意，關(guān)于“推出”我用的是“推衍”而不是“推論”。 我用“推衍”（inference）來表述一個比西方邏輯的“推理”（reasoning / deduction）更廣義的思維事實。)

但這立刻產(chǎn)生另外一個更為在先的問題：關(guān)于“合法性”或者“合理性”（10），此所謂“理”或“法”所指稱的是什么？一般來說，在西方哲學中，此“理”或“法”是指的哲學思維的可能的進路（access / approach）。然而在西方哲學史上，不同的哲學家對此的理會截然不同；換句話說，就哲學史的事實來看，此“理”或“法”并不一定就是先驗理性。理性只是一種理、一種法。

[1] [2] [3] [4] 

【儒家心性論作為倫理學基礎是否可能？-以思孟學派為個案上】相關(guān)文章：

朱熹對儒家傳統(tǒng)心性論的詮釋與創(chuàng)新04-30

圣論-儒家道德形而上學的基礎主體論(上)04-29

淺析先秦儒家學派人性論04-30

論作為社會組織的墨子學派及歷史命運04-28

論現(xiàn)代倫理學的普遍基礎04-29

儒家的形上之思04-28

進化論倫理學何以可能04-29

略談《壇經(jīng)》的心性論04-27

論孟荀二子對儒家教育思想的發(fā)展04-27

試析《莊子》心性論04-30