- 相關(guān)推薦
關(guān)于中國(guó)古代文論的體系問(wèn)題
中國(guó)古代文論博大精深，內(nèi)容浩繁。所謂中國(guó)古代文論，指的是19世紀(jì)以前的中國(guó)文論。在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，中國(guó)開(kāi)始引進(jìn)西方文論觀念，中國(guó)文論自身也開(kāi)始了“三千年來(lái)未有之大變局”（章太炎語(yǔ)）。20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文論的發(fā)展基本上依循的是西方現(xiàn)代文論的理性主義思路。而在20世紀(jì)結(jié)束的時(shí)候，在西方文論反思和批判傳統(tǒng)理性主義路向的時(shí)候，“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，人們突然發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代文論中有若干與西方理性主義文論觀念不相同而獨(dú)放異彩的東西。于是，中國(guó)古代文論的研究，在當(dāng)前成為一門(mén)顯學(xué)。如何認(rèn)識(shí)和清理中國(guó)古代文論遺產(chǎn)的精華，以為建設(shè)當(dāng)代文論之用，對(duì)于古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，對(duì)于重建中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，具有極為重大的意義。因?yàn)�，“沒(méi)有對(duì)古代文學(xué)理論的認(rèn)真繼承與融合，我國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論很難得到發(fā)展，獲得比較完整的理論形態(tài)”[1]。這里涉及到若干具體問(wèn)題，其中之一，也是近年談?wù)撦^多的問(wèn)題是中國(guó)古代文論有無(wú)完整的理論體系；如果有，那么這是一個(gè)什么樣的體系。然而，關(guān)于古代文論有無(wú)理論體系以及在什么意義上談體系的問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)，一直因諸多分歧的存在成為學(xué)術(shù)界的懸疑�；蛞詾楣盼恼摷页齽③�、嚴(yán)羽、王夫之等少數(shù)大家外，從總體上看無(wú)理論體系可言；或以為有潛體系存在，這種潛體系體現(xiàn)為批評(píng)家的總體傾向，等等。盡管意見(jiàn)不同，但由于文化認(rèn)同和知識(shí)譜系方面的原因，加之對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)思維方式和理論形態(tài)的文化隔膜，而且從20世紀(jì)初西學(xué)引進(jìn)中國(guó)以來(lái)，不少人誤以為中國(guó)傳統(tǒng)的文論、文化是封建性的、前現(xiàn)代的，因而是落后的，與此相反，西方的文論、文化則是現(xiàn)代的、先進(jìn)的。所以，絕大多數(shù)看法都體現(xiàn)了西體中用的研究方法和思路，即以西方文論的體系為框架，將我國(guó)古代文論的范疇、命題盡可能地納入其中，將中國(guó)古代文論作為闡述西方文論的材料，牽強(qiáng)附會(huì)地抹煞掉了中國(guó)古代文論的特色，致使古代文論處于從屬、依附的被動(dòng)地位。
針對(duì)這樣的偏差，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)深刻反思在中國(guó)古代文論研究中實(shí)際存在的“西方文化中心論”思想，在全球化文化語(yǔ)境中把中國(guó)文論、文化和西方文論、文化放在同一平面、同等地位上，對(duì)理論、體系這些基本問(wèn)題作跨文化的研究。這樣，就有可能看到，中國(guó)文論和西方文論由于民族文化的差異，具有確實(shí)不同的具體形態(tài)�？娿X先生在《迦陵論詩(shī)叢稿·序》中說(shuō)：“中國(guó)古人論詩(shī)，極多精義，然習(xí)為象喻之言，簡(jiǎn)約之語(yǔ)；西方文評(píng)，長(zhǎng)于思辨，劈肌分理，剖析明暢。中國(guó)詩(shī)評(píng)，宜于會(huì)意，西方文論，工于言傳�！盵2]既然中國(guó)古代文論和西方文論形態(tài)各異，優(yōu)勢(shì)不同，那么怎么能夠用西方理性主義的哲學(xué)文化思維框架去衡量中國(guó)古代文論有無(wú)理論體系，以及是什么體系呢？全球文化、文論有一些共同的理論、體系問(wèn)題，而西方文論、文化和中國(guó)文論、文化又分別有各自的理論、體系問(wèn)題。在跨文化研究中，應(yīng)當(dāng)特別注重本土民族文化的固有屬性和與強(qiáng)勢(shì)的西方文化有所區(qū)別的屬性。文論的理論體系問(wèn)題是和各民族的思維方式聯(lián)系在一起的。
由于我國(guó)古代文論與古代哲學(xué)緊密地融合在一起，體系性的問(wèn)題同樣也困惑著哲學(xué)領(lǐng)域。德里達(dá)驚呼中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)。他所說(shuō)的中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)，絕不是中國(guó)和西方的思想誰(shuí)高誰(shuí)下。因?yàn)檎軐W(xué)是源出希臘的東西，其根基在于本體論的傳統(tǒng)，要窮究邏各斯，是西方的傳統(tǒng)。他指出，即使中國(guó)的思想傳統(tǒng)不叫哲學(xué)，這個(gè)偉大的傳統(tǒng)也不會(huì)因?yàn)槊Q(chēng)不同而有絲毫的貶值[3]�？磥�(lái)，無(wú)論作何種理解，中國(guó)古代哲學(xué)和古代文論的存在是一個(gè)客觀事實(shí)。誠(chéng)然，用西方邏各斯中心主義的思維框架來(lái)衡量，中國(guó)古代沒(méi)有作為邏輯和體系的哲學(xué)，中國(guó)古代也沒(méi)有體系條貫分明的文論，但是在中國(guó)卻有與西方邏各斯中心主義相區(qū)別的哲學(xué)思維和文論體系。如果要說(shuō)理論體系，那么在中國(guó)古代文論中，主要的理論體系是非西方、非邏各斯中心主義的體系。德里達(dá)在《論文字學(xué)》中就提到萊布尼茨認(rèn)為中國(guó)文化是非邏各斯中心主義的思想，德里達(dá)說(shuō)：“當(dāng)萊布尼茨為傳
[1] [2]
【中國(guó)古代文論的體系問(wèn)題】相關(guān)文章：
對(duì)中國(guó)古代文論發(fā)展的若干思考04-27
小學(xué)數(shù)學(xué)教材體系問(wèn)題的探討04-30
我國(guó)地價(jià)體系存在的問(wèn)題及建議04-27
近20年接受美學(xué)與中國(guó)古代文論研究綜述04-28
論二十世紀(jì)西方文論中的語(yǔ)言問(wèn)題04-26
綠色建筑結(jié)構(gòu)體系中的節(jié)能問(wèn)題04-26
中國(guó)古代生產(chǎn)發(fā)展與環(huán)境問(wèn)題的思考04-26