傳經(jīng)與弘道：荀子儒學(xué)的重新定位

如果以大歷史的視野簡(jiǎn)要回顧一下荀子和以他為中心的荀學(xué)在儒學(xué)史中的地位，就會(huì)發(fā)現(xiàn)甚至在那些最核心的問(wèn)題上人們都沒(méi)有形成基本的共識(shí)。這決非夸大其詞，只需跳躍式地查證一下便可清楚。

漢初《孟子》受到重視，“孝文帝欲廣游學(xué)之路，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》皆置博士�！焙笥钟汹w歧為之作注。荀子也受到了司馬遷和劉向的肯定性評(píng)價(jià)。司馬遷把荀子和孟子一同看成是孔子之學(xué)在戰(zhàn)國(guó)逆境中的復(fù)興者和光大者，“天下并爭(zhēng)于戰(zhàn)國(guó)，儒術(shù)既絀焉，然齊魯之間，學(xué)者獨(dú)不廢也。于威、宣之際，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之業(yè)而潤(rùn)色之，以學(xué)顯于當(dāng)世�！�1劉向把荀子看成是儒家經(jīng)傳的主要傳人。但遺憾的是，唐之前沒(méi)有人為《荀子》作注，以至于“荀氏之書(shū)千載而無(wú)光焉”。2唐楊倞整理《荀子》并為之作注，可謂傳荀學(xué)之功臣。楊倞把孔子、孟子和荀子視之為儒家一脈相承的傳人，認(rèn)為“孟軻闡其前，荀卿振其后”，“其書(shū)亦所以羽翼‘六經(jīng)’，增光孔氏”。3論者認(rèn)為韓愈對(duì)荀子（包括揚(yáng)雄）的評(píng)價(jià)雖有微詞（“小疵”），但整體仍加肯定（“大醇”），稱“吐辭為經(jīng)”、“優(yōu)入圣域”。4但是，韓愈在他影響很大的《原道》中，把荀子與揚(yáng)雄并論，一同排除在儒家道統(tǒng)之外，則是對(duì)荀子之學(xué)的致命傷害。5在大講道統(tǒng)之傳和心性之學(xué)的宋明道學(xué)中，這種傷害被加劇。不管是在程朱理學(xué)的道統(tǒng)論中，還是在陸王心學(xué)的道統(tǒng)論中，荀子都被排除在外。由于荀子主張性惡、批評(píng)思孟或他的法家弟子等原因，在宋明儒學(xué)中，荀子受到了普遍的輕視。朱熹甚至以一種輕蔑的態(tài)度評(píng)論荀子，6以至于把荀子逐出儒門，歸入法家。7與此形成強(qiáng)烈反差的是，一直在子部的《孟子》一書(shū)，在唐代開(kāi)始被請(qǐng)求“入經(jīng)”的“升格”趨勢(shì)在宋代一成定局，位列儒家經(jīng)典十三經(jīng)之中，并被朱熹推崇為《四書(shū)》之一，從而確立了在儒家中的正統(tǒng)和尊崇地位。

清中葉以后，對(duì)抗宋學(xué)和重視經(jīng)典考證之學(xué)的考據(jù)學(xué)興盛，荀學(xué)得到了振興，這同時(shí)也意味著為受到宋學(xué)貶損和壓抑的荀子正名。一批學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和研究荀子和《荀子》一書(shū)，其著者如謝墉的《荀子箋釋》、汪中的《荀卿子通論》，至王先謙的《荀子集解》出，荀學(xué)已蔚為大觀。在清中至清末的荀學(xué)復(fù)興中，人們肯定了荀子在儒學(xué)史的地位，認(rèn)為荀子道性惡與孟子道性善，雖出發(fā)點(diǎn)不同，然旨趣則歸于一，孟子“欲人之盡性而樂(lè)于善”，荀子“欲人化性而勉于善”。8謝墉披覽全書(shū)，深有感觸地說(shuō)：“愚竊嘗讀其全書(shū)，而知荀子之學(xué)之醇正，文之博達(dá)，自四子而下，洵足冠冕群儒，非一切名、法諸家所可同類共觀也。”9郝懿行也語(yǔ)重心長(zhǎng)地表達(dá)了他為《荀子》所吸引的情形：“近讀《荀卿書(shū)》而樂(lè)之，其學(xué)醇乎醇，其文如《孟子》，明白宣暢，微為繁富，益令人入而不能出。”10汪中經(jīng)過(guò)考證，斷定和堅(jiān)信“荀卿之學(xué)，出于孔氏，而尤有功于諸經(jīng)”。11但清末與王先謙、葉德輝的“尊荀”相對(duì)立，則有維新派的“揚(yáng)孟抑荀”的“排荀運(yùn)動(dòng)”。12在熱心“大同”的康有為的眼中，孟子是傳“大同”，而荀子則是傳“小康”。譚嗣同把荀學(xué)目之為與秦政大盜轉(zhuǎn)相利用的鄉(xiāng)愿之學(xué)的總代表：“二千年來(lái)之政，秦政也，皆大盜也；二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿；惟鄉(xiāng)愿媚大盜。”13梁?jiǎn)⒊�把荀學(xué)概括為“尊君權(quán)”（秦政、秦制及二千年專制政治之源）、“排異說(shuō)”、“謹(jǐn)禮儀”（不講大義）和“重考據(jù)”，雖亦有肯定之處，14然主要是貶抑，這也正合他要顛覆荀子的目的。15

撇開(kāi)“五四”時(shí)期從反傳統(tǒng)主義對(duì)儒家進(jìn)行的全面批判不論，從《古史辨》（第四和第六冊(cè)）中所收的有關(guān)荀子的討論就有孫世恩的《荀卿考》、錢穆的《荀卿考》、羅根澤的《荀卿游歷考》、李鳳鼎的《荀子傳經(jīng)辨》（節(jié)錄《荀子非儒家說(shuō)》）、馮友蘭的《大學(xué)＞為荀學(xué)說(shuō)》、楊筠如的《關(guān)于

＜荀子＞本書(shū)的考證》、張西堂的《＜荀子?勸學(xué)篇＞冤詞》等，這些研究或者是出于疑古思潮的辨?zhèn)�，或者是�?jiān)持傳統(tǒng)的舊說(shuō)和提出新說(shuō)，雖然可以說(shuō)是比較嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論，但立場(chǎng)和觀點(diǎn)相差很大，如李鳳鼎認(rèn)為荀子不是儒家，楊筠如論定《荀子》一書(shū)是雜湊。郭沫若認(rèn)為荀子的思想相當(dāng)駁雜，甚至于認(rèn)為他是雜家的祖宗。他直言不諱，說(shuō)他比較推崇孔孟、不大喜歡荀子。因?yàn)榭酌纤枷胫杏腥嗣癖疚坏纳�彩，而荀子則脫離了這種思想。16今仍有人認(rèn)為荀子思想雜駁。17蒙文通謂荀學(xué)出于道、法二家，以法家亂孔孟之道。18但在傅斯年看來(lái)，荀子雖有援法家精義以入儒術(shù)的事實(shí)，但其本體仍是儒術(shù)而非雜學(xué)，并強(qiáng)調(diào)“荀子之論學(xué)

[1] [2] [3] [4] 

【傳經(jīng)與弘道：荀子儒學(xué)的重新定位】相關(guān)文章：

重新定位謀跨越05-02

對(duì)電信營(yíng)銷渠道重新定位05-02

閱讀教學(xué)指向應(yīng)重新定位04-30

新時(shí)代，父親角色需重新定位04-29

關(guān)于朱熹哲學(xué)性質(zhì)的重新定位問(wèn)題05-02

淺析網(wǎng)絡(luò)教育模式下教師角色的重新定位04-28

生活儒學(xué):當(dāng)代儒學(xué)開(kāi)展的基本方向04-27

荀子與《中庸》04-27

保持科學(xué)發(fā)展觀 重新確立開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展的定位04-29

儒學(xué)與西漢世風(fēng)05-02