- 相關(guān)推薦
戰(zhàn)國語境下的“白馬非馬”新解
戰(zhàn)國語境下的“白馬非馬”新解
郭智勇
(電子科大中山學(xué)院香山文化研究所，廣東中山528400)
[摘要]“白馬非馬”是中國名學(xué)史乃至中國思想史上一個久懸未決的公案。傳統(tǒng)上對它的解釋都過于牽強，
無法令人信服。在充分閱讀《戰(zhàn)國策》文本和對戰(zhàn)國年間思想狀況深入理解的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，戰(zhàn)國時
代的“白馬非馬”其實是一個非常樸素的話語。它的本意是：“白馬”指的是“白馬”這個地方而不是真正
的馬。這表明傳統(tǒng)上以為是戰(zhàn)國公孫龍所著的《公孫龍子》極有可能是后人的托附。
[關(guān)鍵詞]白馬津；戰(zhàn)國；日常語言；公孫龍
“白馬非馬”是中國名學(xué)史乃至中國思想史上一個著名的命題，同時也是一個久懸未決的公案。據(jù)說它是戰(zhàn)國時期的名家公孫龍所提出和主張。傳統(tǒng)上，主流學(xué)派都以《公孫龍子》中的有關(guān)論述作為正解。該書《白馬論》說：“白馬非馬，可乎：”曰“可”。曰：“何哉？”曰：“馬者所以命形也，白者所以命色也，命色者非命形也。故曰白馬非馬�！薄榜R”所指的僅是物之“形”，而“白”所指的是物的“色”，“色”和“形”不是一碼事，所以“白馬”不等于“馬”。不難知道，這是從比較抽象的理論思維角度所作的一個概念分析判斷。
問題是，這一對“白馬非馬”的解釋僅僅是《公孫龍子》一書的說法，在先秦其它的典籍中并不旁證。
特別是，在劉向所輯的極為可靠的先秦典籍《戰(zhàn)國策》中，本是有一段關(guān)于“白馬非馬”的話語的，只是二千年來這段話語一直沒有得到應(yīng)有的重視和合理的解釋�！囤w策二?秦攻趙》有這么一段：夫刑名之家皆曰“白馬非馬”也。已如白馬實馬，乃使有白馬之為也。
這段話的上下文是這樣的：
秦王曰：“寡人案兵息民，則天下必為從，將以逆秦�！碧K子曰：“臣有以知天下之不能為從以逆秦也。
臣以田單、如耳為大過也。豈獨田單、如耳為大過哉？天下之主亦盡過矣！夫慮收亡齊、罷楚、敝魏與不可知之趙，欲以窮秦折韓，臣以為至愚也。夫齊威、宣，世之賢主也，德博而地廣，國富而用民，將武而兵強。宣王用之，后富韓威魏，以南伐楚，西攻秦，為齊兵困于殽塞之上，十年攘地，秦人遠(yuǎn)跡不服，而齊為虛戾。夫齊兵之所以破，韓、魏之所以僅存者，何也？是則伐楚、攻秦而后受其殃也。今富非有齊威、宣之余也，精兵非有富韓勁魏之庫也，而將非有田單、司馬之慮也。收破齊、罷楚、弊魏、不可知之趙，欲以窮秦、折韓，臣以為至誤。臣以從一不可成也。客有難者：今臣有患于世，夫刑名之家皆曰“白馬非馬”也。已如白馬實馬，乃使有白馬之為也。此臣之所患也。昔者秦人下兵攻懷，服其人。三國從之，趙奢、鮑佞將，楚有四人起而從之，臨懷而不救，秦人去而不從。不識三國之憎秦而愛懷邪？忘其憎懷而愛秦邪？夫攻而不救，去而不從，是以三國之兵困，而趙奢、鮑佞之能也，故裂地以敗于齊。田單將齊之良，以兵橫行于中十四年，終身不敢設(shè)兵以攻秦折韓也，而馳于封內(nèi)，不識從之一成惡存也�！庇谑乔赝踅獗�2出于境，諸侯休，天下安，二十九年不相攻�！囤w策二?秦攻趙》這段話二千年來都被置于一種扭曲的狀態(tài)。歸籠一下，傳統(tǒng)的解釋大約有三種，但都未能給出令人信服的答案。第一種理解可說是不知所謂，如鮑彪所注：“如使白馬實馬，必有白馬之為，而天下之馬不皆為白馬，故曰非馬�！盵1]這種解釋與文章的語境毫無關(guān)聯(lián)。第二種理解是似是而非，如戴文光所注：“白馬原非馬，六國原不縱。使名之為白馬，實有白馬，則六國言縱，實成其縱，今都不然�！盵1]p1037這種理解好似與上下文有些關(guān)系，但仍然過于模糊，沒有給出古人講這些話的理由。第三種認(rèn)為這一段是錯簡，完全不予理睬。這種理解不是解決問題，而是取消問題。
總之，過往的注解對這一段文字實質(zhì)上并沒有作任何真正意義上能符合上下文語境的解釋，也就是說對這一段文字的研究幾乎是空白。這使得我們對戰(zhàn)國時代的著名命題“白馬非馬”的原意撲朔迷離，也使得我們對《公孫龍子》有關(guān)“白馬非馬”的理解是否真的出自戰(zhàn)國名家心存疑慮。
筆者2006年曾對《呂氏春秋》中“藏三牙”作過研究，得出了與過往的理解完全不同的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，《呂氏春秋》中的“藏三牙”并非《公孫龍子》的“藏三”命題，它其實是一個日常意義的文字詭辯。
因為人們?nèi)粘Ｋ某ＷR是“藏兩牙”（古“藏”通“臧”，“臧”是小孩的常用稱呼，“臧兩牙”是說“七八歲的小孩由于換牙常給人感覺只有兩個牙。）“藏三牙”的說法是一種辯術(shù)，它從字型上來說“藏三牙”。
“藏三牙”是說：“藏”字有三個“牙”型筆畫。
[2]
在對《呂氏春秋》研究的過程中，筆者對戰(zhàn)國時期以公孫龍為代表的名家的思想主旨有了深刻的認(rèn)識。戰(zhàn)國時期的名家是建立在日常經(jīng)驗基礎(chǔ)上的名學(xué)，它強調(diào)的是日常語言層面上的言意相符和名實一致。它與《公孫龍子》中純粹的概念分析和邏輯梳理有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)距離。筆者因而懷疑《公孫龍子》對“白馬非馬”的論述未必是戰(zhàn)國時期形名家公孫龍的原意。
為此，筆者對《戰(zhàn)國策》和相關(guān)經(jīng)典進(jìn)行了充分的閱讀和深入的理解，果然在《戰(zhàn)國策》文本所提供的背景和線索中找到了戰(zhàn)國年間的這個命題的真正含意。
問題的答案出在“白馬”上，傳統(tǒng)上由于過于受制于《公孫龍子》文本，總以為這是一個抽象的理論問題。實則從《戰(zhàn)國策》文本出發(fā)，完全可以看出，“白馬”指的是洹水邊的一個地名，在戰(zhàn)國年間是一個有名的渡口，秦國與東方六國的邊界所在。這一點可以從《戰(zhàn)國策》文本中體現(xiàn)：然則是舉趙則韓必亡，韓亡則荊、魏不能獨立，荊、魏不能獨立，則是一舉而壞韓、蠹魏、挾荊，以東弱齊、燕，決白馬之口以流魏氏。一舉而三晉亡，從者敗。大王拱手以須，天下遍隨而伏，伯王之名可成也。(《秦策一張儀說秦王》)張儀為秦連橫說趙王曰：“弊邑秦王使臣敢獻(xiàn)書于大王御史。大王收率天下以儐秦，秦兵不敢出函谷關(guān)十五年矣。大王之威行于天下山東，弊邑恐懼懾伏，繕甲厲兵，飾車騎，習(xí)馳射，力田積粟，守四封之內(nèi)，愁居懾處，不敢動搖，唯大王有意督過之也。今秦以大王之力，西舉巴蜀，并漢中，東收兩周而西遷九鼎，守白馬之津。秦雖辟遠(yuǎn)，然而心忿悁含怒之日久矣。今宣君有微甲鈍兵，軍于澠池，愿渡河逾漳，據(jù)番吾，迎戰(zhàn)邯鄲之下。愿以甲子之日合戰(zhàn)，以正殷紂之事。敬使臣先以聞于左右。（《趙策二?張儀為秦連橫說趙王》）《戰(zhàn)國策》中“白馬非馬”的“白馬”是一個地名，而不是真正意義上哺乳動物“馬”。“白馬非馬”這一話語在當(dāng)時其實是一個非常生活化的言語，完全沒有《公孫龍子》中概念分析和邏輯演繹的意味。
二
讀者朋友也許會問，筆者憑什么要這樣來理解？也就是說，為什么戰(zhàn)國時的形名家要說“白馬非馬”這樣的話？只要我們不被《公孫龍子》所前定，而是從《戰(zhàn)國策》所提供的背景和線索中去思考，這一段話的含意其實是非常明確的。
我們都知道，先秦時期的中國古人是非常重視盟誓的。在進(jìn)行重大的合作行動之前都要舉行隆重的結(jié)盟儀式，宰殺牲畜以牲血涂口并將牲血注于盟書之上，進(jìn)行口頭及文字上的發(fā)誓詛咒以神圣化。1965年山西侯馬出土的戰(zhàn)國時期盟誓遺址就是一個最好的實證，《呂氏春秋》中有殺牲結(jié)盟詳盡的文字解說：昔周之將興也，有士二人，處于孤竹，曰伯夷、叔齊。二人相謂曰：“吾聞西方有偏伯焉，似將有道者，今吾奚為處3乎此哉？”二子西行如周，至于岐陽，則文王已歿矣。武王即位，觀周德，則王使叔旦就膠鬲于次四內(nèi)，而與之盟曰：“加富三等，就官一列�！睘槿龝�，同辭，血之以牲，埋一于四內(nèi)，皆以一歸。又使保召公就微子開于共頭之下，而與之盟曰：“世為長侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟諸�！睘槿龝o，血之以牲，埋一于共頭之下，皆以一歸。伯夷、叔齊聞之，相視而笑曰：“嘻！異乎哉！此非吾所謂道也�！裰芤娨笾y也，而遽為之正與治，上謀而行貨，阻丘而保威也。割牲而盟以為信，因四內(nèi)與共頭以明行，揚夢以說眾，殺伐以要利，以此紹殷，是以亂易暴也�！倍颖毙�，至首陽之下而餓焉。(《誠廉》)所以宰殺牲畜從而進(jìn)行“歃血”是結(jié)盟儀式中至為重
中國大學(xué)網(wǎng)免費論文頻道 http://www.msguai.com/lunwen/【戰(zhàn)國語境下的“白馬非馬”新解】相關(guān)文章：
侏戰(zhàn)國云作文12-30
初二新解作文11-18
時尚新詞新解“搭訕女生”05-04
春秋戰(zhàn)國資料01-04
春秋戰(zhàn)國英雄作文02-06
春秋戰(zhàn)國莊子的生平簡介10-12
戰(zhàn)國時期藺相如的著名人物03-27
春秋戰(zhàn)國時期的成語故事10-12
戰(zhàn)國時期道家思想的代表人物03-29
春秋五霸與戰(zhàn)國七雄03-12