- 相關(guān)推薦
死亡與再生-—古典悲劇、悲喜劇再辨識(shí)
死亡與再生———古典悲劇、悲喜劇再辨識(shí)
林國(guó)清1,涂 平2(1.福建警察學(xué)院基礎(chǔ)部,福建 福州 350007；2.福建工程學(xué)院外語系,福建 福州 350108 )
摘 要:在我國(guó)戲劇界,運(yùn)用“喜—悲—喜”結(jié)構(gòu)創(chuàng)作的古代戲曲作品,有的被劃入悲劇,有的被劃入喜劇,剩下的則稱之為悲喜劇,戲曲的劃分相當(dāng)混亂,與悲劇的糾纏尤其嚴(yán)重。實(shí)際上,在古代戲曲的分類上,應(yīng)該堅(jiān)持三分法,將“喜—悲—喜”結(jié)構(gòu)的戲曲作品稱為悲喜劇。古典悲劇以“死亡”作結(jié),悲喜劇以“再生”作結(jié),二者結(jié)局判然有別,不應(yīng)混淆。
關(guān)鍵詞:古典悲劇;古典悲喜劇;辨識(shí)
中圖分類號(hào):I207·3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1674-4853(2010)04-0102-06
Death and Rebirth
———A Way to Classify Classic Tragedies and TragicomediesLIN Guo-qing1, TU Ping2(1. Basic Courses Department, Fujian Police College, Fuzhou 350007, China；
2. Foreign Languages Department, Fujian Engineering College, Fuzhou 350108, China)Abstract:In Chinese theatrical circles, the classic drama produced with a“happiness-sadness-happi-ness”structure are divided, some into the tragedy catalogue, some into comedy catalogue, while the restare regarded as tragicomedies, which are in complete disorder and particularly greatly tangled with trage-dies. In fact, with regards to classifying classic drama, it is advised to insist on a“three-division”method,namely, to classify those drama with“happiness-sadness-happiness”structure as tragicomedies; the dramawith“death ending”are classified as classic tragedies, while those with“rebirth ending”are as tragicome-dies. So, there is of great difference between their ends, which should not be confounded.
Key words:classic tragedy;classic tragicomedy;classify
一
· 鑒于西方學(xué)者對(duì)中國(guó)無悲劇的無知和國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于中國(guó)無悲劇的民族虛無主義論調(diào),引起許多東方學(xué)者的憤怒及相應(yīng)的努力。有教授在報(bào)告中提到,近代中國(guó)學(xué)術(shù)史的一個(gè)重要組成部分就是在死亡與再生本國(guó)文學(xué)中尋找悲劇。而尋找本土悲劇之努力的一個(gè)新近成果就是謝柏梁教授的《世界悲劇文學(xué)史》[1]。當(dāng)然《世界悲劇文學(xué)史》只是其中的一項(xiàng)成果,尋找本土悲劇的著作已經(jīng)有一、二十部之多。
這些著作中不僅列出了一大批古典悲劇作品,還建構(gòu)起了具有民族特色的中國(guó)古典悲劇美學(xué)體系。
然而被他們所斷定的悲劇果真是悲劇嗎?所總結(jié)歸納出來的中國(guó)悲劇理論是建立在真正的悲劇基礎(chǔ)之上的嗎?這些問題似乎是老問題,爭(zhēng)論了幾十年的老問題,其實(shí)不然,因?yàn)榻陙?在一些學(xué)者尋找本土悲劇的同時(shí),另一些學(xué)者也在進(jìn)行自己的思考,他們認(rèn)為被戲曲界精英確定為悲劇的作品,如《竇娥冤》、《趙氏孤兒》、《琵琶記》、《陳州糶米》、《長(zhǎng)生殿》等,并非悲劇,而是悲喜劇。周春生說:“依筆者的想法,古代中國(guó)的許多悲劇作品應(yīng)更名為悲喜劇。那種令人寬慰的結(jié)局將悲的成分悉數(shù)沖盡,極大地降低了悲劇的震憾力。用哲學(xué)的語言講,就是生命意志在某個(gè)歸結(jié)點(diǎn)上停止了腳步。
洪昇的《長(zhǎng)生殿》中李隆基和楊貴妃的月宮團(tuán)圓是如此;孔尚任《桃花扇》中侯方域和李香君的白云庵相會(huì)亦如此;湯顯祖的《牡丹亭》中杜麗娘魂引柳夢(mèng)梅更是一幕舒心的悲喜劇�！盵2]葉長(zhǎng)海認(rèn)為明代許多愛情劇多數(shù)似以歸于悲喜劇為宜,他不同意把《牡丹亭》看作是一個(gè)悲劇,因?yàn)樗恰耙粋�(gè)悲喜交集的劇本,它充滿著凄艷的風(fēng)趣和幽默的色彩,而又交織著沉郁的怨苦和悲愴的情調(diào),有似于文藝復(fù)興時(shí)代西歐出現(xiàn)的把悲劇和喜劇揉合在一起的那一類戲劇,通常稱之為‘悲喜劇’�！盵3]我們完全同意這種看法,問題在于對(duì)古典悲劇和古典悲喜劇,怎樣給予科學(xué)的識(shí)別。
二
在討論所謂中國(guó)式“悲劇”時(shí),對(duì)肯定大團(tuán)圓或否定大團(tuán)圓的學(xué)者來說,大團(tuán)圓都是個(gè)令人麻煩的問題,所以有人干脆提出,判斷作品是不是悲劇,主要看是否具備悲劇性的美學(xué)本質(zhì),不應(yīng)該只根據(jù)結(jié)構(gòu)。“只根據(jù)”結(jié)構(gòu)妥不妥可以討論,想繞開走,卻是不可能的。王國(guó)維給古典戲曲分類,就是結(jié)合結(jié)構(gòu)來談的。王國(guó)維在發(fā)表于1904年的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中說:“吾國(guó)人之精神,世間的也,樂天的也,故代表其精神之戲曲、小說,無往而不著此樂天之色彩:始于悲者終于歡,始于離者終于合,始于困者終于亨。非是而欲饜閱者之心,難矣。若《牡丹亭》之返魂,《長(zhǎng)生殿》之重圓,其最著之一例也。……吾國(guó)之文學(xué)中,其具厭世解脫之精神者,僅存《桃花扇》與《紅樓夢(mèng)》耳�！恕都t樓夢(mèng)》之所以大背于吾國(guó)人之精神,而其價(jià)值亦即存乎此。彼《南桃花扇》《紅樓復(fù)樓》等,正代表吾國(guó)人樂天之精神也�！盵4]在這段文字中,王國(guó)維提出了兩種精神,即世間的、樂天的“吾國(guó)人之精神”,和大背于吾國(guó)人之精神的“厭世解脫之精神”。符合吾國(guó)人精神的戲曲作品有《牡丹亭》、《長(zhǎng)生殿》、《南桃花扇》和小說《紅樓復(fù)夢(mèng)》,大背于吾國(guó)人精神的作品則是《桃花扇》、《紅樓夢(mèng)》,尤其是《紅樓夢(mèng)》,他說:“《紅樓夢(mèng)》一書與一切喜劇相反,徹頭徹尾之悲劇也�！痹谶@段文字中,王國(guó)維還提出世間的、樂天的中國(guó)人精神體現(xiàn)于戲曲、小說的結(jié)構(gòu)為:始于悲者終于歡,始于離者終于合,始于困者終于亨。將此結(jié)構(gòu)與王國(guó)維所舉的戲曲、小說作品對(duì)應(yīng)起來,《牡丹亭》、《長(zhǎng)生殿》、《南桃花扇》、《紅樓復(fù)夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)即是始于悲者終于歡、始于離者終于合、始于困者終于亨的結(jié)構(gòu)。
對(duì)這種結(jié)構(gòu)的作品,王國(guó)維稱之為喜劇。而大背于中國(guó)人精神的《桃花扇》、《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)則與喜劇相反,王國(guó)維稱之為悲劇。七、八年之后,王國(guó)維在《宋元戲曲考》中再次談到古典戲曲的結(jié)構(gòu)問題:“明以后,傳奇無非喜劇,而元?jiǎng)t有悲劇在其中。就其存者言之:如《漢宮秋》《梧桐雨》《西蜀夢(mèng)》《火燒介子推》《張千替殺妻》等,初無所謂先離后合,始困終亨之事也。其最有悲劇之性質(zhì)者,則如關(guān)漢卿之《竇娥冤》,紀(jì)君祥之《趙氏孤兒》,劇中雖有惡人交構(gòu)其間,而其蹈湯赴火者,仍出于其主人翁之意志,即列之于世界大悲劇中,亦無愧色也。”[5]這里王國(guó)維列舉了元雜劇的五個(gè)悲劇作品,且指出這五個(gè)悲劇“無所謂先離后合、始困終亨之事”,這是用否定的方式來表達(dá),用肯定的話語表述,這五個(gè)悲劇的結(jié)構(gòu)即是:先合后離、始亨終困,和始悲終歡、始離終合、始困終享的喜劇結(jié)構(gòu)正好相反。結(jié)合上面所引王國(guó)維在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中的論述,可以得出王國(guó)維所概括的古典戲曲的兩種結(jié)構(gòu):喜劇結(jié)構(gòu):始悲終歡、始離終合、始困終亨。其結(jié)構(gòu)模式可以簡(jiǎn)化為:喜—悲—喜。
悲劇結(jié)構(gòu):先合后離、始亨終困。其結(jié)構(gòu)模式可以簡(jiǎn)化為:喜—悲。
王國(guó)維列舉元雜劇悲劇作品時(shí),不包括《竇娥冤》、《趙氏孤兒》,而在列舉元代五部悲劇及其結(jié)構(gòu)之后,又說《竇娥冤》、《趙氏孤兒》最具悲劇性質(zhì),且是可與世界大悲劇媲美的悲劇。從他將《竇娥冤》、《趙氏孤兒》與元代五個(gè)悲劇隔開表述來看,表明兩者有所不同。也就是說,王國(guó)維認(rèn)為《竇娥冤》、《趙氏孤兒》是悲劇,且是大悲劇,但這兩部作品的結(jié)構(gòu)并不是“喜—悲”的悲劇結(jié)構(gòu),所以他只好中斷語氣,隔開來談,以示區(qū)別。那么,《竇娥冤》、《趙氏孤兒》屬什么結(jié)構(gòu)呢?按他在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》所說的《牡丹亭》、《長(zhǎng)生殿》的結(jié)構(gòu)特點(diǎn),這兩部作品也應(yīng)該屬喜“喜—悲—喜”的喜劇結(jié)構(gòu)。這樣,王國(guó)維就陷入了自相矛盾之中:《竇娥冤》、《趙氏孤兒》是悲劇,其結(jié)構(gòu)卻非悲劇結(jié)構(gòu),而是喜劇結(jié)構(gòu)。
王國(guó)維由于看中《竇娥冤》、《趙氏孤兒》中“其蹈湯赴火者,仍出于其主人翁之意志”,即把“喜—悲—喜”結(jié)構(gòu)的這兩個(gè)作品視為悲劇,從其表述的猶疑和上下文的矛盾,可以揣測(cè)寫作時(shí)的尷尬。然而,近百年來似不曾有人去揭示王國(guó)維論斷的模糊,而是順著他的結(jié)論繼續(xù)前進(jìn)。尋找本土悲劇實(shí)際就是這樣做的。其結(jié)果是古典悲劇的數(shù)量越來越多,有關(guān)悲劇的論著越來越多,古典悲劇和悲喜劇的區(qū)分反而越發(fā)混亂,中國(guó)古典戲曲的分類也越來越糊涂了。
三
王國(guó)維對(duì)《竇娥冤》《趙氏孤兒》性質(zhì)的認(rèn)定,可能與他的戲曲分類觀念有關(guān)。在他寫《紅樓夢(mèng)評(píng)論》、《宋元戲曲考》時(shí),我國(guó)古代戲曲分類采取二分法,即悲劇與喜劇。對(duì)中國(guó)古代戲曲進(jìn)行二分的最早可能是英國(guó)人。1793年英國(guó)使臣馬嘎爾尼來到熱河行宮為乾隆祝壽,乾隆請(qǐng)他一起觀看戲曲演出,后來馬嘎爾尼在《乾隆英使覲見記》中寫道:“戲劇所演各戲,時(shí)時(shí)變更。有喜劇,有悲劇。雖屬接演不停,而情節(jié)并不連串�！�1904年,蔣觀云在《中國(guó)之演劇界》一文中說:“劇界佳作,皆為悲劇,無喜劇也。”[6]都把我國(guó)古代戲曲分為悲劇和喜劇,可見王國(guó)維采用二分法與時(shí)代風(fēng)氣有關(guān)�？墒�,當(dāng)他進(jìn)行二分時(shí),西方已經(jīng)提出了三分法,增加了悲喜劇類型。文藝復(fù)興時(shí)期意大利劇作家瓜里尼首先提出了“悲喜混雜劇”的新劇體的主張,明確地將悲喜劇擺在與悲劇、喜劇對(duì)立的位置,視之為悲劇、喜劇之外的第三種戲劇。他說正劇(即悲喜劇)“是悲劇的和喜劇的兩種快感糅合在一起,不至于使聽眾落入過分的悲劇的憂傷和過分的喜劇的放肆。這就產(chǎn)生了一種形式和結(jié)構(gòu)都好的詩�！盵7]同時(shí)代的西班牙劇作家維加完全同意瓜里尼的觀點(diǎn),主張悲劇與喜劇的混合。西方古典悲喜劇理論對(duì)我國(guó)古典戲曲作品研究有重要參考意義和極大的啟發(fā)意義。參照這些理論對(duì)中國(guó)古典戲曲進(jìn)行思考研究,就會(huì)避免王國(guó)維的尷尬與矛盾。我們認(rèn)為,我國(guó)的古代戲曲大量存在的正是悲喜劇。我國(guó)古代悲喜劇大體可以分為兩個(gè)類型:一為悲喜融合型,悲中有喜、喜中有悲,悲即是喜
【死亡與再生-—古典悲劇、悲喜劇再辨識(shí)】相關(guān)文章：
人間悲喜劇作文10-14
古典吉他04-15
愛情悲劇的故事04-29
《偉大的悲劇》教案03-29
關(guān)于悲劇的句子11-11
偉大的悲劇教案03-16
唯美古典句子11-09
古典唯美說說04-23
古典情懷作文09-09
古典經(jīng)典語錄04-24