- 相關(guān)推薦
文藝方法論年的歷史反思
在20世紀(jì)80年代中期的思想解放浪潮中,學(xué)術(shù)界在思索拓展新的思維空間和學(xué)術(shù)新維度的深層問題,但在人文科學(xué)長期僵化思想壓抑中,已然無法尋繹到新的思想資源和入思角度催生新的思想,也無力從人文體系中產(chǎn)生新思維的平臺。于是以"科學(xué)"的名義,尋找人文科學(xué)轉(zhuǎn)型的地基,成為時代的內(nèi)在焦慮和要求。并進(jìn)而在科學(xué)方法論中,獲得人文科學(xué)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的可能性。當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時,人們開始重新詢問藝術(shù)本體存在的意義,而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層,則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過科學(xué)的名義使僵化意識和保守心態(tài)無可責(zé)難,而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣,中國學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象,并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。
一 新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展
80年代"主體性"問題成為一個歧義迭出的文化熱點,無論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造,關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思,以及對中國文化走向世界的主體精神的超級想象,都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說",文論界劉再復(fù)的"人物性格二重組合論",文藝界的"對人性的呼喚",對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚,均使主體性問題引起整個社會的空前關(guān)注。當(dāng)然,由于理論準(zhǔn)備的不足,也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。
80年代第一年,中國社會科學(xué)出版社出版了中國哲學(xué)史討論會特刊《中國哲學(xué)史方法論討論集》,(北京:中國社會科學(xué)出版社,1980),對中國學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號,即對新方法論的要求成為打開人文社會科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識到,方法論與本體論具有價值同一性。本體是方法的本源,方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識實踐過程中的運用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論;也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是,方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國人文科學(xué)界。其后,幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版,對中國學(xué)界思想解放運動有重要的借鑒和提升作用。這些著作有:《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》,(武漢:湖北人民出版社,1981)陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》,(北京:中國社會科學(xué)出版社,1981),陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》,(北京:科學(xué)出版社,1982),魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》,(北京:人民出版社,1983),趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題:心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》,(北京:中國社會科學(xué)出版社,1983)張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》,(北京:中華書局,1983)。尤其是張岱年先生的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》,更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。
1985年被稱為方法論年,這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等,進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是,以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多,其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來,科學(xué)方法論在對藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時,人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù):信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心,甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后,人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問題仍堅若磐石。當(dāng)然,這不能怪科學(xué)方法論的無能,實在是它因越界而無法解答。科學(xué)并非萬能,它也有自身不可超越的界限,正是這界限揭示出科學(xué)不是藝
[1] [2]
【文藝方法論年的歷史反思】相關(guān)文章:
中學(xué)歷史教學(xué)方法論文04-30
社群主義的歷史主義方法論剖析04-27
波普《歷史決定論的貧困》的邏輯與方法論認(rèn)識04-30
歷史教學(xué)反思02-07
歷史教學(xué)反思04-28
正義的歷史反思05-02
關(guān)于歷史的教學(xué)反思11-13
有關(guān)歷史的教學(xué)反思04-27
對假說觀的歷史反思04-28