知識譜系的轉換──中國哲學史研究范例論析論文

論文提要

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學術成果為范例，分析“中國哲學史”學科形成的原因以及影響其發(fā)展過程的某些重要特征。整個論述表明，正是近代西學的沖擊，激起中國學人重估傳統(tǒng)價值的熱情，從而使哲學史研究成為達致這種思想努力的問學途徑，同時也導致對傳統(tǒng)學術譜系的重新改寫。胡適的哲學史編纂，就是他對傳統(tǒng)做翻案文章的一種實踐，其漢學根底和經驗主義傾向，導致其成果具有顯著的史學性格而缺乏哲學意蘊。馮友蘭相反，他自覺站在“正統(tǒng)派”的立場上，重視宋明義理之學，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學的思想資源，故雙方對研究對象的褒貶沒有實質性的區(qū)別。不過，侯氏一派將哲學史納入社會史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識形態(tài)功能更強。作者借鑒知識社會學的觀點，揭示出“中國哲學史”研究中“內在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導向思想史成果，而對哲學史的建設來說，則應加強“內在解釋”的工作。

一、“哲學史”這學問

中國哲學史現在是很堂皇的學術殿堂，但那是在不足一百年的時間內構筑起來的工程。在它的奠基者那里，情形可不是這樣確定，連是否有其堅實的地基，都是需要勘察的問題。因為傳統(tǒng)只有經史子集，或詞章、義理、考據及經世的劃分，就是沒有叫做“哲學”這樣的東西。比較與之相鄰的史學或哲學就知道，哲學史所處的位置，開始是有些尷尬的。史學在傳統(tǒng)就是顯學，現代繼續(xù)存在史學，自然不是問題；哲學過去即使沒有，但可學社會學、人類學，直接從西學中引進。但如果本來就沒有哲學，而有人竟要來寫哲學史，在另一些人看來，那就有點是無稽之談了。對于這種“無中生有”、“強為之容”的現象，必須從整個近代中國文化變遷的背景來理解。

胡適、馮友蘭在本世紀上半葉出版的有關論著影響最大，可以看作這一學科的奠基之作，看看他們如何為“中國哲學史”正名也許能說明些問題。胡適在《中國哲學史大綱（卷上）》的導言中先為哲學下一個定義：“凡研究人生中切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決：這種學問叫做哲學�！闭軐W包括的門類有：

天地萬物怎樣來的。（宇宙論）

知識思想的范圍、作用及方法。（名學及知識論）

人生在世應該如何行為。（人生哲學舊稱“倫理學”）

怎樣才可使人有知識、能思想、行善去惡呢。（教育哲學）

社會國家應該如何組織、如何管理。（政治哲學）

人生究竟有何歸宿。（宗教哲學）

依此，“若有人把種種哲學問題的種種研究方法和種種解決方法，都依著年代的先后和學派的系統(tǒng)一一記敘下，便成了哲學史�！保�1）他的哲學史目的有三個，即明變、求因和評判。

馮友蘭在《中國哲學史》緒論中開篇即說，哲學本一西洋名詞，要了解其意義，不能靠一個定義，而是要知道其一般的內容。希臘人把哲學分成物理學（Physics）、倫理學(Ethics)與論理學(Logic)三大部，柏拉圖以后一般又分為下列三大部：

宇宙論──目的在求一“對于世界之道理”(A Theory of World )，

人生論──目的在求一“對于人生之道理”(A Theory of Life )，

[1] [2] [3] [4] 

【知識譜系的轉換──中國哲學史研究論析論文】相關文章：

20世紀中國哲學史研究模式析論05-01

論意義譜系的哲學轉向05-02

福柯:解構傳統(tǒng)歷史觀與知識論的哲學譜系學04-28

中國哲學史研究的走向及其方法論思考04-29

中國哲學中的知識論(下)04-30

中國哲學中的知識論(上)04-30

中國數學史研究范式的轉換04-30

中國哲學史研究的世紀回顧05-01

朱熹道統(tǒng)譜系論04-29

當代自然主義科學哲學論析04-29