對(duì)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究述評(píng)論文
論文摘要：實(shí)驗(yàn)室研究是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要研究場(chǎng)點(diǎn)。這種研究一反傳統(tǒng)的知識(shí)觀，提出了社會(huì)建構(gòu)論主張，認(rèn)為知識(shí)不是“自然之鏡”而是在實(shí)驗(yàn)室里被制造出來(lái)的。這一主張過(guò)分強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性而忽視其客觀普遍性。其實(shí)，客觀性和社會(huì)性是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)不可缺少的兩個(gè)重要組成部分。
論文關(guān)鍵詞：SSK；實(shí)驗(yàn)室研究；社會(huì)建構(gòu)論
20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)，并以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論知識(shí)主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的，但研究進(jìn)路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛(ài)丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭(zhēng)論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實(shí)驗(yàn)室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語(yǔ)分析研究。這些都是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要研究場(chǎng)點(diǎn)，但實(shí)驗(yàn)室研究在這些研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)SSK目標(biāo)的重要途徑。鑒于實(shí)驗(yàn)室研究在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進(jìn)路進(jìn)行敘述并作簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。
一、從傳統(tǒng)知識(shí)觀到社會(huì)建構(gòu)論
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把實(shí)驗(yàn)室研究引人其研究范圍并作為重要研究場(chǎng)點(diǎn)是與整個(gè)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識(shí)觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)是對(duì)自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然；科學(xué)知識(shí)是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺(jué)的成分，也與社會(huì)因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識(shí)看作“自然之鏡”的觀點(diǎn)，認(rèn)為原先被認(rèn)為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識(shí)實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會(huì)建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識(shí)的產(chǎn)生及確定其真理性的問(wèn)題上是無(wú)發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說(shuō)的：“在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
1962年庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)開(kāi)拓了對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的新視野，其知識(shí)的.社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說(shuō)明，知識(shí)不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會(huì)的因素，對(duì)知識(shí)的研究必須置于一個(gè)廣闊的社會(huì)歷史背景之下�？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)承襲了庫(kù)恩的社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行激進(jìn)的解讀，把實(shí)驗(yàn)室研究提高到一個(gè)戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開(kāi)的�？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作重心是說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，說(shuō)明在科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程中無(wú)不包含著社會(huì)方面的成分。為了揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)成，打開(kāi)“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫(kù)恩的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論，選擇案例進(jìn)行爭(zhēng)論研究，認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對(duì)待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對(duì)立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明，從而認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語(yǔ)作為分析單元，更多地采用了符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評(píng)的理論和方法；一些人則走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)科學(xué)家的日常生活實(shí)踐進(jìn)行人類學(xué)方法研究，通過(guò)觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來(lái)揭示知識(shí)的制造過(guò)程。真正能夠更好地貫徹SSK社會(huì)建構(gòu)論主張的正是后者，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“主要研究科學(xué)對(duì)象如何在實(shí)驗(yàn)室中被生產(chǎn)出來(lái)，而不是事實(shí)如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過(guò)程中”。
二、知識(shí)的實(shí)驗(yàn)室制造
實(shí)驗(yàn)室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中的創(chuàng)造性運(yùn)用。它最早起源于人們對(duì)化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報(bào)告，與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀(jì)80年代初，一度成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論的主要研究進(jìn)路并成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。
20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、加拿大人類學(xué)家安德森在費(fèi)米實(shí)驗(yàn)室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運(yùn)用于“實(shí)驗(yàn)室研究”，但他們的工作沒(méi)有重視實(shí)驗(yàn)室的常規(guī)實(shí)踐，沒(méi)有對(duì)科學(xué)家的日常生活及交談進(jìn)行分析。80年代實(shí)驗(yàn)室研究迅猛增長(zhǎng)，形成了一個(gè)強(qiáng)大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識(shí)哲學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題，把實(shí)驗(yàn)室看作原始部落，對(duì)之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實(shí)室論文分析、實(shí)驗(yàn)室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實(shí)驗(yàn)室科學(xué)家們提供的資料。
從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據(jù)調(diào)查的資料寫(xiě)成著名的《實(shí)驗(yàn)室生活》。在此書(shū)中，他描述了實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的分工及操作的流程，描述了科學(xué)知識(shí)是怎樣在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)被建構(gòu)出來(lái)的，科學(xué)家應(yīng)該怎樣說(shuō)明這些建構(gòu)。他把個(gè)制造現(xiàn)代文明的新“部落”看成是“文學(xué)銘”系統(tǒng)。認(rèn)為“人類活動(dòng)是一種銘文的活動(dòng)，
類歷史應(yīng)當(dāng)看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫(xiě)暗示了科學(xué)實(shí)踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動(dòng)，科學(xué)事實(shí)是以書(shū)面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評(píng)價(jià)的。拉都爾和伍爾加認(rèn)為科學(xué)家所研究的不是事實(shí)本身，而是由技術(shù)人員在實(shí)驗(yàn)中得出的經(jīng)驗(yàn)陳述。科學(xué)家就是要?jiǎng)裾f(shuō)論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當(dāng)被接受為事實(shí)。
如何才能使陳述被接受為事實(shí)，這就需要進(jìn)行爭(zhēng)論，其“成功與否要取決于該爭(zhēng)論場(chǎng)中的人數(shù)、觀點(diǎn)和立場(chǎng)、作者的個(gè)性和他所屬的機(jī)構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說(shuō)，自然事實(shí)是科學(xué)家根據(jù)實(shí)驗(yàn)制造出來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行爭(zhēng)論的結(jié)果，實(shí)在是爭(zhēng)論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實(shí)是科學(xué)家進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和磋商的結(jié)果。
拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實(shí)踐中的重要作用。他們認(rèn)為，環(huán)境不是像過(guò)去被認(rèn)為的那樣與科學(xué)實(shí)踐是不相干的，環(huán)境不但影響對(duì)科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)，而且整個(gè)科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實(shí)踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實(shí)驗(yàn)室的儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)對(duì)象、材料來(lái)源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。
對(duì)實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)點(diǎn)進(jìn)行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對(duì)伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進(jìn)行了為期一年的田野調(diào)查。她通過(guò)日常觀察、訪談、收集實(shí)驗(yàn)室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對(duì)實(shí)驗(yàn)室知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認(rèn)為，“它把現(xiàn)實(shí)的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實(shí)的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對(duì)建構(gòu)主義者來(lái)說(shuō)，不存在最初的、未加掩飾的事實(shí)”。但她更強(qiáng)調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認(rèn)為科學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實(shí)驗(yàn)室知識(shí)的生產(chǎn)也具有不確定性。 在《知識(shí)的制造》這本書(shū)中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論思想。她把實(shí)驗(yàn)室比作是生產(chǎn)知識(shí)的工廠，認(rèn)為知識(shí)是在實(shí)驗(yàn)室中人為地生產(chǎn)出來(lái)的。實(shí)驗(yàn)室里的一切都人工化了。實(shí)驗(yàn)儀器、工具是早已制造好的，實(shí)驗(yàn)對(duì)象也是經(jīng)過(guò)精心挑選或人工培育出來(lái)的，因而產(chǎn)品(知識(shí))也就無(wú)涉于自然，完全是人工制造出來(lái)的。她還認(rèn)為知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程是決策負(fù)荷的，科學(xué)實(shí)踐中包含著選擇機(jī)制。它貫穿于整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程和結(jié)果之中。
實(shí)驗(yàn)室研究從發(fā)生學(xué)視角對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)進(jìn)行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識(shí)形成的實(shí)踐過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動(dòng)性得以突顯，而不是被動(dòng)地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室研究場(chǎng)點(diǎn)的開(kāi)辟為打開(kāi)科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實(shí)驗(yàn)室研究的最顯著的特點(diǎn)是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實(shí)踐的微觀互動(dòng)過(guò)程，探究科學(xué)知識(shí)是如何在特定的時(shí)間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來(lái)的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動(dòng)不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會(huì)世界，科學(xué)知識(shí)本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。
三、評(píng)價(jià)
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究是社會(huì)建構(gòu)論的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的，但它與其它研究場(chǎng)點(diǎn)一樣，面臨著自身無(wú)法克服的問(wèn)題和困難。
通過(guò)研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會(huì)學(xué)家通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)是受到社會(huì)各利益團(tuán)體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機(jī)構(gòu)等。這一點(diǎn)，對(duì)批判傳統(tǒng)的、與社會(huì)因素?zé)o關(guān)、價(jià)值無(wú)涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對(duì)科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識(shí)的形成是一個(gè)歷史過(guò)程，其中必定包含著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等各種因素。如果知識(shí)的研究忽視了這些社會(huì)的組成部分，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識(shí)觀把知識(shí)看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價(jià)值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無(wú)主義。這種知識(shí)理性的無(wú)限擴(kuò)張及對(duì)科學(xué)方法的無(wú)限信仰，導(dǎo)致了主體對(duì)自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說(shuō)，它失去了主體的性質(zhì)。實(shí)際上，知識(shí)本身就是社會(huì)的一個(gè)性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。
社會(huì)學(xué)家通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)室的考查發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室“實(shí)在”是社會(huì)建構(gòu)的，即實(shí)驗(yàn)所需要的一切都是社會(huì)建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問(wèn)題是這種建構(gòu)的成分有多大，實(shí)驗(yàn)者可以根據(jù)需要挑選儀器、對(duì)象、原料，這是一個(gè)建構(gòu)過(guò)程，但被挑選出來(lái)的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實(shí)在”的建構(gòu)性都比較強(qiáng)，那么，必定無(wú)疑，實(shí)驗(yàn)產(chǎn)品——知識(shí)，也是建構(gòu)的，這樣知識(shí)的確證無(wú)誤的程度就要大打折扣了。
因?yàn)闆](méi)有了客觀性，所有的知識(shí)都是社會(huì)建構(gòu)出來(lái)的，也就不存在普遍有效的評(píng)判知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)也就不存在了。從另一個(gè)方面講，每個(gè)實(shí)驗(yàn)室都有自己的建構(gòu)體制，即使它們所使用的儀器、對(duì)象、材料，物理環(huán)境及人力資源都是一樣的，得出的結(jié)論也是完全不相同的。按照庫(kù)恩的“范式”的不可通約性，所有的知識(shí)就不具有可比性了，那么知識(shí)不就成了誰(shuí)說(shuō)了都算、“怎么都行”了嗎?可見(jiàn)建構(gòu)主義者在這一點(diǎn)上走得太遠(yuǎn)了。
實(shí)驗(yàn)室研究的另一個(gè)特點(diǎn)是實(shí)驗(yàn)的不確定性，即情境和情感的制約性。這一點(diǎn)面臨的詰難也是與知識(shí)的確證度及批判標(biāo)準(zhǔn)的普遍一致性有關(guān)。按照建構(gòu)主義者的說(shuō)法，所有的情境都是變化莫測(cè)的，非穩(wěn)定的，也是不可避免的；個(gè)人的情感因素也是變幻無(wú)常的，每個(gè)實(shí)驗(yàn)者都可以根據(jù)自己的偏愛(ài)行事。這樣一來(lái)，沒(méi)有誰(shuí)能捕捉到穩(wěn)定的信息，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也就不具有共相性了。這種相對(duì)主義結(jié)果恐怕建構(gòu)主義者自己也是不愿意看到的。
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論所批判和主張的本是無(wú)可非議的。誠(chéng)然，科學(xué)是認(rèn)知主體對(duì)自然客體的把握，作為主體的人是生活在特定的時(shí)間和空間中的，具有一定的歷史性、社會(huì)性，肯定會(huì)受到社會(huì)各種因素的影響；科學(xué)知識(shí)是一種文化、一種社會(huì)建制，實(shí)驗(yàn)課題的選擇、實(shí)驗(yàn)方案的設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的實(shí)施、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的評(píng)價(jià)、論文的發(fā)表、觀點(diǎn)的提出與被接受都要受到個(gè)人的主觀因素與社會(huì)因素的影響和制約，很難做到絕對(duì)客觀、公正，“但是當(dāng)這一切成為常識(shí)之后，是否還存在一種大寫(xiě)的科學(xué)，一種不依賴個(gè)人意志和特殊文化特性的不斷進(jìn)步的客觀性的科學(xué)呢?”很顯然是有的�？茖W(xué)知識(shí)的客觀性以及相對(duì)應(yīng)的普遍理性，要求人們要采用科學(xué)的世界觀和理性去認(rèn)識(shí)和改造自然，要求人們尋求經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)支持他們的觀點(diǎn)；所有理性都是邏輯式的，要求人們用同一科學(xué)世界觀和科學(xué)方法論來(lái)看待和處理他們所生活的世界。真理、理性和客觀性是至關(guān)重要的，沒(méi)有它們，我們就會(huì)失去我們的批判力量。因此，筆者認(rèn)為，客觀性和社會(huì)性是科學(xué)知識(shí)不可缺少的兩個(gè)重要組成部分，前者是基石；但如果沒(méi)有后者，科學(xué)就會(huì)使主體消失，科學(xué)就成了沒(méi)有主體的科學(xué)，成了沒(méi)有認(rèn)識(shí)者的認(rèn)識(shí)論�？茖W(xué)證明和科學(xué)證明的背景是不可分的。
【對(duì)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究述評(píng)論文】相關(guān)文章：
對(duì)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究述評(píng)的教育理論論文10-08
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題與出路研究07-03
建構(gòu)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的與境分析論文12-05
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的庫(kù)恩哲學(xué)論文12-04
對(duì)于獸皮與骨品裝飾工藝述評(píng)的論文12-24
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代表人物拉圖爾理論觀點(diǎn)述評(píng)07-03
歌劇《弄臣》的研究文獻(xiàn)述評(píng)論文11-11