德性與幸福:康德對(duì)亞里士多德

本文譯自《難以描述的日常性:哲學(xué)的可能性之研究》(The elusiveness of the ordinary:Studies in the possibility of philosophy,Yale University Press,2002)第三章:"康德和海德格爾:對(duì)亞里士多德的先驗(yàn)替換".作者認(rèn)為,亞里士多德及其后繼者非常關(guān)心幸�；蛑粮�,把它當(dāng)作人類努力的最高實(shí)現(xiàn),康德在這點(diǎn)上與亞里士多德具有內(nèi)在的一致性,盡管他以配享幸福來代替幸福.但是,雖然他承認(rèn)幸福是人類努力的一個(gè)基本目標(biāo),他對(duì)幸福論的攻擊則為19世紀(jì)突顯的諸如以滿足(黑格爾)與工作(尼采)來替代古典的幸福觀作了準(zhǔn)備.我們可以滿足于我們已盡了最大努力以配享幸福,即便我們不能肯定因而也不是真正幸福的.滿足無疑低于幸福,而工作則意味著在無盡勞作這有限意義上的滿足.在20世紀(jì),幸福被代之以焦慮(克爾凱郭爾已經(jīng)討論過并把它從屬于宗教的拯救或永福)與本真性(海德格爾).作者認(rèn)為,幸福觀的這種沒落史與實(shí)踐哲學(xué)的持續(xù)敗壞,和它在現(xiàn)代數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)圖景下的轉(zhuǎn)型有關(guān),而加速其沒落的,則是本體論與認(rèn)識(shí)論的興盛,更不用說行為理論與更時(shí)髦的人工智能哲學(xué)了.在這一章中,作者讓亞里士多德分別與康德和海德格爾這兩位現(xiàn)代大哲對(duì)質(zhì),意在讓我們看到完全免于先驗(yàn)論或本體論意圖的對(duì)日常生活的理解如何不同于先驗(yàn)論或本體論意圖的理解.亞里士多德與康德的對(duì)質(zhì)點(diǎn)在于從日�；蚯袄碚撋�活中形成出德性的方式不同,而另一對(duì)質(zhì)的要點(diǎn)則在于把日常生活變形為本體論,倫理與政治于是從對(duì)"日常性"的考慮中被清除掉了.譯者認(rèn)為,作者所努力的方向,即把現(xiàn)代大師放在更廣大的背景特別是古典的視野中進(jìn)行考察,對(duì)于我們?nèi)绾我赃m當(dāng)方式繼承自康德以來的現(xiàn)代哲學(xué)傳統(tǒng),意義重大.本文所翻譯的是這一章的前半部分,題目是譯者所擬.

作 者： S.羅森 成官泯   作者單位：   刊 名： 世界哲學(xué)  PKU CSSCI 英文刊名： WORLD PHILOSOPHY  年，卷(期)： 2005 ""(2)  分類號(hào)： B82  關(guān)鍵詞： 康德   亞里士多德   德性   幸福  

【德性與幸福:康德對(duì)亞里士多德】相關(guān)文章：

亞里士多德的德性論探析04-26

論形式質(zhì)料關(guān)系在亞里士多德哲學(xué)和康德哲學(xué)中的異同04-26

論亞里士多德的幸福觀04-26

德性人格與情;理;法04-27

論儒家誠與德性的關(guān)系04-26

康德崇高美之我見04-27

康德論自由與權(quán)利04-26

試論康德的審美無利害04-27

非主流美學(xué)與康德美學(xué)04-27

康德道德哲學(xué)詳解04-26