- 相關(guān)推薦
從自然的祛魅到科學(xué)的祛魅論文
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)；祛魅；自然；科學(xué)
論文摘要：近代實驗科學(xué)通過數(shù)學(xué)化而使自然界祛魅，致使自然界可為人類所操控，人類福利因此而得到改善，但科學(xué)卻愈來愈喪失對人類價值的關(guān)懷，且頗為悼謬的是神化科學(xué)的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。因而整個20世紀(jì)西方思想界針對科學(xué)的批評也層出不窮，科學(xué)知識社會學(xué)則獨辟蹊徑，通過對科學(xué)活動的內(nèi)部考察，得出了一系列新穎的結(jié)論。這些結(jié)論具有哲學(xué)上的相對主義特征，因而也受到激烈批判，但在社會學(xué)意義上，卻實現(xiàn)了對科學(xué)之祛魅，為我們更為理性地考察科學(xué)活動本身提供了思路。
對于技術(shù)而言，對其有價值的是科學(xué)發(fā)現(xiàn)本身，而并非科學(xué)家在實驗室中是如何工作的，因為技術(shù)幾乎是我們這個時代最大的主題，故我們受技術(shù)主導(dǎo)的思維對后一問題并不感興趣。即使感興趣的話，也不過聚集于關(guān)于科學(xué)家的傳奇故事方面，而科學(xué)知識社會學(xué)(簡稱SSK)則非要把我們的視線瞥向這一看來奇怪的問題。其用意何在?通過對其思想背景的考察與對其理論的剖析，可以知道其宗旨乃在于祛科學(xué)之魅，以反身性的原則追問科學(xué)活動本身。
1.科學(xué)對自然的祛魅及當(dāng)代遭遇
祛魅成為當(dāng)代思想的熱門話題，要歸功于卡爾·馬克思及馬克斯·韋伯等思想家的洞見。馬克思曾經(jīng)斷言了資本對現(xiàn)代世界的祛魅，韋伯也曾嘗言現(xiàn)代文明的演進同時也是一個不斷祛魅的過程。韋伯主要在社會學(xué)意義上分析了文明的祛魅過程，在他看來世界的祛魅過程主要是由兩個方面引起:自然領(lǐng)域與社會領(lǐng)域的祛魅。而對自然是如何被祛魅的解答，最深入的莫過于胡塞爾的分析。在其晚年著作《歐洲科學(xué)的危機與超越論的現(xiàn)象學(xué))中，“自然之魅是如何被解除的”得到了深刻的解答。
由伽利略開創(chuàng)的實驗科學(xué)實現(xiàn)了自然的數(shù)學(xué)化。在數(shù)學(xué)化過程中，自然界中紛繁復(fù)雜的對象被化歸為量的差異。伽利略認(rèn)為宇宙是一本用數(shù)學(xué)來書寫的大書，洞悉其中的奧秘，既不能靠神秘的體驗也不能靠浪漫的想象，只能訴諸觀察實驗與推理計算。這就使得依靠體驗與想象去把握自然的思路受到阻滯，而綜觀東西方文化，天或者宇宙的神秘性，都是文學(xué)藝術(shù)等創(chuàng)造活動的源泉，以及在前現(xiàn)代還是道德及法律的立足點，是維系人類精神生活與公共生活的根本。伽利略開創(chuàng)了探究世界的經(jīng)驗科學(xué)方式，其結(jié)果使得自然的神秘性不斷褪去。
把自然數(shù)學(xué)化獲得了關(guān)于自然物的真理，科學(xué)進而經(jīng)由指導(dǎo)經(jīng)驗觀察與技術(shù)上的成功，而受到了人類的普遍贊嘆。天文學(xué)家在用牛頓的萬有引力理論分析天王星運動時，發(fā)現(xiàn)單用太陽和其它行星對它的引力作用，并不能圓滿地作出解釋。當(dāng)時推測在天王星軌道外可能還有一顆尚未發(fā)現(xiàn)的行星。1846年，德國科學(xué)家加勒在按萬有引力定律計算的軌道位置附近，發(fā)現(xiàn)了“海王星”，和計算的位置只差1度。這一標(biāo)志性事件經(jīng)常被視為科學(xué)成功的經(jīng)典座標(biāo)。
作為這種化歸的產(chǎn)物，人們漸漸形成一種觀念，在這種觀念中科學(xué)被視為真理的化身，其目的就在于不斷地把主觀性從人類認(rèn)識中不斷清除掉，甚至在人類的精神生活中清理掉，而代之以所謂科學(xué)的人生觀。人們對自然的崇拜轉(zhuǎn)向了對科學(xué)的崇拜，因為科學(xué)顯示了人類認(rèn)識自然的空前勝利，如果人能理性地認(rèn)識自身，要將全面地改造人類本身。由此一來，科學(xué)便成了救世主，而這一點也正是啟蒙的期望。然而，洗去自然神秘性的科學(xué)活動本身，對大眾來說又成為神秘的領(lǐng)地。事實上，科學(xué)對于人類精神非但沒有帶來大的改觀，甚至回避了人類的精神性，而且又重新成為神秘的領(lǐng)域，當(dāng)然也就成為20世紀(jì)各種文化思潮普遍批評的對象。
對科學(xué)的批評成為20世紀(jì)上半葉西方哲學(xué)界的重要傾向�，F(xiàn)象學(xué)存在主義流派的對科學(xué)的文化批評中，胡塞爾甚至責(zé)難，科學(xué)對人類面臨的重要問題不管不問。胡塞爾講道:“關(guān)于人的生存到底是有意義還是無意義的問題，對于這些問題，單純關(guān)于物體的科學(xué)顯然什么也不能說，它甚至不考慮一切主觀的東西”m。作為與科學(xué)活動保持密切聯(lián)系的科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部，也不斷地把科學(xué)活動置于批評的立場。如庫恩和費耶阿本德的工作。科學(xué)知識社會(SSK)則獨辟蹊徑，從事對科學(xué)知識生產(chǎn)活動本身進行觀察與解剖的工作，從而試圖揭示科學(xué)家科研活動的神秘面紗，因而成為一支對科學(xué)批評最為尖銳的理論勁旅。
2,SSK的強綱領(lǐng)及其經(jīng)驗研究—對科學(xué)的“祛魅”
2.1‘理論上祛科學(xué)之蟻’
為了從理論上祛科學(xué)之魅，還科學(xué)以其世俗面目，以使人類的精神生活從對科學(xué)的崇拜中釋放出來。SSK提出了對科學(xué)活動及科學(xué)知識進行社會學(xué)分析的理論綱領(lǐng)，這一綱領(lǐng)以所謂“強綱領(lǐng)”著稱于社會學(xué)與科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)界，它是由其核心人物布魯爾和巴恩斯提出的。布魯爾在(維特根斯坦與曼海姆的數(shù)學(xué)社會學(xué)》(1973)一文和(知識及社會意象)(1976)一書中，巴恩斯在(科學(xué)知識和社會學(xué)理論)(1974)一書中，先后闡述了對科學(xué)活動與科學(xué)知識進行社會學(xué)分析的四條原則。第一是因果性，指能夠?qū)е履撤N信念或者知識的所有條件都應(yīng)當(dāng)視為該知識形成的原因，因而都應(yīng)該客觀地加以分析。第二是公正性，指不論真或假、合理性或非理性、成功或失敗，都要無偏見地加以對待。這些相悖的方面都要得到解釋。第三是對稱性，指在解釋的式樣上要求有一種對稱性，如同樣的原因應(yīng)當(dāng)能同時解釋真實的和虛假的'信念。第四是反身性，指原則上它的解釋模式能夠應(yīng)用于社會學(xué)本身。
在強綱領(lǐng)的指引下，SSK迅速形成了科學(xué)爭論研究、實驗室調(diào)查和科學(xué)話語與文本分析、科學(xué)編史學(xué)研究等許多有影響的經(jīng)驗研究領(lǐng)域，實驗室調(diào)查是這種經(jīng)驗研究的代表。要揭開科學(xué)的神秘面紗，揭示真理產(chǎn)生的具體情境，最好的方式就是對當(dāng)代正在進行著自然科學(xué)活動的實驗室進行調(diào)查，這種調(diào)查在SSK看來，是最富有說服力的。
2.2“以經(jīng)驗研究揭科學(xué)之面紗”
拉都爾等對實驗室進行考察的目的，是試圖通過對科學(xué)家在實驗室中活動的研究來分析知識的形成過程。拉都爾講道:“我們對科學(xué)的理解可以利用從沉浸于工作的科學(xué)家每天的活動獲得有益的體驗”，甚至于還談到，“我們對實驗室生活的特殊興趣在于，科學(xué)家的日常研究活動如何導(dǎo)致了事實的建構(gòu)”。
為實現(xiàn)該目的SSK主要借助人類學(xué)方法進入實驗室做“田野”調(diào)查，也即以純陌生者的眼光去觀察實驗室中發(fā)生的一切�！秾嶒炇疑睢返淖髡呃紶栆浴罢J(rèn)識論研究者“的身份進入諾貝爾生理學(xué)與醫(yī)學(xué)獎獲得者羅杰.吉列明教授的實驗室時，對該處正在研究的神經(jīng)生理學(xué)一無所知。拉都爾而之所以選擇以陌生人的身份考察實驗室，是受到人類學(xué)中對非洲某些原始部落的觀察方法的影響。拉都爾認(rèn)為，對科學(xué)的發(fā)展和知識增長做宏觀的分析，如科學(xué)計量學(xué)的研究，不但未能增加人們對科學(xué)的了解，反而起了神化科學(xué)的作用，因為這種觀察未能深入到科學(xué)知識的細(xì)節(jié)中去。在他看來，社會進步已經(jīng)使”原始部落”大為減少，但同時又造出了現(xiàn)代文明的新部落，這就是科學(xué)家的實驗室。借助于人類學(xué)的“陌生人”觀察策略，不帶先見地深入科學(xué)活動的“現(xiàn)場”，我們就能夠看到這個神秘部落的真實圖景。帶著這一策略，拉都爾記錄了這個部落中發(fā)生的事件，且給出了自己的解釋。