專利審查意見回復(fù)

國家知識產(chǎn)權(quán)局：

　　申請人仔細研究了貴局X年X月X日發(fā)出的審查意見通知書，針對該審查意見所指出的問題，申請人對本申請作出修改并陳述意見如下：

　　一、修改說明

　　1、修改權(quán)利要求1 (以下簡稱權(quán)1)，在其特征部分增加技術(shù)特征，以具備專利法(以下簡稱法)22.3條的創(chuàng)造性，其修改依據(jù)見說明書段。

　　2、刪除從屬權(quán)利要求x (以下簡稱從權(quán)x )，對比文件公開了，與權(quán)x屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，相同的技術(shù)問題，其技術(shù)方案相同，達到的技術(shù)效果也相同，因此權(quán)x不具備新穎性，申請人將其刪除。

　　3、修改了從屬權(quán)利要求x的主題名稱，使其與所引用的獨立權(quán)利要求的主題一致。

　　4、修改了原權(quán)利要求書中其他一些形式缺陷，如錯別字，附圖標記未加括號，yyy括號使用錯誤，設(shè)備型號，標點符號，宣傳用語等。以及其他一些明顯的實質(zhì)性缺陷，如……。此修改符合審查指南(以下簡稱指南)第二部分第八章的規(guī)定，可視為符合專利法實施細則(以下簡稱細則)51.3條要求的修改。

　　以上修改均未超出原說明書和權(quán)利要求書的記載范圍，符合法33條要求，并且是針對審查意見通知書指出的缺陷進行的修改，符合細則51.3條要求。具體修改可見修改后的權(quán)利要求書。

　　二、新穎性【采用單獨對比法】

　　1、新權(quán)1記載了技術(shù)特征X、Y、Z

　　1)對比文件1 (以下簡稱D1)沒有公開X，新權(quán)1相對D1具有新穎性。

　　2)D2沒有公開Y，新權(quán)1相對D2具有新穎性。

　　2、從權(quán)2-3在其獨立權(quán)利要求具備新穎性的基礎(chǔ)上，也具備新穎性。綜上所述，權(quán)1、2具備法22.2條規(guī)定的新穎性。

　　三、創(chuàng)造性【采用三步法分析】

　　1、權(quán)1

　　1)D1公開了一種的技術(shù)手段，其與本發(fā)明的技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)問題相同/相似，技術(shù)效果相同/相似，且公開了最多技術(shù)特征，因此選為最接近現(xiàn)有技術(shù)。

　　2)由前所述，權(quán)1與D1的區(qū)別技術(shù)特征是，其實際解決的技術(shù)問題是……，具有YYY的技術(shù)效果。

　　3)D1沒有解決上述技術(shù)問題，D1采用了(具體技術(shù)方案)或認為yy (相反結(jié)論)，因此也沒有利用前述區(qū)別技術(shù)特征結(jié)論解決上述技術(shù)問題的啟示。

　　A、D2也沒有公開上述區(qū)別技術(shù)特征，不存在采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題的啟示。

　　B、D2雖然公開了區(qū)別技術(shù)特征，但其在D2中所起的作用是xyxy，與在本申請中所起的yy的作用并不相同，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能因此獲得啟示采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題。

　　上述技術(shù)手段也不是本領(lǐng)域中解決該技術(shù)問題的公知常識。因此權(quán)1相對D1，D2或其結(jié)合不具備顯而易見性，具有{突出的}實質(zhì)性特點。其實際達到了XYXY的有益技術(shù)效果，具有{顯著}進步。

　　因此權(quán)1具備創(chuàng)造性。

　　2、從權(quán)2-x在其獨權(quán)具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，也具備創(chuàng)造性。

　　綜上所述，權(quán)1-x具備法22.3條規(guī)定的創(chuàng)造性。

　　四、單一性【專利法第31條-A31】

　　A、獨權(quán)1和7屬于同一發(fā)明構(gòu)思，解決了相同的技術(shù)問題，并具有相同/相應(yīng)的特定技術(shù)特征，具體為權(quán)1中的，和權(quán)7中的yyy，因此權(quán)1、權(quán)7具備法31條的單一性，可以合案申請。

　　B、權(quán)1解決的技術(shù)問題是，權(quán)7解決的問題是yy，兩者的技術(shù)問題/技術(shù)方案并不相同，不屬于同一發(fā)明構(gòu)思，不具備法31條的單一性，因此不能合案申請。

　　五、得到說明書支持

　　在判斷權(quán)利要求書是否得到說明書支持時，應(yīng)當(dāng)考慮說明書的全部[文字]內(nèi)容，[以及本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)文字內(nèi)容和附圖直接毫無疑義得到的內(nèi)容]而不僅僅是限于實施方式部分的內(nèi)容。

　　A、權(quán)利要求記載了技術(shù)方案涉及，其支持見說明書x段，及附圖x，雖然實施例部分僅記載了涉及xy的技術(shù)方案，但是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以合理理解到其必然適用于。

　　B、(權(quán)書中的文字)是yy (說書中的文字)的上位概念，其是利用yy的共性yyy來解決技術(shù)問題。本領(lǐng)域技術(shù)人員可以合理意識到此上位概括的所有方式都可以解決上述技術(shù)問題，達到相同的技術(shù)效果，并且想不到此上位概括包含的。但不能解決技術(shù)問題的方式。因此是合理的概括。

　　C、(權(quán)書中的文字)是yy (說書中的文字)的功能性限定。對于說書中的實施例1、2、3很難用結(jié)果限定/用功能限定更為合適。而本發(fā)明的關(guān)鍵不是用某一結(jié)構(gòu)實現(xiàn)這一功能，而是由能實現(xiàn)這一功能的技術(shù)特征與其它技術(shù)特征相結(jié)合來解決技術(shù)問題。因此該權(quán)利要求不是單純的功能性權(quán)利要求，也沒有理由懷疑這一功能性技術(shù)特征包括的某一具體結(jié)構(gòu)不能與本發(fā)明的其他技術(shù)特征結(jié)合解決技術(shù)問題，因此是合理的概括。

　　綜上，權(quán)利要求書是得到說明書支持的，符合法26.4條要求。

　　六、說明書能實現(xiàn)

　　說明書段記載了x、y、z的位置關(guān)系，附圖1-3給出了xyz的形狀構(gòu)造，雖然沒有以文字方式記載xyz的組裝關(guān)系，但是結(jié)合說明書以及附圖公開的內(nèi)容，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以得出xyz的作用，以及其之間的連接關(guān)系，實現(xiàn)技術(shù)方案，解決上述技術(shù)問題并達到技術(shù)效果。

　　因此本專利說明書對其要求保護的技術(shù)方案作出了清楚完的說明，符合法26.3條要求。

　　七、R20.2

　　權(quán)x中記載的技術(shù)方案是必不可少的技術(shù)特征，其體構(gòu)成了本發(fā)明/實用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)方案，解決了技術(shù)問題并達到了技術(shù)效果，符合細則20.2條要求。申請人相信，上述修改和陳述已經(jīng)克服了審查員在審查意見中指出的缺陷以及其他一些形式缺陷，符合法、細則、指南的要求，懇請審查員在此基礎(chǔ)上盡早授予本申請專利權(quán)。

【專利審查意見回復(fù)】相關(guān)文章：

商務(wù)郵件回復(fù)03-08

如何回復(fù)女生的消息12-18

美團好評回復(fù)03-15

對班級的意見和建議-意見03-07

對學(xué)校的意見03-02

處理的意見03-04

家長的意見03-06

國培研修的意見和建議-意見03-06

對公司的意見和建議怎么寫？-意見03-05

初中家長意見(經(jīng)典)03-15