- 相關(guān)推薦
古代教育思想精粹解讀：董仲舒：“必仁且智”、“美道慎行”
編者按：董仲舒（約公元前179~前104），廣川人。董仲舒生活在大一統(tǒng)的漢初時期。他以舉賢良對策（“天人三策”）為漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的思想、文教政策奠定了基礎(chǔ)，發(fā)展了儒家的道德***思想，概括為“三綱”“五常”。一時聲名顯赫，“為群儒首”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚６偈娴慕逃睦硭枷胧且云淙诵哉摓榛A(chǔ)建構(gòu)而成的。他把人性劃分為圣人之性、中民之性和斗筲之性，被后世公認(rèn)為性三品論的“始作俑者”。并且認(rèn)為圣人之性不須教，斗筲之性無法教，中民之性應(yīng)當(dāng)教。最后一點是董仲舒重視教育的核心思想。性與教相結(jié)合，只有“繼天而成于外”（《深察名號》），才能培養(yǎng)出善性這塊“合金”來。董仲舒把德育過程分為知、情、意、行四個階段或環(huán)節(jié)。提倡“必仁且智”、“安人正我”、“重志貴意”等等。特別重視道德行為的實踐，提出“事在強勉”，強勉努力才能修行成才。他的仁智統(tǒng)一論、“愛人”與“正己”論，不僅具有一定的理論意義，更有實踐價值，與現(xiàn)代認(rèn)知學(xué)派的德育統(tǒng)一論有不少相合的地方，至今仍熠熠發(fā)光。 正文：[原文]名性不以上，不以下，以其中名之。性如繭如卵，卵待覆而為雛，草待繅而為絲，性待教而為善，此之謂真天。天生民，性有善質(zhì)而未能善，于是為之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王，王承天意以成民之性為任者也。（《春秋繁露·深察名號》） [釋讀]給人性定善惡之名，不能以上性，也不能以下性，只能以中性來確定。人性如同繭，如同卵，卵須經(jīng)孵化才能成為雛，繭須繅才能抽出絲，人性須經(jīng)教育才能善，這是上天所賦予的本質(zhì)。上天降下眾生，人性中含有善良之質(zhì)卻未能善良，于是又確立國君以教導(dǎo)他們向善，這是天意。民眾從上天那兒接受了不能稱其為善的本性，又在國君這里接受了形成善的教育，國君是以秉承天意成就人性為責(zé)任的。董仲舒將人性作了上中下三等的劃分。他所謂的“圣人之性”是指那些純善而無惡的人；“斗筲之性”是指其性中善質(zhì)之小可用斗筲稱量的小人；“中民之性”是指天性中善惡混雜，通過教化而可為善的人。同時他還指出，社會上屬于“圣人之性”和“斗筲之性”的都是極少數(shù)人，大多數(shù)人都屬于“受未能善之性于天，而退受成性之教于王”的“中民之性”。性本不一，所以需要后天的教化。在董仲舒看來，人性中誠然有善的，但不能因此就說人性是善的。這就像禾雖出米，而禾未謂米，繭能繅絲，而繭不可謂絲一樣。所以人天性中的善因和后天的教化相結(jié)合，人性才能成善。 [原文]仁而不知（智），則愛而不別也；知而不仁，則知而不為也。故仁者所以愛人類也，智者所以除其害也。（《春秋繁露·必仁且智》） [釋讀]只有仁德而無智慧，那么在施愛于人時，都不知分辨好壞；智慧而無仁德，那么智慧也沒有什么用處。所以仁者懷抱仁愛感化別人，智者利用自己的智慧辨析利害。這里的意思是說，仁與智具有辯證的關(guān)系，只有“必仁且智”，仁智統(tǒng)一，才能使人養(yǎng)成完美的人格。關(guān)于仁智統(tǒng)一的思想，董仲舒還以“操利兵”、“乘良馬”的生動比喻，作了更鞭辟入里的分析。沒有仁，只有智，就猶如“狂而操利兵”，干出壞事來；同樣，沒有智，只有仁，也會如“迷而乘良馬”，達不到目的。 [原文]： 善為師者，既美其道，有慎其行，齊時早晚，任多少，適疾徐，造而爭奪，稽而勿苦，省其所人，而成其所湛，故力不勞而身大成。此之謂圣化，吾取之。（《春秋繁露·玉杯》） [釋讀]善于施教的老師，既要使他所傳授的理論十分完美，又要慎重于自己的行為；要依據(jù)學(xué)生的情形確定教育時機的早晚、教育內(nèi)容的多少和教育進度的快慢；要激勵學(xué)生，但不要使他們感到急迫；要考核學(xué)生，但不要使他們感到苦惱；要考查學(xué)生的日常行為，在他最擅長的方面成就他，所以，費力少而成功多，這就是圣人的教化，我贊成這種方法。董仲舒直接討論教師心理思想問題的言論極少，但他在這里寫的一段話是很有價值的。他對教師提出了綜合性效應(yīng)的要求，即“圣化”之功，而所謂“圣化”，就是要求教師在教學(xué)藝術(shù)上的修養(yǎng)達到出神入化的境地。【古代教育思想精粹解讀：董仲舒：“必仁且智”、“美道慎行”】相關(guān)文章：
無己與仁且智04-29
從儒、道思想看人格美04-27
道與仁的同歸與殊途04-29
賢良文學(xué)與董仲舒經(jīng)濟思想之歧異04-28
智救美羊羊04-26
道與自然法--中西古代自然法思想比較研究04-27