- 相關(guān)推薦
王長(zhǎng)樂：大學(xué)為什么“不講理”
王長(zhǎng)樂：大學(xué)為什么“不講理”
教師作為大學(xué)教育活動(dòng)的直接執(zhí)行者和大學(xué)職責(zé)的主要承載者，對(duì)與自身利益直接相關(guān)的問題幾乎沒有實(shí)質(zhì)性發(fā)言權(quán)。作為“密切聯(lián)系群眾”的上下級(jí)之間本應(yīng)有的平等交流，已變得非常奢侈……
我國(guó)大學(xué)目前基本上是教育部下轄的教育行政機(jī)構(gòu)，所有活動(dòng)幾乎都在教育部的主導(dǎo)下進(jìn)行，“千校一面”為基本的精神形態(tài)。同時(shí)，大學(xué)通行的是行政的邏輯和原則，行政主義、權(quán)力主義滲透到各個(gè)角落。在現(xiàn)實(shí)的大學(xué)活動(dòng)中，主要決策的產(chǎn)生程序基本上是：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議（黨委會(huì)議、校長(zhǎng)辦公會(huì)議、黨政聯(lián)席會(huì)議等）決定，下發(fā)文件及召開中層干部會(huì)議傳達(dá)“決定”精神，要求學(xué)校各部門貫徹執(zhí)行。院系領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)主要是貫徹落實(shí)上級(jí)指示，在“報(bào)喜不報(bào)憂”的慣性思維影響下，對(duì)教師、學(xué)生的意愿或要求，尤其是對(duì)他們與學(xué)校既定制度或規(guī)定不一致的要求及意見，往往持輕描淡寫、選擇性反映甚至敷衍應(yīng)付的態(tài)度。意見即使反映上去，也不一定得到回復(fù)或重視。 這樣，教師作為大學(xué)教育活動(dòng)的直接執(zhí)行者和大學(xué)職責(zé)的主要承載者，對(duì)與自身利益直接相關(guān)的教師崗位設(shè)置、教師職稱標(biāo)準(zhǔn)、教授等級(jí)條件、教學(xué)津貼原則等問題，幾乎沒有實(shí)質(zhì)性的發(fā)言權(quán)。他們?cè)诖髮W(xué)中的實(shí)際地位，就是純粹的被管理者和上級(jí)命令執(zhí)行者。而大學(xué)成員之間，也沒有一個(gè)可以相互“講理”的規(guī)則和平臺(tái)。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層與教師之間的主要聯(lián)系方式，除了各種文件和規(guī)定，就是各種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系（如課時(shí)費(fèi)、崗位津貼、科研獎(jiǎng)勵(lì)、教授等級(jí)、職稱評(píng)定等）。作為“密切聯(lián)系群眾”的上下級(jí)之間本應(yīng)有的平等交流，教師與領(lǐng)導(dǎo)之間的充分討論和研究，已變得非常奢侈，更不用說教師為伸張權(quán)利而與校方“講理”了。 之所以探討這個(gè)問題，一方面因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的大學(xué)中，學(xué)校既與教師“不講理”，也與學(xué)生“不講理”，普遍通行的是“講規(guī)定、講服從、講賞罰”，亦即“我決定，你執(zhí)行”，“我為你做主”。在如今的大學(xué)管理中，實(shí)行的基本上是以行政主義思想為基礎(chǔ)的科層化管理模式。這種管理模式實(shí)行的前提是，管理對(duì)象為體力勞動(dòng)者或從事具體事務(wù)工作的人，這與大學(xué)教師以教書育人為目的、以知識(shí)和思想的引導(dǎo)為特征、以言傳身教形式熏陶學(xué)生精神和品德的工作方式并不相符，更與大學(xué)教學(xué)和科研活動(dòng)中的自由原則風(fēng)馬牛不相及，其結(jié)果必然扭曲大學(xué)的行為，使大學(xué)的本性異化，無(wú)法產(chǎn)生大學(xué)引領(lǐng)社會(huì)文明風(fēng)氣的`價(jià)值和意義。 另一方面，因?yàn)榇髮W(xué)的主導(dǎo)者們已習(xí)慣了用行政甚至政治的方式處理學(xué)校事務(wù)及學(xué)術(shù)問題，而行政工作的原則是以權(quán)力為依據(jù)的，更強(qiáng)調(diào)“以力服人”，并輔之以“以利服人”，難以讓教師產(chǎn)生職業(yè)的自豪感和自覺性。教師對(duì)自己從事的事業(yè)“失語(yǔ)”，無(wú)疑會(huì)使教育領(lǐng)域中缺少良知的聲音，缺少對(duì)真正的教育原則的堅(jiān)持和維護(hù)，使教育的問題積重難返。可以說，正是這樣的行政性目的、規(guī)則、邏輯的長(zhǎng)期流行，才使大學(xué)中長(zhǎng)期并行官場(chǎng)、商場(chǎng)、學(xué)場(chǎng)三種邏輯和機(jī)制，在某種意義上讓大學(xué)變成了文憑制造基地或職業(yè)培訓(xùn)中心。 種瓜得瓜，種豆得豆。這樣的大學(xué)理念、大學(xué)體制、大學(xué)風(fēng)氣熏陶出來(lái)的學(xué)生，可以說幾乎保持了與社會(huì)日常景象完全一致的行為水平。其社會(huì)效應(yīng)如高爾泰先生在《尋找家園》（北京十月文藝出版社2011年版）前言中所言：“眼看著知識(shí)分子寵物化，文藝學(xué)術(shù)商品化，北大、清華學(xué)生敲鑼打鼓為‘9·11’歡呼�！边@樣的評(píng)價(jià)或許有些扎眼，但很難說不符合事實(shí)。而諸多事實(shí)表明，由這種“理”主導(dǎo)的大學(xué)，已經(jīng)不是真正的大學(xué)。 要保證大學(xué)按照自己的規(guī)律活動(dòng)，就需要使教師有教學(xué)的自由，學(xué)生有學(xué)習(xí)的自由。而大學(xué)需要的這種自由，還應(yīng)在具體的制度和規(guī)則中體現(xiàn)出來(lái)，要讓教師和學(xué)生在實(shí)踐中能切實(shí)感受到。另外，大學(xué)自由的一個(gè)具體體現(xiàn)，就是大學(xué)人可以“自己為自己制定規(guī)則”。 大學(xué)中好制度與壞制度的區(qū)別，就看它是“講理”還是“講力”和“講利”。大學(xué)如果“講理”，就表明教師、學(xué)生與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的身份是平等的，對(duì)待對(duì)方的態(tài)度是尊重的，其行為起點(diǎn)是文明、理性的，排除了一方強(qiáng)制一方、一方壓迫一方的現(xiàn)象。然而，令人遺憾的是，目前通行的往往是“講力”和“講利”。因此造成了一部分人拼命追求權(quán)力、爭(zhēng)著當(dāng)官，出現(xiàn)44名教授爭(zhēng)聘一個(gè)處長(zhǎng)職位的現(xiàn)象；而一部分人害怕受到權(quán)力的傷害，習(xí)慣性地順從權(quán)勢(shì)，使自己的人格犬儒化。這種影響的另一種表現(xiàn)是，許多人將做學(xué)問的目標(biāo)定位在當(dāng)官上，所謂做學(xué)問其實(shí)是在做假學(xué)問，追求表面的浮華和數(shù)據(jù)，造成普遍的學(xué)術(shù)不端。大學(xué)本應(yīng)有的“講理”風(fēng)氣，以及與“講理”相聯(lián)系的不屈不撓探索真知的精神，執(zhí)著于事業(yè)的純粹的精神和人格，探求真理、堅(jiān)持真理的品格等，都由于缺少“講理”的制度和風(fēng)氣而稀缺且被邊緣化了。 那么，本應(yīng)遵循“以理服人”的大學(xué)，為何會(huì)成為“以力服人”、“以利服人”的大學(xué)呢？ 大學(xué)“不講理”的原因是復(fù)雜的，本文僅從現(xiàn)實(shí)原因方面簡(jiǎn)單解析�，F(xiàn)實(shí)方面，由于在建國(guó)后的大學(xué)“國(guó)有化”運(yùn)動(dòng)中，取締了所有私立大學(xué)，同時(shí)也改組和取締了所有教會(huì)大學(xué)，使“自主辦學(xué)”的話語(yǔ)和邏輯在教育領(lǐng)域中銷聲匿跡，剩下的只有“從上到下”的邏輯和制度。又由于公立大學(xué)在建國(guó)初就被納入社會(huì)行政系統(tǒng)之中，成為教育部的下屬，行政主義理所當(dāng)然成為大學(xué)活動(dòng)的基本原則。而經(jīng)過一系列政治運(yùn)動(dòng)沖擊，知識(shí)分子成了驚弓之鳥，誰(shuí)還敢堅(jiān)持自己認(rèn)為的真理。 此后雖然經(jīng)歷了“恢復(fù)高考制度”及“改革開放”，但由于大學(xué)的基本制度并未發(fā)生根本性變化，也未形成促進(jìn)制度革新的共識(shí)，因而大學(xué)并沒有隨著社會(huì)的變化而發(fā)生本質(zhì)性變化。在大學(xué)所依據(jù)的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)減弱的情況下，自然會(huì)使經(jīng)濟(jì)功利主義乘虛而入并迅速膨脹。這也是大學(xué)在經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代短暫的繁榮之后，迅速滑向經(jīng)濟(jì)功利主義的原因之一。 綜觀大學(xué)的發(fā)展，從上世紀(jì)80年代的“恢復(fù)—改革”，到90年代的“整頓—再發(fā)展”，以及90年代以后的“擴(kuò)招、并校、升格、教學(xué)評(píng)估”等一系列活動(dòng)，推動(dòng)這些“改革”的力量，都是大學(xué)內(nèi)外的行政性力量，因而造成行政規(guī)則和意識(shí)異常膨脹，既淹沒了80年代后自發(fā)生長(zhǎng)的一些對(duì)“世界大學(xué)通例”向往的觀念，又使行政化、功利化、庸俗化成為大學(xué)的顯著特征。 這種現(xiàn)象表現(xiàn)為：一方面，大學(xué)的物質(zhì)條件有了巨大的提升；另一方面，大學(xué)的品格、風(fēng)氣、精神、聲譽(yù)卻沒有相應(yīng)提高。曾被人們視為文化和精神圣地的大學(xué)，已經(jīng)變得不可愛了。那些長(zhǎng)期享有盛譽(yù)、被人們景仰的大學(xué)，對(duì)教育本性、社會(huì)良知非常隔膜，曲學(xué)阿世、趨炎附勢(shì)、是非顛倒，居然成了某些大學(xué)的日�，F(xiàn)象。而這樣的大學(xué)中出現(xiàn)“兇殺、投毒、副院長(zhǎng)殺正院長(zhǎng)、書記校長(zhǎng)雙雙腐敗”等惡性案件，就不足為怪了。誰(shuí)能指望那些缺乏操守的教師能熏陶出有社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)膶W(xué)生呢？誰(shuí)又能指望那些只知應(yīng)付考試、完全自我中心的學(xué)生能為社會(huì)創(chuàng)造文明、健康的風(fēng)氣呢？ 顯而易見，大學(xué)不可能靠“講力”或“講利”，大學(xué)只能“講理”。而立足世界經(jīng)驗(yàn)，要讓“講理”成為大學(xué)中的基本活動(dòng)方式，不僅大學(xué)自身需要努力，更需要社會(huì)和政府的理解、支持。要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，則需要改變傳統(tǒng)的大學(xué)觀念，改革大學(xué)中的“官本位”制度。讓大學(xué)在“講理”中培養(yǎng)人才，在“講理”中創(chuàng)造文化、科學(xué)、思想、理論，在“講理”中帶動(dòng)社會(huì)的文明和進(jìn)步，并將“講理”的方式在全社會(huì)推廣，這樣才能真正體現(xiàn)大學(xué)對(duì)社會(huì)文明的積極影響和促進(jìn)作用。 �。ㄗ髡呦到K大學(xué)教育學(xué)研究所教授）來(lái)源: 《同舟共進(jìn)》2013年第8期 | 責(zé)任編輯：向異
【王長(zhǎng)樂：大學(xué)為什么“不講理”】相關(guān)文章：
劉長(zhǎng)樂04-29
蠻不講理的鄰居04-28
不講理的兔媽媽04-28
不講理的妹妹優(yōu)秀作文04-27
沙塵暴的克星長(zhǎng)樂花04-28
長(zhǎng)樂驛留別盧象裴總,長(zhǎng)樂驛留別盧象裴總祖詠,長(zhǎng)樂驛留別盧象裴總的意思,長(zhǎng)樂驛留別盧象裴總賞析 -詩(shī)詞大全03-13
蘭溪市長(zhǎng)樂福地探秘04-29