幼兒園課程審議與教師的專業(yè)成長

　　審議是指通過對特定對象或現(xiàn)象進(jìn)行深入考察、討論及權(quán)衡以作出一定選擇的活動。課程審議作為課程開發(fā)的重要途徑和方法，是指課程開發(fā)的主體對具體教育實(shí)踐情境中的問題進(jìn)行反復(fù)討論和權(quán)衡，以獲得一致性的理解與解釋，并最終作出恰當(dāng)?shù)恼n程變革的決定及相應(yīng)的策略。課程審議是社會民主的產(chǎn)物，更是教育民主的特征之一，還是教師專業(yè)自主的重要表現(xiàn)。課程審議意味著參與教育過程的相關(guān)人員對課程及其實(shí)施具有決定權(quán)，尤其是教師對課程的實(shí)施進(jìn)程擁有根本的決定權(quán)。

　　幼兒園課程審議以幼兒園課程的實(shí)施及建設(shè)為目的，也就是對幼兒園課程的實(shí)施過程及相關(guān)情境進(jìn)行深入考察、討論和分析，以便對相關(guān)的內(nèi)容、策略等作出選擇。我國幼兒園課程不是國家課程，一般不采用行政手段強(qiáng)行統(tǒng)一。因此，幼兒園對課程有很大的決定權(quán)。當(dāng)前，很多幼兒園正在進(jìn)行園本課程的建設(shè)。這樣，幼兒園課程審議就成了幼兒園一項(xiàng)經(jīng)常性的工作，參與課程審議也就成了幼兒教育工作者的職責(zé)之一，成了教師專業(yè)成長的重要途徑。課程審議在我國幼兒園工作中到處可見，可以說，毫無課程審議過程發(fā)生的幼兒園幾乎是不存在的，但從總體上看，我國幼兒園課程審議的意識性、合理性尚待加強(qiáng)。

　　二、誰在審議幼兒園課程

　　幼兒園課程審議的主體，在不同的制度、不同的文化中，在不同性質(zhì)的幼兒園課程中，是有所不同的。一般說，教師、保育員、園長、家長、政府行政人員、專家、社區(qū)人員等都有可能參與幼兒園課程審議。其中，教師是幼兒園課程審議的主要力量。教師之間的審議是幼兒園課程審議的主要形式。分析幼兒園課程審議的實(shí)踐，我們可以從不同角度看到幾種不同的情況。

　　從目的性、經(jīng)常性的角度看，幼兒園課程審議有以下三種情況。

　　(1)啞口實(shí)踐：教師之間極少交流，分配教學(xué)任務(wù)甚至相關(guān)科目后，各自完成任務(wù)，互不了解，互不關(guān)心，課程實(shí)施過程中當(dāng)然也就不會有配合和整合。這種情況雖然是極少數(shù)，但的確存在。這種情況的出現(xiàn)往往同幼兒園的辦園水平、幼兒園的人際氛圍等因素有關(guān)。

　　(2)偶爾為之：教師之間有一些課程審議的現(xiàn)象，但出現(xiàn)頻率很低，目的性不強(qiáng)，還沒有意識到課程審議對課程實(shí)施及課程建設(shè)的作用。

　　(3)經(jīng)常發(fā)生：課程審議成為教師的一種經(jīng)常性活動。教師能有目的、有意識地開展課程審議，以尋求解決問題的途徑和策略。課程審議已經(jīng)成為教師的一種自覺行為，教師在課程審議過程中專業(yè)才智得到充分激發(fā)，思想也會碰撞出火花。

　　從參與者的角度看，幼兒園課程審議有以下四種情況。

　　(1)班內(nèi)審議：課程審議主要在班內(nèi)教師間進(jìn)行。在很多幼兒園里，保育員也參與課程審議。

　　(2)班際審議：課程審議不是局限在班級內(nèi)，而是發(fā)生在幼兒園的不同層面。有時(shí)是年級組內(nèi)的審議；有時(shí)是研究組、學(xué)科組或領(lǐng)域組內(nèi)的審議；有時(shí)是綜合性的，由園內(nèi)眾多人員參與審議。有些教師甚至有意識地讓幼兒參與課程審議，幼兒對某些課程內(nèi)容、活動形式、活動材料甚至活動規(guī)則具有發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。下面是某園大(二)班的H老師和X老師及大(三)班的W老師之間的課程審議片段。

　　教師H：我的想法是既然出去一次，就盡可能讓幼兒多看、多聽，充分發(fā)揮調(diào)查的作用，不要局限在看“河流”上。

　　教師X：我認(rèn)為不是不能看別的，而是要突出重點(diǎn)，分清主次。看被污染的河流是計(jì)劃中的主要內(nèi)容，只用了6分鐘，而看奶牛場卻用了11分鐘，看老年活動室也用了9分鐘，看埋電纜用了15分鐘，在路上隨意走走看看也用了不少時(shí)間。是不是?

　　教師H：我認(rèn)為自己還是圓滿地完成了教學(xué)任務(wù)。雖然看“污染的河流”只用了6分鐘，但達(dá)到了調(diào)查的目的。我設(shè)計(jì)的活動目標(biāo)是“讓幼兒感知河流被污染的情況，并知道污染的主要原因”，我們清楚地看到了河流被污染的狀況，也聞到了氣味，還看到了兩個(gè)排污口，我想目的已經(jīng)達(dá)到。

　　教師W：其實(shí)，你們可以沿著河走一走，也許還可以發(fā)現(xiàn)其他污染源。

　　教師X：也可以從當(dāng)?shù)鼐用衲抢锪私夂恿髟瓉硎窃鯓拥�，污染以后給他們的生活造成了什么影響。

　　教師H：當(dāng)時(shí)我只注意讓幼兒感知河流污染情況，沒有考慮那么多，時(shí)間也到了10點(diǎn)25分。其實(shí)可以再深入一點(diǎn)的。我的目標(biāo)是不是太死板了?

　　教師X：是的。根據(jù)昨天的情況，你在那時(shí)返回是合理的，孩子又累又渴，應(yīng)該終止活動，主要問題是整個(gè)上午的時(shí)間安排不合理。

　　教師H：我真的覺得應(yīng)該充分利用每一次參觀的機(jī)會，讓幼兒多看一些東西。

　　教師W：多看是不是要以完成教學(xué)目的為前提?外面的東西很多，隨意讓幼兒看是永遠(yuǎn)看不完的，我們是老師，我們和家長帶幼兒出去是不是應(yīng)該有點(diǎn)不一樣?

　　教師H：是的。

　　從上述課程審議片斷中可見，教師的認(rèn)識由不一致逐漸趨向一致。當(dāng)然，教師的認(rèn)識并不是任何時(shí)候趨向一致都是合理的，也并不是所有的課程審議都能導(dǎo)致教師認(rèn)識的一致，這里有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問題。

　　(3)園際審議：幼兒園之間不定期或定期就共同關(guān)心的問題展開審議。不同幼兒園的教師組成旨在解決課程問題的專業(yè)發(fā)展共同體。幼兒園之間通過課程審議可以優(yōu)勢互補(bǔ)。

　　(4)社區(qū)人員參與的審議：課程審議的參與者不限于幼兒園的幼教工作者，社區(qū)人員也可以參與。其中包括社區(qū)專業(yè)指導(dǎo)人員(教研員、幼教研究人員等)、家長及其他社區(qū)人員。這些人員給幼兒園教師帶來新的視角、新的知識、新的資源，也可能會給幼兒園教師帶來新的挑戰(zhàn)、新的困惑。社區(qū)人員與幼兒園教師之間觀念的一致性水平?jīng)Q定了這種審議的成效。以下是社區(qū)人員參與課程審議的案例片段。

　　教師G：幼兒用紙盒建成摩天大樓后，覺得紙盒的顏色不好看，有的小朋友提出在大樓上刷顏色。但大樓太高了，幼兒怎么也夠不著，就著急了。我站在邊上也急了，就對他們說：可以把樓房放倒，這樣就可以蹲著涂。小朋友很快給樓房涂上了美麗的顏色。

　　教師D：我怎么就沒想到用這個(gè)辦法呢?

　　社區(qū)參與者：我覺得這樣做并不是最好。

　　教師G：是不是包辦了?社區(qū)參與者：好像不符合你們正在實(shí)踐的實(shí)習(xí)場的“逼真性”原則。

　　教師D：什么是逼真性?社區(qū)參與者：在生活中你們見過哪個(gè)樓房是建好后放倒再裝飾的嗎?實(shí)習(xí)場是模仿生活的，與現(xiàn)實(shí)相似的。

　　教師G：幼兒會不會把工作當(dāng)成游戲?

　　社區(qū)參與者：其實(shí)，真和假對幼兒來說，可以很快加以轉(zhuǎn)換，幼兒一直在真實(shí)和想像中跳躍。實(shí)習(xí)場強(qiáng)調(diào)真實(shí)是基于真實(shí)情境中問題和挑戰(zhàn)的真實(shí)性。在比身體更高的物體上刷顏色，幼兒以前沒有碰到過，是現(xiàn)實(shí)的實(shí)習(xí)場給定的。它是一次挑戰(zhàn)，一次教育機(jī)會，一次很好的鍛煉。教師的建議可能剝奪了這個(gè)機(jī)會。

　　教師G：好像是的。

　　教師D：這樣是不是也有安全問題?小朋友站在高處刷顏色可能會覺得不平穩(wěn)。

　　社區(qū)參與者：他們不但覺得不平穩(wěn)，還會覺得房子會移動，需要其他幼兒合作來按住房子。教師的作用就是安全保護(hù)。這樣給房子刷顏色，幼兒能記住很長很長時(shí)間。

　　教師D：是不是我們對實(shí)習(xí)場的原則把握得不夠準(zhǔn)?社區(qū)參與者：建議對每一條原則舉例說明，就舉自己班級的實(shí)例，這樣有助于理解。

　　教師G：讓我們再想想。

　　三、幼兒園課程審議如何促進(jìn)教師的專業(yè)成長

　　教師是課程審議的主體，教師的學(xué)識特點(diǎn)決定了課程審議的特點(diǎn)。教師的學(xué)識具有明顯的實(shí)踐性，是一種“實(shí)踐性學(xué)識”，它既是依存于有限語境的經(jīng)驗(yàn)性知識，也是異常豐富、生動、充滿彈性的功能性知識，比之研究者的“理論性學(xué)識”，缺乏嚴(yán)密性和普適性。教師的“實(shí)踐性學(xué)識”是特定的教師在特定的課堂以特定的教材、特定的兒童為對象形成的知識，是作為“案例知識”加以積累、傳承的。教師的“實(shí)踐性學(xué)識”具有個(gè)人性質(zhì)，是基于每一個(gè)教師的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和反思而形成的，這種經(jīng)驗(yàn)的傳承也是以接受者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的成熟作為基礎(chǔ)的。

　　教師的學(xué)識特點(diǎn)決定了圍繞實(shí)踐情境和實(shí)踐問題展開的課程審議是教師交流思想、表達(dá)觀念的重要形式，也是教師學(xué)習(xí)和發(fā)展的重要途徑。嚴(yán)格地說，不能引發(fā)教師反思和深入學(xué)習(xí)的課程審議不是有效的課程審議。幼兒園課程審議的目的不是爭勝負(fù)、比高低，而是對實(shí)踐情境中的問題進(jìn)行深入的討論和分析，引發(fā)反思，形成新的思想和策略。這個(gè)過程需要教師充分利用自身的實(shí)踐性學(xué)識，以理服人，并在此過程中形成更為豐富、系統(tǒng)的實(shí)踐性學(xué)識。

　　幼兒園課程審議主要是針對課程實(shí)踐中的問題展開的，也是以解決這些問題為目的的。幼兒園課程審議是幼兒園課程開發(fā)的重要環(huán)節(jié)，也是幼兒園課程問題得以解決、課程決策得以形成的過程。幼兒園課程審議能引發(fā)教師對自身工作和思想的深入總結(jié)，也能引發(fā)教師對理論知識的深入學(xué)習(xí)。幼兒園課程審議的一個(gè)重要特征就是言之成理，言之有據(jù)。每一位參與者都可以為自己深信的觀念和行為辯護(hù)，但辯護(hù)的過程不是空洞的喊口號，而是需要從理論和實(shí)踐的層面上提供論據(jù)。這樣，對理論的學(xué)習(xí)和對實(shí)踐的深入總結(jié)就成了幼兒園課程審議的必要條件和基礎(chǔ)。正是有了這個(gè)學(xué)習(xí)和總結(jié)的過程，課程審議對課程建設(shè)的作用才得以彰顯，對教師專業(yè)成長的作用才得以實(shí)現(xiàn)。因此，幼兒園課程審議對參與者來說就是一種學(xué)習(xí)，就是一種專業(yè)成長的途徑。