- 相關(guān)推薦
OECD國(guó)家早期教育與服務(wù)財(cái)政支出研究
（北京師范大學(xué)教育學(xué)院 曾曉東 張麗娟）
摘 要：當(dāng)一個(gè)政府越來(lái)越成熟穩(wěn)定之后，它的財(cái)政就越來(lái)越從增加收入轉(zhuǎn)向如何合理地安排其財(cái)政支出。目前，我國(guó)就面臨著重構(gòu)國(guó)家基本服務(wù)框架并安排和管理財(cái)政支出的艱巨任務(wù)。本文以財(cái)政支出改革為背景，首先分析了OECD國(guó)家早期教育與服務(wù)財(cái)政支出規(guī)模的確定問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上從供給方式及財(cái)政支出機(jī)制兩個(gè)層面對(duì)早期教育與服務(wù)的財(cái)政支出方式進(jìn)行討論，最后指出了OECD國(guó)家財(cái)政支出管理中的成本確定的方式，從整體上勾勒出了OECD國(guó)家早期教育與服務(wù)財(cái)政支出制度的基本框架，比較完整地提供了發(fā)達(dá)國(guó)家早期教育與服務(wù)財(cái)政支出研究的理論體系。
關(guān)鍵詞：OECD;早期教育與服務(wù)；財(cái)政支出規(guī)模；財(cái)政支出方式；財(cái)政支出管理
導(dǎo)言
近年來(lái)，國(guó)際上有兩種力量推動(dòng)決策者關(guān)注早期教育與服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。一是基礎(chǔ)教育體系不斷延伸，要求決策者回答教育在3歲-6歲或0歲-6歲的延伸目標(biāo)和模式是什么；二是隨著婦女社會(huì)參與方式的變革，迫切需要對(duì)早期教育與服務(wù)的功能進(jìn)行拓展，使其成為社區(qū)生活的參與中心。這樣，早期教育與服務(wù)便超越專業(yè)范圍成為重要的政策問(wèn)題。從國(guó)際上看，早期教育與服務(wù)不僅指教育，還包括保健和保育，統(tǒng)稱為“兒童早期教育與關(guān)懷”(Early Childhood Education and Care,ECEC)，為符合中國(guó)的敘述習(xí)慣，本文將ECEC稱為早期教育與服務(wù)。
目前，我國(guó)除北京、上海等大城市外，大多數(shù)地區(qū)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展還沒(méi)有涉及到早期教育延伸目標(biāo)，而我國(guó)財(cái)政支出改革已在逐步推進(jìn)，因此，目前的財(cái)政支出改革已迫使決策者去思考我國(guó)早期教育與服務(wù)的定位問(wèn)題，例如，深圳市政府就以公共財(cái)政改革為由，改革早期教育財(cái)政供給模式。本文以我國(guó)財(cái)政支出改革為背景，分析發(fā)達(dá)國(guó)家早期教育與服務(wù)公共財(cái)政的支出方式以及支出管理，希望借助分析以說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家早期教育與服務(wù)財(cái)政改革實(shí)踐背后的理論基礎(chǔ)，將教育改革實(shí)踐和財(cái)政支出原則結(jié)合起來(lái)，以此奠定研究我國(guó)早期教育財(cái)政支出制度的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)基礎(chǔ)，以期改變教育者根據(jù)自己的意愿提出財(cái)政改革要求的現(xiàn)狀，努力搭建將教育需求轉(zhuǎn)化為財(cái)政語(yǔ)言的橋梁。
公共支出是在操作層次上描述支出給誰(shuí)，怎樣支出。因此，財(cái)政支出管理包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：提供方式和實(shí)現(xiàn)方式。不同的供給類型會(huì)對(duì)政府的財(cái)政支出方式產(chǎn)生不同的影響，不同的實(shí)現(xiàn)方式也會(huì)影響政府供給的效率。
一、早期教育與服務(wù)的供給方式
（一）財(cái)政資助機(jī)構(gòu)還是提供父母假期
對(duì)兒童早期教育與服務(wù)提供財(cái)政支持面臨著與一般教育不同的問(wèn)題，政府必須決定將財(cái)政支持提供給家庭還是給機(jī)構(gòu)，尤其是對(duì)3歲以下的兒童提供財(cái)政支持時(shí)，這個(gè)難題就更加突出。
一些相關(guān)的研究認(rèn)為，政府提供早期保育的效率很低。早期教育與服務(wù)的對(duì)象年齡較小，生師比非常低，例如在加拿大和瑞典，18個(gè)月以下兒童的生師比為3.3:1,18個(gè)月到30個(gè)月兒童的生師比為5:1,30個(gè)月到60個(gè)月兒童的生師比為8:1。因此，對(duì)幼兒的看護(hù)是典型的勞動(dòng)密集型服務(wù)，通過(guò)機(jī)構(gòu)提供早期教育與服務(wù)的成本也就相對(duì)較高。
面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，目前很多國(guó)家都采取將財(cái)政支持提供給家庭的決定，即給母親提供兒童喂養(yǎng)期補(bǔ)貼，但最近以加拿大為例進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明，這種做法也未必合適。如果在孩子達(dá)到入學(xué)年齡之前讓父母（一般是母親）放棄工作呆在家里，其成本將是非常巨大的，這種做法將會(huì)把母親的雇傭率降為現(xiàn)在的一半(從65％降至32.5％)，它的實(shí)施成本將會(huì)占加拿大GDP的1.5％左右，而且該成本還不包括由于母親不工作而帶來(lái)的稅收損失，以及由于不工作所帶來(lái)的技術(shù)下降而導(dǎo)致的長(zhǎng)遠(yuǎn)損失。如果把這些都計(jì)算在內(nèi)，其真實(shí)的成本可能會(huì)是直接成本的幾倍，甚至可能會(huì)占到GDP的5％。此外，由于喂養(yǎng)補(bǔ)貼較低，它只能吸引一些低工資、低技能的母親，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，鼓勵(lì)低工資的母親留在勞動(dòng)力市場(chǎng)之外，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)不利的影響。這樣以來(lái)，提供父母假期的成本可能并不一定低于通過(guò)機(jī)構(gòu)提供早期教育與服務(wù)的成本。因此，政府在決定對(duì)兒童提供基本福利時(shí)，首先需要根據(jù)自己國(guó)家的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)情況，在是提供家庭補(bǔ)貼還是進(jìn)行機(jī)構(gòu)供給之間做出一種選擇。
（二）政府直接提供和委托供給間的選擇
公共服務(wù)的供給問(wèn)題是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，即使在義務(wù)教育階段，隨著研究的深入也使得我們看到公共服務(wù)改革的兩難處境：政府不得不在直接提供的效率問(wèn)題和委托供給產(chǎn)生的代理問(wèn)題間做出權(quán)衡。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)公司面臨是由自己生產(chǎn)還是購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的決策時(shí)，要考慮的核心問(wèn)題是“交易成本”的大小。當(dāng)該公司在生產(chǎn)技術(shù)方面具有優(yōu)勢(shì)時(shí)，它會(huì)選擇自己生產(chǎn)；而當(dāng)其生產(chǎn)成本上升時(shí)，它則會(huì)與其他生產(chǎn)者簽訂合約，購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品。從信息的角度看，當(dāng)不確定性較小且對(duì)所購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的質(zhì)量較容易鑒別時(shí)，通常采取購(gòu)買(mǎi)的方式；當(dāng)不確定性因素很大，契約的監(jiān)控成本較高時(shí)，則采用自己生產(chǎn)的方式。
從根本上說(shuō)，早期教育與服務(wù)供給方式?jīng)Q策的主要依據(jù)也是“交易成本”的大小，但公共機(jī)構(gòu)的交易成本相對(duì)更為復(fù)雜。當(dāng)公共部門(mén)提供的早期教育與服務(wù)成本高于私人供給時(shí)，很難辨別這種高成本是由高質(zhì)量的服務(wù)引起的，還是僅由公共機(jī)構(gòu)的“高租金”帶來(lái)的。高工資可能吸引高水平和更忠誠(chéng)的工作者，但有時(shí)候，公共部門(mén)的高工資卻只不過(guò)是其壟斷地位的反映。目前，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一些研究嘗試通過(guò)成本收益分析的方式為決策者提供更加清晰的信息基礎(chǔ)，如亨利·萊文(Henry Levin)對(duì)生師比和課后輔導(dǎo)方式的研究，克利夫蘭和克拉欣斯凱(Cleveland and Krashinsky)對(duì)教師專業(yè)發(fā)展計(jì)劃和降低生師比的收益的比較研究等。這些研究可以為決策者提供相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和原則，從而減少公共機(jī)構(gòu)“尋租”的可能，減少交易成本。從信息角度看，盡管家長(zhǎng)對(duì)早期教育與服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確認(rèn)識(shí)，但是，他們卻普遍認(rèn)為公立的、高度管制的早期教育與服務(wù)機(jī)構(gòu)是值得信賴的。
關(guān)于政府究竟是購(gòu)買(mǎi)還是直接提供早期教育與服務(wù)，目前并沒(méi)有明確的答案。公共服務(wù)供給是一種公共選擇，它的成本約束動(dòng)機(jī)不像私人企業(yè)那樣強(qiáng)烈，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不夠清晰，由此導(dǎo)致的信息問(wèn)題也更復(fù)雜。因此，公共服務(wù)供給的決策要比私人企業(yè)的決策復(fù)雜得多。
二、政府早期教育與服務(wù)支出實(shí)現(xiàn)機(jī)制
公共支出規(guī)模的不斷擴(kuò)大提高了人們對(duì)財(cái)政支出效率的關(guān)注。前面對(duì)供給方式的分析，如選擇合適的資助目標(biāo)、采取恰當(dāng)?shù)墓┙o方式顯然都和效率有關(guān)。但是，支出機(jī)制則是保證效率的關(guān)鍵，它可以保證體系可持續(xù)地發(fā)揮作用。目前，公共支出的機(jī)制設(shè)計(jì)普遍集中于兩個(gè)問(wèn)題上：一是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)參與公共服務(wù)供給會(huì)給原有機(jī)制帶來(lái)什么變化？二是如果通過(guò)“券”的形式將公共服務(wù)的選擇權(quán)交給家長(zhǎng)，又將會(huì)帶來(lái)怎樣的變化？
（一）營(yíng)利性機(jī)構(gòu)獲得公共補(bǔ)貼的影響
當(dāng)政府?dāng)U大早期教育與服務(wù)的支出規(guī)模時(shí)，營(yíng)利性早期教育與服務(wù)供給機(jī)構(gòu)總是希望自己能成為公共服務(wù)供給體系的一員。他們認(rèn)為營(yíng)利性組織的加入可以提供高質(zhì)量的服務(wù)，他們的企業(yè)家精神會(huì)促使其不斷創(chuàng)新以降低其服務(wù)成本，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)拉動(dòng)非營(yíng)利性組織機(jī)構(gòu)降低至少不再擴(kuò)大成本。在美國(guó)，營(yíng)利性組織承擔(dān)公共服務(wù)特別是垃圾清運(yùn)等市政服務(wù)，已經(jīng)成為新公共管理主義的標(biāo)志性主張。
盡管有新公共管理主義旗號(hào)的保護(hù)，仍有學(xué)者對(duì)營(yíng)利性組織提供早期教育與服務(wù)提出質(zhì)疑。在信息不完備的市場(chǎng)上，政府和家長(zhǎng)可能無(wú)法對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的早期教育與服務(wù)進(jìn)行監(jiān)控，這時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制可能是無(wú)效的。非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)雖然缺乏利益驅(qū)動(dòng)可能會(huì)產(chǎn)生低效率，但它提供的服務(wù)質(zhì)量可能會(huì)更可信。這也可以解釋為什么家長(zhǎng)都傾向于公共機(jī)構(gòu)提供早期教育與服務(wù)。
在OECD國(guó)家，解決服務(wù)信息不對(duì)稱問(wèn)題的方法一般是要求早期教育與服務(wù)的供給組織接受由家長(zhǎng)或公眾代表組成的委員會(huì)的管理和監(jiān)督，或者讓它們隸屬于一個(gè)更大的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)（如社團(tuán)組織、準(zhǔn)公共兒童團(tuán)體等）。這些措施都表明，早期教育與服務(wù)組織性質(zhì)的法律界定，還需要配以解決信息問(wèn)題的制度以保證它們能夠產(chǎn)生合意的效果。
（二）通過(guò)家長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出方式
經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為消費(fèi)者的選擇權(quán)力會(huì)推動(dòng)供給者來(lái)改善效率。早在半個(gè)世紀(jì)前，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物弗里德曼在其《資本主義與自由》一書(shū)中建議通過(guò)家長(zhǎng)的選擇建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以節(jié)約大量資金。他提出的“教育券”概念引起了持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的激烈討論，而且到現(xiàn)在為止也并未達(dá)成一致的意見(jiàn)。他所提倡的教育券制度的核心即家長(zhǎng)選擇的效率問(wèn)題。
贊成教育券的人強(qiáng)調(diào)父母選擇的有效性，認(rèn)為父母能夠選擇最適合自己孩子的教育機(jī)構(gòu)，并且相信可以通過(guò)市場(chǎng)力量來(lái)淘汰劣質(zhì)的服務(wù)供給機(jī)構(gòu)。他們用數(shù)據(jù)說(shuō)明了私人教育機(jī)構(gòu)可以用較低的成本提供較高質(zhì)量的教育和服務(wù)，并且還提出處境不利的兒童也會(huì)因教育券的使用而受益。反對(duì)教育券的人則認(rèn)為，父母很難對(duì)教育與服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量，而且私立學(xué)校也不一定能比公立學(xué)校更有效地提供服務(wù)。
關(guān)于教育券的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，但是，早期教育與服務(wù)支出實(shí)現(xiàn)方式的創(chuàng)新，卻在對(duì)家長(zhǎng)選擇是否有效的討論之外，為我們提出了一些新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：
第一，信息不對(duì)稱以及營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的參與會(huì)引發(fā)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化。不管對(duì)家長(zhǎng)選擇的效率持何種觀點(diǎn)，政策卻不得不重視早期教育與服務(wù)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題。很多父母即使知道自己需要什么樣的服務(wù)，他們也支付不起巨大的搜尋成本。這時(shí)，財(cái)政支出方式及實(shí)現(xiàn)方式的改革，可能會(huì)產(chǎn)生意想不到的結(jié)果。此外，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)若能夠獲得公共補(bǔ)貼，那么它就有動(dòng)機(jī)去運(yùn)作資本去獲得市場(chǎng)控制權(quán)，形成自己的壟斷地位。這時(shí)，政府就要在反壟斷法的框架下采取管制措施，而巨大的管制成本則有可能消耗掉由于消費(fèi)者選擇所帶來(lái)的效率改善。在澳大利亞，ABC Learning已經(jīng)占據(jù)了約 25％的市場(chǎng)份額，而且在悉尼和紐約證券交易市場(chǎng)上市，它不斷并購(gòu)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，這已經(jīng)引起了澳大利亞早期教育與服務(wù)政策制定者極大的關(guān)注。
第二，公共選擇和個(gè)人選擇間的沖突。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共選擇問(wèn)題的研究揭示了個(gè)人選擇和集體行動(dòng)邏輯之間的差異，但在實(shí)踐中，個(gè)人選擇與公共選擇之間的矛盾還未得到充分的重視。家長(zhǎng)在做出接受早期教育與服務(wù)的選擇時(shí)，更多關(guān)注的是個(gè)人收益。當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家需求不存在沖突時(shí)，國(guó)家補(bǔ)貼能夠達(dá)到效用最大化；但當(dāng)個(gè)體利益與國(guó)家需要相沖突時(shí)，國(guó)家對(duì)個(gè)人的補(bǔ)貼就無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體利益的最大化。例如，父母希望自己的孩子接受盡可能好的教育，希望學(xué)校有好老師，但也希望學(xué)校能盡可能排除處境不利或?qū)W習(xí)差的孩子。家長(zhǎng)的這種想法無(wú)可非議，但它卻不符合社會(huì)融合的整體利益格局。為了減少個(gè)人選擇和公共選擇間的沖突，政府需要對(duì)家長(zhǎng)的選擇行為進(jìn)行管制，而這同樣又會(huì)帶來(lái)極大的管制成本和效率損失。
總之，財(cái)政支出方式和支出實(shí)現(xiàn)方式實(shí)際上是通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)保障公共供給效率的重要體現(xiàn)，也是現(xiàn)代管制經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。其目的是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征以及市場(chǎng)中各個(gè)主體選擇行為的分析，形成一個(gè)保證財(cái)政支出目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，讓各個(gè)主體在合適的機(jī)制下，基于個(gè)人動(dòng)機(jī)做出的選擇能夠符合財(cái)政性支出的目標(biāo)，這也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)中“激勵(lì)相容”原則在早期教育與服務(wù)公共財(cái)政支出中的生動(dòng)體現(xiàn)。以上關(guān)于“券”和補(bǔ)貼方式的討論，實(shí)際上就是想發(fā)現(xiàn)一種相對(duì)有效的機(jī)制。
三、早期教育與服務(wù)財(cái)政支出的管理問(wèn)題
在財(cái)政支出管理中，管理細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)也是公共支出效率保證的重要組成部分。以成本信息模板為例，它既是成本控制的手段，也是保證非營(yíng)利性早期教育與服務(wù)機(jī)構(gòu)限制成本機(jī)制的重要組成部分，通過(guò)機(jī)構(gòu)成本信息披露在機(jī)構(gòu)間建立起成本基準(zhǔn)化的動(dòng)機(jī)，可以有效控制成本上漲的動(dòng)力，并保證早期教育與服務(wù)資源配備的基準(zhǔn)化。
（一）早期教育與服務(wù)成本的確定
在我國(guó)，有許多專家希望按照成本補(bǔ)償?shù)脑瓌t，建立依據(jù)成本進(jìn)行收費(fèi)的模式，由物價(jià)部門(mén)按照這樣的方式來(lái)核定早期教育與服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，在無(wú)法得到成本確定信息的情況下，用統(tǒng)一信息模板可以有效彌補(bǔ)信息不完全帶來(lái)的管理難題，許多發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用這種方法。OECD認(rèn)為最全面最有價(jià)值的成本研究是美國(guó)國(guó)家會(huì)計(jì)局(GAO)1999年所提供的成本構(gòu)成及數(shù)據(jù)。它分析了美國(guó)空軍基地的兒童保育中心所提供的“高質(zhì)量”早期教育與服務(wù)的成本構(gòu)成狀況。該教育與服務(wù)的總成本包括直接勞動(dòng)成本、間接勞動(dòng)成本、辦公管理費(fèi)用和膳食供給費(fèi)以及占有地的估算租金等四大塊內(nèi)容，其中直接勞動(dòng)成本占總成本的52％，間接成本接近總成本的23％，辦公管理費(fèi)用和膳食供給費(fèi)占12％，占有地的估算租金占10％，其他占3％。這只是對(duì)該保育中心實(shí)際支出成本的一個(gè)大概分析，要使早期教育與服務(wù)的成本構(gòu)成更符合實(shí)際，還必須進(jìn)行更廣泛的調(diào)查，奠定更加堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)。
（二）影響早期教育與服務(wù)成本的關(guān)鍵因素
成本分析不是簡(jiǎn)單地討論成本的高低問(wèn)題，而是要分析什么因素引起了成本的變化。目前，成本分析和定價(jià)策略對(duì)于管理決策的意義越來(lái)越顯著，這還原了教育財(cái)政支出分析的功能，即教育支出的決定因素是教育事業(yè)的發(fā)展，支出增長(zhǎng)只是事業(yè)發(fā)展的表現(xiàn)形式，而增長(zhǎng)本身并不是政策目標(biāo)。
基于對(duì)主要發(fā)達(dá)國(guó)家早期教育與服務(wù)成本的掃描，OECD在報(bào)告中提出決定早期教育與服務(wù)成本的主要因素有以下方面：
1.兒童的年齡。在兒童不同年齡段，保教人員與兒童的比例是不同的，嬰兒階段約為1:4,學(xué)前兒童階段約為1:12,因此嬰兒階段早期教育與服務(wù)的直接勞動(dòng)力成本將是學(xué)前兒童的3倍左右，盡管保育中心的其他成本（間接勞動(dòng)、食物、設(shè)備等的成本）隨兒童年齡的變化并沒(méi)有顯著的變化。因此，兒童的年齡對(duì)早期教育與服務(wù)的成本有顯著影響。
2.教師和保育人員的資格。如上所述，早期教育與服務(wù)成本主要由勞動(dòng)成本構(gòu)成，因此，關(guān)于職員比例或職員資格的任何一項(xiàng)政策，都會(huì)對(duì)其有影響。大多數(shù)國(guó)家早期教育與服務(wù)的教師和看護(hù)人員都需要接受專門(mén)的兒童教育和發(fā)展培訓(xùn)，而看護(hù)職員的教育水平會(huì)直接影響到其工資和福利水平，進(jìn)而影響到早期教育與服務(wù)的成本。
3.保育中心的管理水平。如何通過(guò)管理的改進(jìn)來(lái)降低公共服務(wù)的成本，這是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，目前這一理論在早期教育與服務(wù)領(lǐng)域中的應(yīng)用還比較有限。一些專家對(duì)管理改進(jìn)的成本—收益進(jìn)行分析，認(rèn)為影響早期教育與服務(wù)質(zhì)量的因素不僅是師生比和職員的教育水平，還應(yīng)包括“管理的有效性、職員的個(gè)性特點(diǎn)、職員對(duì)高質(zhì)量的承諾、有效的合作……”。更有專家明確地提出，管理改進(jìn)的成本—收益比約為1:2.5。
4.保育中心的規(guī)模與結(jié)構(gòu)。對(duì)保育中心適當(dāng)規(guī)模的研究是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)理論在早期教育與服務(wù)領(lǐng)域的具體應(yīng)用。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是由于存在固定成本，一定范圍里增加服務(wù)數(shù)量會(huì)迅速分?jǐn)偣潭ǔ杀�，從而降低平均成本水平；而范圍�?jīng)濟(jì)則指當(dāng)存在關(guān)聯(lián)產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，對(duì)關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的提供可以降低平均成本。目前，在這一問(wèn)題上也出現(xiàn)了一些實(shí)證研究的成果。莫肯(Mocan)1997年的研究表明，在保育中心的兒童數(shù)超過(guò)67人之前，平均成本都會(huì)有所下降；此外，在同一個(gè)中心為不同年齡段的兒童提供服務(wù)會(huì)更有效率。
當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政府越來(lái)越成熟和穩(wěn)定之后，它的財(cái)政就越來(lái)越從增加收入轉(zhuǎn)向如何合理地安排財(cái)政支出。因此，對(duì)支出進(jìn)行科學(xué)的管理是保證財(cái)政現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也是政府轉(zhuǎn)型的根本制約。早期教育與服務(wù)作為國(guó)家基本福利體系的組成部分，如何進(jìn)行支出規(guī)模的決策、如何選擇合適的財(cái)政支持目標(biāo)、怎樣通過(guò)有效的支出機(jī)制提供適當(dāng)?shù)姆⻊?wù)等，已成為擺在我國(guó)政府和教育行政部門(mén)面前的亟需明確的重大問(wèn)題。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家早期教育與服務(wù)公共財(cái)政支出制度進(jìn)行的掃描和分析，在一定程度上為我們深入研究這一問(wèn)題提供了知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。
【OECD國(guó)家早期教育與服務(wù)財(cái)政支出研究】相關(guān)文章：
OECD主任戴維思:OECD以制度約束外企為社會(huì)作貢獻(xiàn)04-26
2007年OECD年會(huì)在巴黎召開(kāi)04-29
國(guó)家數(shù)字版權(quán)研究基地在北大揭牌05-03
OECD發(fā)布首次教與學(xué)國(guó)際調(diào)查結(jié)果04-26
國(guó)家生態(tài)安全總指數(shù)評(píng)價(jià)研究04-26
創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中的高校圖書(shū)館知識(shí)服務(wù)模式研究04-29
美國(guó)國(guó)家大氣研究中心優(yōu)先研究領(lǐng)域新特點(diǎn)04-29
服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)研究論文最新11-10
幼兒早期教育04-27