園內(nèi)傷害：自己玩耍失衡，骨折不怪老師

案例

　　體育課上，小朋友在老師的指導下在操場上玩“老狼老狼幾點鐘”的追逐游戲�；顒忧埃�老師已經(jīng)帶領(lǐng)孩子們做好了相關(guān)準備工作。活動中，幼兒亮亮被扮演老狼角色的小楓定為追逐目標，不料在一次轉(zhuǎn)身奔跑躲閃中，亮亮突然一下子失去平衡，摔倒在地，造成骨折。在場教師林曉立即與幼兒園保健醫(yī)生為亮亮進行折肢固定，并送院治療。但事后，亮亮的家長還是向幼兒園和小楓的家長提出損害索賠。

　　幼兒園認為這是體育活動中的意外，不應負法律責任；小楓的家長則認為小楓追逐亮亮是正常教學活動中的合理行為，是亮亮自己失去平衡跌倒的，小楓并無過錯，也不應承擔責任。

　　這一來，亮亮的傷害責任該由誰來承擔呢？

　　【評析】

　　本案涉及幼兒在體育課上發(fā)生傷害事故法律責任的認定問題。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第一百六十條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條關(guān)于對幼兒園傷害事故過錯責任的規(guī)定，本事故中，亮亮受損害的事實存在，但教師、小楓均無過錯，并不存在違法行為。原因是：教師對體育游戲組織合理，活動前檢查清理了場地，對幼兒服裝也作了檢查整理；所選活動內(nèi)容符合幼兒身心發(fā)展的年齡特點，沒有超出幼兒的現(xiàn)有運動水平；游戲前安排了適當?shù)臏蕚浠顒�，對游戲玩法和注意事項作了詳細說明，游戲進行時一直在旁看護；運動場地也合乎規(guī)格。而小楓也并無違反體育游戲規(guī)則，沒有故意傷害亮亮。根據(jù)民事責任的歸責原則中的過錯責任原則，任課教師和小楓都無需承擔責任，亮亮的跌倒純屬意外。

　　至于幼兒園方面，也可依據(jù)《學生傷害事故處理辦法》第十二條第(五)項“在對抗性或者具有風險性體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的”學生傷害事故，事發(fā)前，學校已履行相應的職責，而且履行的職責并無不當之處，學校無法律責任的規(guī)定而免除民事責任。

　　總而言之，在這起事故中，造成幼兒傷害的因素是幼兒動作突然失去平衡，這是幼兒園及教師在主觀上不能預見、不能避免的，所以幼兒園無法律責任，亮亮及其監(jiān)護人所提出的損害賠償主張沒有法律依據(jù)，損失依法應由其自行承擔。

　　【建議】

　　(1)幼兒園應科學合理地安排幼兒的各項活動，消除場地、設(shè)施的安全隱患，做好活動前的準備和活動中的指導、照料、保護以及活動后的體整工作。

　　(2)家長應加強對孩子的安全教育與指導，增強幼兒的自我保護意識，提高其自我保護能力。

　　(3)幼兒園要加強對保教人員的業(yè)務培訓，使其正確掌握意外事故的急救辦法，發(fā)生事故時能冷靜、及時采取合理有效的措施。

　　(4)為幼兒購買意外傷害保險，萬一發(fā)生意外事故可由保險公司按規(guī)定予以賠償。

【園內(nèi)傷害：自己玩耍失衡，骨折不怪老師】相關(guān)文章：

失衡05-02

我不怪你05-01

大智慧：傷害別人就是傷害自己05-01

玩耍04-29

玩耍05-02

“怪”坡不怪_750字05-01

良馬負重與育人失衡04-28

骨折的現(xiàn)場急救04-30

當我骨折的時候04-28

玩耍的作文09-15