- 相關(guān)推薦
園外傷害：超載超載超載，校巴出事了
案例
2004年5月14日下午5點(diǎn)鐘左右，某市大地幼兒園接送幼兒的一輛中巴車行至該市望江西路與科技大道交叉路口時(shí)。與一輛捷達(dá)轎車相接，面包車側(cè)翻致使車內(nèi)20多名幼兒不同程度受傷。據(jù)調(diào)查，幼兒園的這輛中巴車核 定座位是18座，但發(fā)生事故時(shí)車上卻載有31名學(xué)生。對(duì)于幼兒們因這次交通事故受傷所遭受的各項(xiàng)損失。幼兒園是否承擔(dān)責(zé)任?
【評(píng)析】
這是一起由于學(xué)校用于接送幼兒的車輛超載而導(dǎo)致的傷害事故。
幼兒園對(duì)幼兒負(fù)有教育、管理、保護(hù)的責(zé)任，應(yīng)該嚴(yán)格依法履行職責(zé)�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十六條、第十七條規(guī)定，學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動(dòng)；學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會(huì)、文化娛樂、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長(zhǎng)，防止發(fā)生人身安全事故。因此，幼兒園在對(duì)幼兒進(jìn)行教育、管理、保護(hù)時(shí)，必須時(shí)刻將幼兒的人身安全放在首位，防止發(fā)生人身安全事故。
本案中，大地幼兒園接送幼兒的專車核定載客人數(shù)只有18人，卻裝載了31人，違背了《道路交通安全法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車載人不得超過核定的人數(shù)”的規(guī)定。幼兒園作為車輛的所有人和使用人，因其違法行為，可判定具有主觀上的過錯(cuò)，該過錯(cuò)且造成人身安全事故的發(fā)生，幼兒園應(yīng)對(duì)幼兒們因這次交通事故遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)責(zé)任。
不過，大地幼兒園對(duì)幼兒們承擔(dān)責(zé)任后，對(duì)因此次交通事故所遭受的各項(xiàng)損失，可根據(jù)自己在交通事故中的責(zé)任大小，決定是否向交通事故的對(duì)方當(dāng)事人追償。在處理交通事故引起的賠償問題時(shí)，當(dāng)事人可以在公安機(jī)關(guān)交通管理部門的主持下進(jìn)行調(diào)解。若調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后任何一方不履行，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起民事訴訟。另外，根據(jù)《道路交通安全法》第十七條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。在車輛購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，如果幼兒園司機(jī)并沒有違章行為，事故原因是對(duì)方的違章行為所造成，幼兒園對(duì)給幼兒或他人造成的損失可以依法要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
【建議】
(1)幼兒園應(yīng)該對(duì)司機(jī)、老師進(jìn)行安全教育，并應(yīng)嚴(yán)格遵守《道路交通安全法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，防止超載現(xiàn)象發(fā)生。
(2)幼兒園應(yīng)對(duì)車輛購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
(3)發(fā)生交通事故后，司機(jī)應(yīng)及時(shí)報(bào)警并將傷者送院治療，同時(shí)保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)。
【園外傷害：超載超載超載，校巴出事了】相關(guān)文章：
超載04-30
治超載不能僅靠罰款05-02
車輛超限超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)09-18
控制鐵路煤炭超載問題的探討04-26
淺析超載車輛對(duì)公路的破壞04-28
漳州一貨車超載近23倍04-30
車輛超載保證書三篇04-27
淺談車輛超載對(duì)公路路面的影響04-29