- 相關(guān)推薦
園內(nèi)傷害：老師職務(wù)行為致錯(cuò)，賠償責(zé)任園方承擔(dān)
案例
2004年9月16日下午，某幼兒園為培養(yǎng)孩子們學(xué)科學(xué)的興趣，增長(zhǎng)孩子們的知識(shí)，為孩子們組織了一次科學(xué)小實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。當(dāng)中（1）班的小朋友全都在教室里聚精會(huì)神地觀看董老師為大家演示實(shí)驗(yàn)時(shí)，意外突然出現(xiàn)了——董老師在給酒精爐添加酒精時(shí)，不小心將酒精溢出，酒精爐的火焰一下子蔓延出來(lái)，燃起一大片火焰，將坐在第一排的琪琪的左手燒傷。雖然經(jīng)過(guò)治療后痊愈，但手上還是留下了一塊小疤痕。琪琪的家長(zhǎng)要求賠償醫(yī)療費(fèi)和精神損失費(fèi)共計(jì)8萬(wàn)元。這筆錢是該由老師承擔(dān)還是幼兒園承擔(dān)？
【評(píng)析】
此案發(fā)生在幼兒園的管理職責(zé)范圍內(nèi)，是一起幼兒園傷害事故引起的賠償紛爭(zhēng)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第一百六十條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條有關(guān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，幼兒園應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
案中琪琪被燒傷，是由于在教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中董老師未盡到法定的管理、注意和保護(hù)的義務(wù)引起的，而作為幼兒園的老師，她的過(guò)錯(cuò)行為屬于職務(wù)行為，賠償責(zé)任應(yīng)由幼兒園承擔(dān)。對(duì)此，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第(四)項(xiàng)、第(九)項(xiàng)明確規(guī)定，“學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”，以及學(xué)校教師“在履行職責(zé)的過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他規(guī)定的”，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》處理。
而董老師個(gè)人，因未盡到充分的注意義務(wù)，且由于疏忽大意或過(guò)于自信而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到可能的危險(xiǎn)，存在過(guò)錯(cuò)，造成琪琪的受傷，由于其是職務(wù)行為，可根據(jù)相關(guān)規(guī)定和幼兒園的規(guī)章制度對(duì)董老師作出相應(yīng)的行政處分。
【建議】
(1)幼兒園應(yīng)加強(qiáng)對(duì)設(shè)施設(shè)備的使用管理，制定出與設(shè)施設(shè)備相適應(yīng)的操作規(guī)程，并要求教師按操作規(guī)程的要求和步驟組織有關(guān)活動(dòng)。
(2)教師課前應(yīng)認(rèn)真?zhèn)湔n，充分預(yù)計(jì)各種可能發(fā)生的情況并做好預(yù)防工作。
【園內(nèi)傷害：老師職務(wù)行為致錯(cuò)，賠償責(zé)任園方承擔(dān)】相關(guān)文章：
貨主瞞報(bào)危險(xiǎn)品,賠償責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)?04-27
告錯(cuò)被告荔枝腐爛無(wú)人埋單-多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的代理人對(duì)貨損不承擔(dān)賠償責(zé)任04-27
交通事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任,民事賠償如何承擔(dān)05-01
環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的承擔(dān)-以超級(jí)基金制度為核心04-28
勇于承擔(dān)責(zé)任03-12
承擔(dān)責(zé)任的作文12-13
承擔(dān)責(zé)任作文02-04
承擔(dān)責(zé)任作文02-04