食品安全法 十倍

法官解讀食品安全法“十倍賠償”條款

《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金�！睂�(duì)此，房山法院法官就本條款所涉及的三個(gè)重要相關(guān)問題進(jìn)行解讀，提示消費(fèi)者在遭遇食品安全問題時(shí)該如何維權(quán)。

“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”如何認(rèn)定?

案例：小齊在某網(wǎng)站上花1396元購買了2盒蟲草復(fù)合片，服用后出現(xiàn)過敏等不適癥狀。之后他查詢發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品雖標(biāo)注了生產(chǎn)廠家名稱及地址，但均與其生產(chǎn)許可證備案信息不符。小齊認(rèn)為，該網(wǎng)站作為銷售商沒有盡到查驗(yàn)食品相關(guān)的生產(chǎn)許可證及內(nèi)容、食品合格的證明文件的義務(wù)。故起訴至法院要求該網(wǎng)站退還購貨款1396元，并依據(jù)《食品安全法》按十倍索賠。

法官釋法：只要消費(fèi)者證明食品存在違反《食品安全法》，即可初步認(rèn)定該食品“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，除非生產(chǎn)者或者銷售者能夠證明食品完全符合“無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”，并能證明其對(duì)食品的形式瑕疵不存在故意或者重大過失。最終，法院支持了小齊的訴訟請(qǐng)求。

是否需消費(fèi)者提供受損害的證據(jù)?

案例:曉峰在某茶社購買了鐵觀音茶葉2盒送朋友，后被朋友告知喝了該茶葉腹瀉。經(jīng)曉峰查證，茶葉包裝盒上沒有任何標(biāo)簽，《食品生產(chǎn)許可證》標(biāo)志也是假冒的。曉峰訴至法院，請(qǐng)求法院判令該茶社返還貨款2400元并支付十倍賠償金24000元，但曉峰沒能提供證據(jù)證明茶葉有質(zhì)量問題。

法官釋法：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，“十倍賠償”是否以消費(fèi)者提供證據(jù)證明損害已發(fā)生為前提。大多數(shù)人傾向性認(rèn)同根據(jù)誰主張誰舉證的原則，消費(fèi)者盡量保存好受損害的證據(jù)，增加勝訴的概率。

食用農(nóng)產(chǎn)品是否適用“十倍賠償”?

案例：孫女士在某超市購買了3盒精品花椒。購買后發(fā)現(xiàn)該包裝上未標(biāo)明生產(chǎn)日期與保質(zhì)期，而且有部分產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)霉變質(zhì)，于是向該超市投訴，要求退貨并賠償損失，遭到拒絕。于是，孫女士訴至法院，要求該超市退還貨款61.72元，并索賠617.2元。而超市則辯稱，花椒屬初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，不適用《食品安全法》，不同意十倍賠償。

法官釋法：雖然據(jù)《食品安全法》第二條第二款，食用農(nóng)產(chǎn)品(供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品)的“質(zhì)量安全管理”遵守《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定，但花椒仍屬于《食品安全法》第九十九條定義的“食品”范圍，故消費(fèi)者購買不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品，仍可依據(jù)該法第九十六條要求生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)責(zé)任。

[食品安全法 十倍]

【食品安全法 十倍】相關(guān)文章：

食品安全法實(shí)施條例09-27

網(wǎng)絡(luò)安全法全文08-13

校園安全法制宣傳資料08-20

遵守交通安全法則的名言警句08-29

中華人民共和國食品安全法釋義：第六十六條08-17

交通安全法制教育征文06-07

道路交通安全法第9條07-03

違反交通安全法的檢討書07-04

道路交通安全法新舊對(duì)比全文07-18

違反交通安全法檢討書06-16