住房公積金繳存的差距鴻溝有多大?我們的工作人員在內(nèi)蒙古省級(jí)貧困縣杭錦旗調(diào)查得到的數(shù)據(jù)顯示：當(dāng)?shù)芈毠だU存的平均水平不足1000元，但當(dāng)?shù)毓╇姽�司職工最高繳存達(dá)15530多元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方和壟斷行業(yè)不顧國(guó)家明文規(guī)定，超比例超繳公積金，涉嫌違規(guī)避稅和變相發(fā)放福利。

　　從不足1000元到15530元，這個(gè)差距確實(shí)令人瞠目結(jié)舌，但若是近些年關(guān)注過(guò)關(guān)于公積金的新聞，會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的差距根本排不上號(hào)，各地公積金繳存相差30倍的有之，相差70倍的有之，上百倍甚至幾百倍的還有之。當(dāng)然，如此巨大的繳存差距，很多情況是來(lái)源于高低兩端的違規(guī)發(fā)放。但在不考慮違規(guī)的前提下，公積金繳存也確實(shí)存在相當(dāng)?shù)牟罹啵�違規(guī)發(fā)放更多是令其雪上加霜，以至于一次又一次地沖擊著公眾的眼球。

　　有人提出是否要因此廢除公積金制度�？陀^地說(shuō)，公積金的繳存差距并不僅僅是公積金制度的問(wèn)題，更多是來(lái)自于收入分配差距和國(guó)企管理失當(dāng)。公積金固然是個(gè)別單位違規(guī)發(fā)放福利的一個(gè)途徑，但卻不是惟一的途徑，這些更深層次的問(wèn)題終究會(huì)以某種形式表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)公積金制度本身沒(méi)有任何問(wèn)題，相反，值得深思的倒是為何公積金的相關(guān)規(guī)定頻頻失守。

　　這里首當(dāng)其沖的便是對(duì)違規(guī)缺乏零容忍的態(tài)度。如今雖然對(duì)于公積金的發(fā)放比例有著明文規(guī)定，但這些規(guī)定卻多停留在紙面上，缺少詳細(xì)的責(zé)任認(rèn)定和處罰細(xì)則，很多時(shí)候連“罰酒三杯”都不知道該罰誰(shuí)。一些壟斷企業(yè)無(wú)視這些規(guī)定發(fā)放公積金的現(xiàn)象層出不窮，對(duì)此應(yīng)該拿出更為詳盡的懲罰措施，加大這些企業(yè)的違規(guī)成本，改變公積金繳存規(guī)范失之于空、失之于軟的現(xiàn)狀。

　　公積金繳存差距還來(lái)自于稅收政策上。我國(guó)在2006年便出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)定，單位和個(gè)人超過(guò)規(guī)定比例和標(biāo)準(zhǔn)繳付的住房公積金，將超過(guò)部分并入個(gè)人當(dāng)期的工資、薪金收入，計(jì)征個(gè)人所得稅。但在這一規(guī)定出臺(tái)8年后，還有企業(yè)通過(guò)“多交錢少繳稅”的方式來(lái)避稅，每月發(fā)放的福利總計(jì)超過(guò)14000元。

　　公積金標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部分允許在個(gè)人應(yīng)納稅所得額中扣除，本身是一種稅收優(yōu)惠政策，體現(xiàn)了公積金的福利性質(zhì)。然而在實(shí)際操作中，通過(guò)公積金來(lái)避稅，卻使公積金這個(gè)本應(yīng)惠及全民的政策福利異化成增大國(guó)民收入差距的因素。事實(shí)上，如果相關(guān)的稅收制度能夠嚴(yán)格執(zhí)行，也不會(huì)有壟斷企業(yè)選擇以住房公積金的方式避稅。因?yàn)�，超�?biāo)部分計(jì)入收入有可能提高應(yīng)稅稅率，同時(shí)，還損失了這筆錢的時(shí)間價(jià)值和機(jī)會(huì)成本。然而，正因?yàn)槎愂照�策上的失守，讓壟斷企業(yè)不斷打著公積金的歪主意。