非法經(jīng)營罪定罪及量刑標準

　　沒有經(jīng)過批準而擅自予以經(jīng)營的，就屬非法經(jīng)營，如果構(gòu)成犯罪的，就要受到處罰。非法經(jīng)營罪如何定罪量刑? 以下是小編搜集并整理的非法經(jīng)營罪定罪及量刑標準有關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助!

　　非法經(jīng)營罪如何定罪量刑?

　　(一)如何定罪

　　1、本罪的刑事違法性與其行政違法性是一致的、也就是說，非法經(jīng)營者必然違反有關(guān)的工商法規(guī)、沒有行政違法性就不存在刑事違法性。

　　2、本罪在主觀上要求行為人必須是出于故意，對于因不知其為非法而進行非法經(jīng)營的，不認為構(gòu)成本罪，而只能給予行為人以行政處罰。

　　3、本罪在犯罪情節(jié)上要求情節(jié)嚴重的才構(gòu)成犯罪，而認定情節(jié)是否嚴重，應(yīng)以非法經(jīng)營額和所得額為起點，并且要結(jié)合行為人是否實施了非法經(jīng)營行為，是否給國家造成重大損失或者引起其他嚴重后果，是否經(jīng)行政處罰后仍不悔改等來判斷。

　　(二)如何量刑

　　1、自然人犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)恃別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　2、單位犯本罪的，對單位判處罰金、對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依本條規(guī)定追究刑事責任。

　　非法經(jīng)營罪的量刑標準是什么?

　　非法經(jīng)營食鹽

　　1、五年以下有期徒刑、拘役、單處罰金法定基準刑參照點

　　非法經(jīng)營食鹽20噸以上不滿30噸的，為拘役刑或罰金刑。非法經(jīng)營食鹽30噸的，為有期徒刑一年，每增加6噸，刑期增加一年。

　　曾因非法經(jīng)營食鹽行為受過兩次以上行政處罰，又非法經(jīng)營食鹽10噸的，為有期徒刑六個月，每增加2噸，刑期增加六個月。

　　2、五年以上有期徒刑法定基準刑參照點

　　非法經(jīng)營食鹽50噸，為有期徒刑五年，每增加10噸，刑期增加一年。

　　曾因非法經(jīng)營食鹽行為受過兩次以上行政處罰，又非法經(jīng)營食鹽25噸的，為有期徒刑五年，每增加10噸，刑期增加一年。

　　3、單位犯罪責任人員法定基準刑參照點

　　單位犯罪的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前述法定基準刑參照點量刑。

　　4、升格量刑特別規(guī)定

　　慣犯、利用委托代銷食鹽身份非法經(jīng)營，依照前述法定基準刑參照點擬處罰金刑的，升格為拘役刑;擬處拘役刑的，升格為有期徒刑;擬處有期徒刑的，重處10%。

　　非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件

　　1、客體要件

　　非法經(jīng)營罪侵犯的客體應(yīng)該是市場秩序，為了保證限制買賣物品和進出口物品市場，國家實行上述物品的經(jīng)營許可制度。其中進出口許可制度是經(jīng)營許可制度的重要內(nèi)容，買賣進出口許可證和進出口原產(chǎn)地證明的行為除侵犯市場秩序外，還侵犯了對外貿(mào)易管理制度。

　　2、客觀要件

　　客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品、買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件，以及從事其他非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的行為。主要有以下幾種行為方式：

　　(1)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專場物品或者其他限制買賣的物品的;

　　(2)買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的;

　　(3)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險業(yè)務(wù)的;

　　(4)其他嚴重擾亂市秩序的非法經(jīng)營行為。

　　3、主體要件

　　本罪的主體是一般主體，即一切達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的自然人。

　　4、主觀要件

　　主觀方面由故意構(gòu)成，并且具有謀取非法利潤的目的，主觀方面應(yīng)具有的兩個主要內(nèi)容。如果行為人沒有以謀取非法利潤為目的，而是由于不懂法律、法規(guī)，買賣經(jīng)營許可證的，不應(yīng)當以本罪論處，應(yīng)當由主管部門對其追究行政責任。

　　拓展：非法經(jīng)營同類營業(yè)罪定罪界限

　　非法經(jīng)營同類營業(yè)罪指的是有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，謀取非法利益、數(shù)額巨大的行為。其與一般違法經(jīng)營行為有怎樣的區(qū)別?

　　非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，是指國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，謀取非法利益、數(shù)額巨大的行為。

　　非法經(jīng)營同類營業(yè)罪與一般違法經(jīng)營行為的界限，可著重從以下三個方面考察：

　　1、行為人經(jīng)營的是否為同類營業(yè)。構(gòu)成本罪必須是經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，如果行為人經(jīng)營的不是同類營業(yè)，不構(gòu)成犯罪。

　　2、行為人獲取的非法利益是否達到數(shù)額巨大。如果行為人利用了職務(wù)之便，并且經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，但獲取非法利益未達到數(shù)額巨大，不能以犯罪論處。

　　3、行為人是否利用了職務(wù)上的便利，如果行為人并未利用職務(wù)之便而經(jīng)營同類營業(yè)的，就不能以犯罪論處，如行為人雖然經(jīng)營了與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，并獲利巨大，但這一行為與其所任職的職務(wù)無關(guān)，就不構(gòu)成犯罪。

　　非法經(jīng)營同類營業(yè)罪定罪界限

　　構(gòu)成此罪需要從以下幾個方面進行考慮。

　　1、行為人是否利用了職務(wù)上的便利，如果行為人并沒有利用職務(wù)上的便利則不構(gòu)成此罪。

　　2、行為人是否經(jīng)營的是同其所任職的公司、企業(yè)相同類型的企業(yè)。

　　3、行為人所獲取的非法利益是否達到數(shù)額巨大。

　　4、此罪的主體是國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理，其主觀方面是故意并具有獲得非法利益的目的，過失和間接故意均不構(gòu)成此罪。

　　本罪需要有兩個問題討論一下，這也是為何本罪是小眾高富帥的原因。

　　一、本罪對國有公司、企業(yè)的界定，存在爭議的是對由國家參股但包含其他經(jīng)濟性質(zhì)的公司企業(yè)能否界定為國有企業(yè)，此處主要存在三個層面的說法，否定說、肯定說、有限度的肯定說，前兩個不必細說，主要是第三種說法，有限度的肯定說，一般來說這種說法的界定依據(jù)是國有成分在企業(yè)中的所占比例是否達到了百分之五十一，但是我們對這種說法是持反對意見的，因為這種混合制企業(yè)中總會存在非公有制經(jīng)形式，如果硬性的視為國有制企業(yè)，那么相當于否認了其他形式的經(jīng)濟制度在這個企業(yè)中的作用和地位以及權(quán)利，所以我們不能把它界定為嚴格意義上的國有公司，在本罪中的國有公司應(yīng)該是國家投資機構(gòu)單一設(shè)立的，獨有控股的企業(yè)公司。

　　二、董事、經(jīng)理的范疇。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，董事是指公司的董事會成員，成立董事會需依照相關(guān)的法律，所以對于董事頭銜來說并不難界定，但是對于經(jīng)理來說卻不一樣，實際生活中隨處可見，并且大有濫用的趨勢，所以我們對經(jīng)理的這個職位的確定必須依照《公司法》為參考。

　　首先經(jīng)理和副經(jīng)理其實本質(zhì)上并不是一樣的，“經(jīng)理”這個詞匯中并不包含副經(jīng)理，副經(jīng)理只是經(jīng)理的助手而已，協(xié)助經(jīng)理工作，所以在公司法中并沒有對副經(jīng)理規(guī)定特定的競業(yè)禁止義務(wù)，當然，如果經(jīng)理空缺，副經(jīng)理主持全面工作時，在實質(zhì)上是替代了經(jīng)理的工作，故應(yīng)當認定為經(jīng)理，也應(yīng)當履行經(jīng)理的義務(wù)。

　　其次，子公司的經(jīng)理是可以構(gòu)成本罪主體的，子公司和母公司一樣，都是《公司法》調(diào)整的對象，其本身能夠獨立行使民事權(quán)利，履行義務(wù)，承擔責任。

　　最后，一些非公司性質(zhì)的國有企業(yè)負責人也擁有經(jīng)理頭銜，如果這部分人利用權(quán)力經(jīng)營同類營業(yè)，非法獲利數(shù)額巨大的，也構(gòu)成本罪，包含廠長，總裁，主席等，從字面上看，這些詞匯和經(jīng)理一次并不互相包含，但是從本質(zhì)上說他們權(quán)利甚至往往大過于經(jīng)理，并且缺乏監(jiān)管，所以在刑法上來說，對于本罪來說，對于經(jīng)理這一詞匯應(yīng)當做合理的擴大解釋，將廠

【非法經(jīng)營罪定罪及量刑標準】相關(guān)文章：

朱淑真：自責·女子弄文誠可罪10-26

高溫津貼發(fā)放標準09-10

濰坊-供暖收費標準12-31

標準的辭職報告格式04-01

天津高溫補貼發(fā)放標準06-28

山東果樹占地補償標準04-19

中國的心理健康的標準06-21

-煙臺供暖費標準12-31

車輛超限超載認定標準09-18

輕微傷鑒定標準11-28