龐德說，“法律的生命在于實(shí)施”。中國古代也有“徒法不足以自行”的說法。司法是促成法律由紙面上的立法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的有效途徑。司法作為社會公平正義的守護(hù)神，作為社會秩序的維護(hù)者，作為社會利益的平衡器，在我國構(gòu)建社會主義和諧社會中發(fā)揮著至為重要不可或缺的作用。

　　這次實(shí)習(xí)總的感受是體會很深刻，學(xué)習(xí)了很多東西，對法院審理案件的流程有了深刻的認(rèn)識和親身的體會，對司法實(shí)踐的實(shí)際運(yùn)作情形有了一定的認(rèn)識，明白了理論與實(shí)踐如何結(jié)合以及結(jié)合的重要性！

　　關(guān)于實(shí)習(xí)，以上已經(jīng)寫的比較多比較詳細(xì)了，這里就不再羅嗦了！這里主要從法學(xué)理論的角度談?wù)勗趯?shí)習(xí)中的一些發(fā)現(xiàn)和想法：

　　一、法律與經(jīng)濟(jì)之關(guān)系

　　法律與經(jīng)濟(jì)乃鳥之雙翼，車之兩輪！

　　眾所周知，2010年的華爾街金融危機(jī)席卷全球，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國難以獨(dú)善其身。股市下跌，房地產(chǎn)價格下跌。導(dǎo)致很多原先買房的人后悔出了高價，于是紛紛想法退房。當(dāng)然也有很多是開發(fā)商的責(zé)任。于是乎，法院審理的商品房買賣糾份大量增加，僅僅我在實(shí)習(xí)的一個多月時間里就審理了很多相關(guān)案件。

　　馬克思說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，果不其然�。∵@也更加充分的說明了法學(xué)乃經(jīng)世致用的學(xué)問。司法中的很多實(shí)踐問題遠(yuǎn)非躺在安樂椅上的法學(xué)家所能想象，因此應(yīng)當(dāng)深入司法實(shí)踐，于學(xué)術(shù)于實(shí)踐均頗有裨益！

　　二、法律與道德之關(guān)系

　　法律與道德(morals) 的關(guān)系乃是19 世紀(jì)法學(xué)家所討論的三個主要論題之一。耶林(jhering) 把“法律與道德的關(guān)系”稱之為法理學(xué)的合恩角(the cape horn of jurisprudence) 。那些想要征服這一“險(xiǎn)地”的法理學(xué)航海家所面臨的, 在相當(dāng)?shù)某潭壬现v, 乃是一種船毀人亡的危險(xiǎn)。歷史上，不同的流派對該問題有不同的看法。

　　我覺得，在現(xiàn)今中國的特殊社會時期，面臨經(jīng)濟(jì)社會的巨大轉(zhuǎn)型，很多社會問題社會矛盾紛紛涌現(xiàn)。應(yīng)該提高人的道德訴至，正像文中第一篇實(shí)習(xí)日志寫的那位王主任的話，現(xiàn)在很多糾紛都是由于人的道德敗壞引起的，譬如很多離婚案件就是由于第三者的介入。因此，應(yīng)該多強(qiáng)調(diào)道德的教化。而不僅僅是強(qiáng)調(diào)依法治國。

　　三、法律萬能主義的辟誤兼論調(diào)解制度之完善

　　法律不是萬能的，審判也不是解決糾紛的唯一方式。即使是強(qiáng)調(diào)法律在社會控制中起重要作用的龐德教授也非常謹(jǐn)慎的指出法律所存在的不足。

　　法條之有限性與社會之復(fù)雜性、法律之穩(wěn)定性與社會之變動性之間沖突的必然性，以及傳統(tǒng)法律側(cè)重于事后的救濟(jì)，強(qiáng)調(diào)司法的被動性，使得法律在很多領(lǐng)域調(diào)整的“心有余而力不足也”，難以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對司法工作的新要求。由此也凸顯了調(diào)解這一新型的糾紛解決方式在構(gòu)建社會主義和諧社會中所起到的拾遺補(bǔ)缺的作用。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，不少社會矛盾凸顯，尤其是時下金融危機(jī)的爆發(fā)又導(dǎo)致大量的社會問題，進(jìn)而也導(dǎo)致了法院受理案件的激增。

　　由此也凸顯了調(diào)解這一新型的糾紛解決方式在構(gòu)建社會主義和諧社會中所起到的拾遺補(bǔ)缺的作用。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，不少社會矛盾凸顯，尤其是時下金融危機(jī)的爆發(fā)又導(dǎo)致大量的社會問題，進(jìn)而也導(dǎo)致了法院受理案件的激增。因此，在案件審理過程中，真正充分的發(fā)揮調(diào)解的作用，有利于提高糾紛解決的效率，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求，符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對司法工作提出的新要求。

　　但是調(diào)解制度本身在我國現(xiàn)階段也存在諸多不足，如強(qiáng)制性調(diào)解等情況，違反了司法不告不理原則，有審判權(quán)干預(yù)當(dāng)事人處分權(quán)之嫌疑，等等。當(dāng)然，由于這不是本文討論的主題，不予以過多展開。

　　四、對抗制庭審模式的不足兼論書記員在庭審中的作用

　　我國為了消除職權(quán)主義庭審模式的影響，逐漸引入了英美對抗制庭審模式。一個重要的表現(xiàn)就是在原告起訴時候只提交證據(jù)目錄而不是提交全套證據(jù)。證據(jù)要在庭審之后才全部提交。立法的本意在于防止法官的先入為主，強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在法庭上的對抗。

　　立法的初衷是完美的，但是在實(shí)踐中落了空。事實(shí)上，法官審理案件多是在開庭之后靠著庭審筆錄和當(dāng)事人事后提交的全套證據(jù)據(jù)以判案的。庭審在某種程度上流于形式，導(dǎo)致法官庭審之后的忙于閱卷。另外，辯論階段的辯論似乎也不是很充分。

　　由此凸顯了書記員當(dāng)庭記錄的庭審筆錄的重要性。由于臨時記錄等諸多條件的限制，書記員只能把關(guān)鍵性的事實(shí)予以記錄，不能記錄下所有的事實(shí)，這其中，如果稍有疏忽，遺漏關(guān)鍵性內(nèi)容又當(dāng)如何？如果書記員對當(dāng)事人的某一方頗有偏好，故意在其辯說中加上那么幾句，那么對于依據(jù)庭審筆錄斷案的法官的影響又當(dāng)如何？我覺得這可能都是值得我們思考的一些問題。

　　書記員這個角色一直是我們在司法改革過程中所忽略的一個角色，筆者通過這次實(shí)習(xí)以及親身做書記員的親身經(jīng)歷，感覺書記員的角色有必要引起重視，建議在司法改革中予以一定的考慮。

　　五、陪審員制度的完善

　　陪審員制度是我國借鑒英美法中的陪審團(tuán)質(zhì)素建立起來的。一如前述，制度移植的初衷是完美的，在實(shí)踐中也發(fā)揮了很大的作用，但同時也暴露了很多的不足。

　　根據(jù)筆者在法院的實(shí)習(xí)經(jīng)歷以及親身做陪審員的感受來看，陪審員制度存在著陪而不審的情形；有陪審員參見的合議庭基本上就演變成了案件承辦法官一個人的獨(dú)任制，陪審員沒有發(fā)揮好應(yīng)有的作用。

　　陪審員制度的完善問題也是學(xué)術(shù)界探討比較多的問題了，相關(guān)的討論以及論述已經(jīng)比較深入，茲不贅述。

　　以上就是自己實(shí)習(xí)過程中的一些想法，中國很大，問題很多，情形很復(fù)雜。以上僅僅是個人粗淺的想法，多有幼稚與疏漏之處。

　　理論與實(shí)踐結(jié)合，讓我在這次實(shí)習(xí)中受益匪淺，也初步達(dá)到了實(shí)習(xí)的目的。今后一定要多注意實(shí)踐，不斷在實(shí)踐中提高自己的理論與實(shí)踐水平，做到學(xué)以致用！

[法院陪審員實(shí)習(xí)報(bào)告]