無需證明的事實(shí)

最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定

1、眾所周知的事實(shí);

2、自然規(guī)律及定理;

3、根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí);

4、已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);

5、已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);

6、已為有效公證文書所證明的事實(shí)。

7、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的;

8、雙方無爭議的事實(shí)。

第八條 訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。

第九條 下列事實(shí)?當(dāng)事人無需舉證證明

(一)眾所周知的事實(shí);

(二)自然規(guī)律及定理;

(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則?能推定出的另一事實(shí);(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);

(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);

(六)已為有效公證文書所證明的事實(shí)。

前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外

根據(jù)民事審判實(shí)踐及最高人民法院的《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，無需證明的事實(shí)主要有以下幾類：

1.一方當(dāng)事人提出的事實(shí)，對(duì)方明確表示承認(rèn)的

2.眾所周知的事實(shí)

3.推定的事實(shí)

4.預(yù)決的事實(shí)

5.公證證明的事實(shí)

《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百三十四條第二項(xiàng)規(guī)定，在法庭審理中，對(duì)于人民法院生效裁判所確認(rèn)，并且未依審判監(jiān)督程序重新審理的事實(shí)，不必提出證據(jù)進(jìn)行證明。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十五條第四項(xiàng)規(guī)定：已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證;《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條也規(guī)定：生效的人民法院裁判文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)，但司法實(shí)踐中對(duì)這些規(guī)定卻存在不同的認(rèn)識(shí)。

在刑事訴訟中，需要引用人民法院生效判決所確認(rèn)事實(shí)的情形主要有：

1.在認(rèn)定某些犯罪的構(gòu)罪事實(shí)中，可能需要引用人民法院生效判決所確認(rèn)的事實(shí)。如索債型的非法拘禁案，在當(dāng)事人之間的債務(wù)關(guān)系已由人民法院的生效判決所確認(rèn)的情況下，公訴人在庭審過程中，就無須列舉證據(jù)對(duì)當(dāng)事人之間是否存在債務(wù)關(guān)系的事實(shí)進(jìn)行證明，只需引述人民法院生效判決所確認(rèn)的事實(shí)。

2.在認(rèn)定某些犯罪的情節(jié)事實(shí)中，可能需要引用人民法院生效判決所確認(rèn)的事實(shí)。如在認(rèn)定特別累犯時(shí)，公訴人在庭審中只需引用人民法院的生效判決確認(rèn)被告人曾經(jīng)犯有危害國-家-安-全罪的事實(shí)。

3.在共同犯罪分案審理，且被告人對(duì)前案判決所確認(rèn)的事實(shí)沒有異議的情況下，可以引用前案生效判決證明后案的犯罪事實(shí)。

上列三種情形下，免除公訴人的舉證責(zé)任，這對(duì)提高訴訟效益，避免訴訟資源浪費(fèi)，無疑具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。但在司法實(shí)踐中，對(duì)共同犯罪分案審理，被告人對(duì)前案判決所確認(rèn)的事實(shí)有異議、且出現(xiàn)新的證據(jù)的情況下，該項(xiàng)規(guī)定就顯現(xiàn)出其不完善之處：

1.不加區(qū)別地引用生效判決所確認(rèn)的事實(shí)，有可能造成新的錯(cuò)誤判決。司法裁判所認(rèn)定的事實(shí)是依據(jù)證據(jù)推定出的法律事實(shí)，法律事實(shí)并不等于客觀事實(shí)，因此，當(dāng)有新的證據(jù)出現(xiàn)時(shí)，就有可能推翻原裁判所認(rèn)定的事實(shí)。

例如，2004年我院提起公訴的被告人劉某搶劫一案。此前，劉某伙同梅某等人共同搶劫，其中梅某等人經(jīng)一審、二審程序已經(jīng)判決有罪，我院依據(jù)對(duì)梅某等人的刑事判決書所確認(rèn)的事實(shí)對(duì)劉某提起公訴。起訴書認(rèn)定：1999年6月至9月間，被告人劉某伙同原判被告人梅某等人先后搶劫17次，劫取財(cái)物6990元。庭審中，被告人劉某辯稱1999年6月26日作案時(shí)，因爬水管摔傷造成左小腿骨折，沒有作案的能力，為此，起訴書指控其1999年7月以后參與搶劫的事實(shí)不能成立。經(jīng)對(duì)原判決所依據(jù)的證據(jù)重新質(zhì)證，發(fā)現(xiàn)有4份證據(jù)證明劉某的辯解成立。據(jù)此，法院采納被告人的辯解，對(duì)起訴書指控其1999年7月以后參與搶劫的事實(shí)不予認(rèn)定。

由本案可以看出：并非所有未經(jīng)審判監(jiān)督程序重新審理的生效判決所確認(rèn)的事實(shí)都是客觀事實(shí)，特別是在共同犯罪案件中，先到案的被告人出于自身利益的考慮，往往將責(zé)任推給未到案的犯罪嫌疑人，如果不加區(qū)分地引用原判決認(rèn)定的事實(shí)，不對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，那就很有可能造成再一次錯(cuò)判的結(jié)果。

2.存在侵犯被告人辯護(hù)權(quán)的嫌疑。被告人訴訟權(quán)利的內(nèi)容是非常廣泛的，其中辯護(hù)權(quán)是其訴訟權(quán)利的核心。辯護(hù)權(quán)的行使貫穿于刑事訴訟的全過程，其中對(duì)證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見是行使辯護(hù)權(quán)的一個(gè)重要方面。特別是在當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)存在爭議的情況下，照搬生效判決所認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)其所依據(jù)的證據(jù)不再舉證，就會(huì)造成被告人對(duì)證據(jù)不知情的現(xiàn)象存在，這等于是剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)。

為此，建議將《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百三十四條第二項(xiàng)修改為：在法庭審理中，對(duì)于人民法院生效判決所確認(rèn)，并且未依審判監(jiān)督程序重新審理的事實(shí)，當(dāng)事人沒有異議的，公訴人可以不必提出證據(jù)進(jìn)行證明。上述最高人民法院的有關(guān)規(guī)定也應(yīng)作相應(yīng)修改。

【無需證明的事實(shí)】相關(guān)文章：

愛--無需證明04-28

無需04-29

申請(qǐng)歐洲申根簽無需提供酒店及機(jī)票證明04-28

無需證明不用論證--改良派知識(shí)論的辯護(hù)04-29

事實(shí)04-29

無需太多優(yōu)秀作文04-27

愛情無需太謹(jǐn)慎10-21

愛情無需留白04-30

眼光無需太遠(yuǎn)大05-03

希望事實(shí)作文04-29