上帝的證明

上帝的證明

上帝不存在的證明”與“上帝存在的證明”

--從《圣誕節(jié)挑戰(zhàn)無神論者》

作者自稱是相信有一位“100%的惡意，80%的全能”的上帝在掌管宇宙萬物的有神

論者，顯然他并非一位“正統(tǒng)”/“福音派”(或按照方-舟-子的定義是所謂的“原

教旨主義”)的基-督徒(他也并沒有說自己是基-督徒)。然而這篇文章的內(nèi)容對(duì)于

中文網(wǎng)絡(luò)卻頗具相關(guān)性，其中涉及的議題都是中文網(wǎng)上基-督徒跟反基人士經(jīng)常爭(zhēng)論

的題目(早幾年還有每到圣誕就會(huì)來一次有神無神的“信仰大戰(zhàn)”的說法--也許美國(guó)

人也一樣喜歡在圣誕節(jié)談?wù)撋系?。

霍文一上來就開宗明義地向無神論者的信仰提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在美國(guó)這個(gè)據(jù)說90

-95%的人都相信某種形式的神明的國(guó)家做一名無神論者意味著什么?在美國(guó)的傳媒

和網(wǎng)絡(luò)上常常會(huì)看到很多“某某還有某某這樣的名人都是無神論者”的消息，也常常

被中文網(wǎng)上的反基人士(方-舟-子等)拿來為無神論“壯膽”。霍文舉了幾個(gè)流傳較廣

的“名人”的例子，指出事實(shí)上這些人是否算得上是真正的無神論者是大可懷疑的，

其中有的只是“反教”(批判教會(huì)，教徒，宗教)，有的是象羅素那樣的“不可知論

者”/“懷疑論者”，但他們其實(shí)都不是真的相信“上帝不存在”(即斷然否定上帝的

存在)的徹底的(極端的，“原教旨主義的”)“無神論者”，有的甚至是站在“自然

神論”或者基-督教本身的立場(chǎng)來批判有神論的宗教(如基-督教)。我想到自己在中

文網(wǎng)上講“反教”與“反基”，“懷疑論者”和“無神論者”等等的區(qū)別，也算講了好幾

年了，很多人好像還是不清楚其間的區(qū)別，看到這一節(jié)不免一邊微笑，一邊苦笑。

接下來霍文對(duì)無神論者提出了純粹理性層面的挑戰(zhàn)：你能證明上帝不存在嗎?既然

要講理性，無神論者不也需要證明上帝不存在嗎?無神論者不是宣稱科學(xué)的進(jìn)步已

經(jīng)證明有神信仰的不理性嗎?19世紀(jì)以來科學(xué)主義(包括達(dá)爾文主義)不是已經(jīng)成

為西方學(xué)術(shù)思想的主流，把任何超自然的神明的存在都自動(dòng)剔除于學(xué)術(shù)界/科學(xué)界

之外了嗎?無神論者既然堅(jiān)持理性主義的立場(chǎng)，那這個(gè)“證明”的利刃應(yīng)該是雙面的。

相信上帝存在的人(不僅僅是基-督徒)也有很多思想敏銳非常理性的人，他們也可

以對(duì)無神論提出理論性上的挑戰(zhàn)，無神論者為什么只能懷疑別人的信仰，而不能懷

疑自己的懷疑?無神論者為什么就可以免于“證明的負(fù)擔(dān)”?

實(shí)際上，就算以科學(xué)而論，20世紀(jì)的一些新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)也許跟一般人想象的相反，

更支持某種“上帝”的存在--盡管這個(gè)“上帝”不一定是亞伯拉罕以撒雅各的上帝，

甚至不一定是任何形式的宇宙主宰，盡管用諸如天文學(xué)物理學(xué)關(guān)于宇宙的新的科

學(xué)發(fā)現(xiàn)來“證明”上帝的存在也可能會(huì)有漏洞和謬誤。但是“上帝不存在”的證據(jù)又

到底在哪里呢?真有人完全靠理性成功地“證明”了“上帝不存在”嗎?

照霍爾特本人看來，真正在理性上有效的“上帝不存在的證明”只可能有兩種。一種

是用邏輯質(zhì)疑上帝觀念的自洽性，比如用“上帝能不能造出他自己也舉不起來的石

頭?”來挑戰(zhàn)上帝的“全能”;另一種是用邪-惡(和苦難)的存在來證明上帝不可能

存在的“邪-惡/苦難論證”。對(duì)第一種論證，霍氏簡(jiǎn)略地指出這個(gè)基本上是哲學(xué)性的

問題古往今來已經(jīng)有過很多的爭(zhēng)論，而結(jié)果最多可以說是沒有定論，也就是說這個(gè)

論證并非是公認(rèn)有效的一個(gè)“上帝不存在”的論證。霍氏認(rèn)為第二個(gè)論證是難度更高

的一個(gè)挑戰(zhàn)，然而他同時(shí)指出“邪-惡/苦難論證”可以用“自由意志”予以反駁：又要

上帝給我選擇甲(善)或者乙(惡)，又要上帝負(fù)責(zé)保證我會(huì)選擇甲(善)而不是

乙(惡)，這本身就是自相矛盾不合邏輯的(霍氏提到Notre Dame大學(xué)一位哲學(xué)

家在普林斯頓就此題目的演講作為例證)。所以其實(shí)這兩個(gè)論證都并不完全，在邏

輯上并非是充分的。

對(duì)那些極端的無神論者來說，上帝的不存在無法證明的事實(shí)是不會(huì)動(dòng)搖他們的信仰

的.--因?yàn)槟鞘撬麄兊摹靶叛觥�。他們�?huì)辯解說上帝的存在也同樣無法證明(他們?cè)谶@

一點(diǎn)上也是對(duì)的)。這些極端的無神論者也許很有名，但是(在美國(guó))畢竟是極少

數(shù)。對(duì)絕大多數(shù)的一般人而言，“理性的選擇”要么是有神論，要么是不可知論(如

霍氏所言，上帝的存在既不能證明，也無法證偽，所以無法僅僅依靠理性上判定真?zhèn)?。

霍文最后總結(jié)了對(duì)大多數(shù)一般人而言的“三種可能的神學(xué)選擇”("three theological

options")�；羰峡偨Y(jié)的“三種可能的神學(xué)選擇”前面有一句“對(duì)其他任何人來說”

("For everyone else")。這里的“其他任何人”指的是上文提到的人之外的人，

而上文提到的人，一是為有神論辯護(hù)的哲學(xué)家Inwagen(他說雖然他的有神論信仰并

不建立在他能夠言明的理性之上，卻沒有人能夠令人信服的證明他的有神論信仰是不

理性的)，二是那些同樣不可能被理性說服的無神論"kidney"--“有無神論脾氣的人”

(霍氏對(duì)“強(qiáng)無神論者”調(diào)侃性的稱呼)。霍氏之所以把上文提到的人排除在外，我

理解他的意思是有神論哲學(xué)家和無神論"kidney"畢竟是很少數(shù)的比較“特殊”的人

(不具有普遍的代表性)，而“其他人”是指你我這樣的“一般的人”，這些人才是

占絕大多數(shù)因而也更有代表性的“蕓蕓眾生”。對(duì)絕大多數(shù)的一般人而言，“可能的

神學(xué)選擇”只有霍氏總結(jié)的這三種�；羰峡偨Y(jié)的“三種可能的神學(xué)選擇”包括(1)

你可以像霍氏自己一樣相信宇宙萬物有一位“100%的惡意，80%的效率”的“存有”

(“上帝”)在掌管(盡管是很奇怪的“上帝觀”，仍然是有神論);(2)你可以

同意邏輯實(shí)證主義者的看法，即“上帝存在”就認(rèn)識(shí)論而言是沒有意義的，所以既無

所謂真也無所謂偽(不可知論);(3)你可以做一名“唯一神教派的基-督徒”(Unitarian

的翻譯我這里是引用的英漢詞典上的翻譯)。所以霍氏總結(jié)的(絕大多數(shù)的一

【上帝的證明】相關(guān)文章：

科學(xué)證明上帝存在12-07

花蝴蝶是上帝的證明12-07

科學(xué)能夠證明上帝存在嗎?08-03

上帝啊上帝作文12-03

上帝10-25

上帝10-25

上帝的歸上帝，程序的歸程序[2]01-01

上帝的歸上帝，程序的歸程序[1]01-01

孤兒與上帝01-10