- 相關(guān)推薦
民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)
民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)很重要的理論和實(shí)務(wù)問題。在理論上，我國過去對(duì)這一問題存在著不正確的認(rèn)識(shí)。新修改的民事訴訟法，在證明標(biāo)準(zhǔn)這一問題上，沒有進(jìn)行修改。因?yàn)槔碚撋系牟徽_認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中的不恰當(dāng)操作。本論文通過對(duì)證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)二概念的辨析，指出證明標(biāo)準(zhǔn)與證明要求是不同的概念，并得出結(jié)論：證明要求與證明標(biāo)準(zhǔn)之間就證明而言，是本質(zhì)與外在的關(guān)系。通過對(duì)法律真實(shí)的證明要求和客觀真實(shí)的證明要求的辨析，論證科學(xué)的證明要求應(yīng)當(dāng)是法律真實(shí)。通過對(duì)一元的“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”和多元的蓋然性占優(yōu)的證明標(biāo)準(zhǔn)的辨析，論證科學(xué)的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是多元的蓋然性占優(yōu)的證明標(biāo)準(zhǔn)。然后對(duì)完善我國的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)提出筆者的一些意見。
關(guān)鍵詞：民事訴訟證明科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)完善
一、關(guān)于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的概念
當(dāng)前學(xué)者對(duì)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的概念主要有如下幾種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)是使裁判者形成確信的程度。如Peter Murphy認(rèn)為：證明標(biāo)準(zhǔn)“是指履行舉證責(zé)任必須達(dá)到的范圍和程度�！亲C據(jù)必須在事實(shí)裁判者頭腦中造成的確定性或蓋然性的程度，是承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人在有權(quán)贏得訴訟之前使事實(shí)裁判者形成確信的標(biāo)準(zhǔn)。從證明責(zé)任的履行來看，證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)質(zhì)量和證明力的測試儀�！盵1]
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量證明成功的尺子。如漢斯·普維庭認(rèn)為：證明標(biāo)準(zhǔn)是一把尺子，衡量何時(shí)證明成功;同時(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)也決定對(duì)某個(gè)具體內(nèi)容的法官心證，它決定法官必須憑什么才算得到心證。[2]劉金友主編《證據(jù)理論與實(shí)務(wù)》認(rèn)為：證明標(biāo)準(zhǔn)是指衡量是否符合法律規(guī)定的證明要求的具體尺度，或者是達(dá)到法定證明要求的具體條件。[3]
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)份量的對(duì)比。如卞建林等認(rèn)為：證明標(biāo)準(zhǔn)是“承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人舉證的份量相對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人舉證的份量來說，應(yīng)當(dāng)超過多少。[4]
筆者認(rèn)為，訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量當(dāng)事人主張成立的具體尺度。上述各位學(xué)者的觀點(diǎn)從不同角度揭示了證明標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)。第一種觀點(diǎn)主要從法官裁判的角度揭示證明標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)，第二、三種觀點(diǎn)主要從當(dāng)事人角度揭示證明標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)。筆者認(rèn)為訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)不屬法官自由心證的范疇，訴訟證明是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，固然由法官進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)事人自己也完全可以預(yù)測，所以訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由法律明確規(guī)定，應(yīng)從法官和當(dāng)事人兩個(gè)角度作出規(guī)定。所以可以這樣定義訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是由法律所規(guī)定的，由法官在認(rèn)定事實(shí)過程中和當(dāng)事人在訴訟證明過程中所使用的用以衡量當(dāng)事人所提供的證據(jù)及其論證是否已達(dá)到證明其主張成立程度的具體尺度。達(dá)到訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)定其主張成立;未達(dá)到訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)定其主張不成立。而所謂民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定于民事訴訟立法和適用于民事訴訟活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)樗敲袷略V訟的，而民事訴訟與行政訴訟和刑事訴訟各有不同的價(jià)值追求，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的調(diào)整手段和調(diào)整強(qiáng)度也不相同，所以民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)與行政訴訟和刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是不相同的。
二、證明標(biāo)準(zhǔn)與證明要求
證明標(biāo)準(zhǔn)與證明要求是否是同一概念?對(duì)這一問題必須首先進(jìn)行探討。如果它們是同一概念，就沒必要對(duì)之進(jìn)行區(qū)分。如果它們是不同的概念，就必須對(duì)之作出區(qū)分并進(jìn)而探討它們之間的關(guān)系。
我國訴訟法學(xué)界對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)和證明要求這兩個(gè)語詞有兩種不同認(rèn)識(shí)：1.認(rèn)為證明標(biāo)準(zhǔn)與證明要求是同一概念。如劉金友主編《證據(jù)法學(xué)》認(rèn)為：證明標(biāo)準(zhǔn)、證明要求、證明任務(wù)等術(shù)語系同一概念，是指訴訟中對(duì)案件事實(shí)證明所要達(dá)到的程度或標(biāo)準(zhǔn)。[5]2.認(rèn)為證明標(biāo)準(zhǔn)與證明要求是不同的概念。如李國光主編《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)區(qū)分證明要求與證明標(biāo)準(zhǔn)，指出“證明要求與證明標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。證明要求是法律要求證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度，而證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量是否符合法律規(guī)定的證明要求的具體尺度�！盵6]
筆者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)和證明要求是兩個(gè)不同的概念，不應(yīng)將這兩個(gè)概念相互混淆。
1.證明要求是訴訟證明所要達(dá)到的目標(biāo)。證明要求與證明任務(wù)、證明目的、證明目標(biāo)的含義基本相同，是指在訴訟中，證明主體運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的證明活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目標(biāo)。證明要求的確立，與人們對(duì)證明本體的認(rèn)識(shí)有關(guān)。所謂證明本體，是指待證事實(shí)即證明對(duì)象的“真實(shí)性”。從人類社會(huì)的歷史發(fā)展過程來看，由于受人類思維認(rèn)識(shí)客觀世界的歷史發(fā)展階段制約，人們對(duì)證明本體以及訴訟證明的價(jià)值功能的認(rèn)識(shí)有一個(gè)發(fā)展演變的歷史過程，按照其歷史發(fā)展邏輯，曾經(jīng)經(jīng)歷了神示證據(jù)制度的神示真實(shí)、法定證據(jù)制度的形式真實(shí)、自由心證證據(jù)制度的實(shí)質(zhì)真實(shí)(我國有學(xué)者亦將其稱為主觀真實(shí))以及我國過去倡導(dǎo)的實(shí)事求是證據(jù)制度的客觀真實(shí)等不同階段。相應(yīng)地證明要求也就存在神示真實(shí)、形式真實(shí)、實(shí)質(zhì)真實(shí)和客觀真實(shí)的區(qū)別。
2.證明標(biāo)準(zhǔn)是指衡量證明主體的證明活動(dòng)是否符合法律規(guī)定的證明要求的具體尺度，是衡量當(dāng)事人的證明是否證明其主張成立的具體的量度，例如“無合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)、“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)等。相比較而言，證明要求比較抽象，而證明標(biāo)準(zhǔn)則使證明要求確切化、具體化，若把證明要求等同于證明標(biāo)準(zhǔn)就抹殺了證明標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。證明要求是法律為訴訟證明提出的證明目標(biāo)，證明標(biāo)準(zhǔn)是法律為訴訟證明是否達(dá)到該證明要求而提出的具體的衡量尺度。證明標(biāo)準(zhǔn)與證明要求的聯(lián)系最為接近，兩者都是訴訟中當(dāng)事人證明活動(dòng)的評(píng)判和指導(dǎo)，都是在證據(jù)證明與認(rèn)定案件事件之間形成某一連接點(diǎn)。但是，兩者之間的著眼點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)并不一樣。證明要求著眼于證明的目的和任務(wù)，而證明標(biāo)準(zhǔn)可以設(shè)定高低不同的層次，而不同層次的證明標(biāo)準(zhǔn)所得出的事實(shí)的可靠性、真實(shí)性又不一樣。顯然，證明要求是證明的內(nèi)在本質(zhì)，證明標(biāo)準(zhǔn)則是證明的外在表現(xiàn)，也就是說，證明要求決定了證明標(biāo)準(zhǔn)的外在表現(xiàn)。例如，客觀真實(shí)的證明要求，決定其證明標(biāo)準(zhǔn)是充分、確實(shí)，而法律真實(shí)的證明要求，決定其證明標(biāo)準(zhǔn)則是必要、可能性較大等。
上面的分析表明，證明標(biāo)準(zhǔn)和證明要求是不同的概念，證明要求與證明標(biāo)準(zhǔn)之間是本質(zhì)與形式、決定與被決定的關(guān)系。
三、科學(xué)的證明要求――法律真實(shí)
因?yàn)樽C明要求決定了證明標(biāo)準(zhǔn)的外在表現(xiàn)，即證明要求的不同，決定著證明標(biāo)準(zhǔn)的不同，所以要討論什么是科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)首先討論什么是科學(xué)的證明要求。這樣，證明標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性才建在了比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。
(一)兩種不同的證明要求的定義
當(dāng)前存在著兩種不同的訴訟證明要求，一是法律真實(shí)的證明要求，其定義是：“司法機(jī)關(guān)在訴訟證明的過程中，運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律上的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度�！盵7]最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》將法律真實(shí)的證明要求表述為：人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。[8]二是客觀真實(shí)的證明要求，其定義是：“查明案件的客觀真實(shí)或案件的真實(shí)狀況，其歸根到底，就是要求司法人員的主觀認(rèn)識(shí)必須完全符合實(shí)際。”[9]
(二)對(duì)兩種不同證明要求的對(duì)比分析
1.客觀真實(shí)的證明要求不符合訴訟規(guī)律
(1)訴訟證明是有限的。訴訟期間的有限性及訴訟證明手段的有限性等因素使得對(duì)案件本來面目的完全揭示成為一項(xiàng)極為困難甚至是不可能的事，而民事訴訟的目的之一是定紛止?fàn)�，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利和正當(dāng)利益，平和社會(huì)秩序。因此只要達(dá)到目的，往往不一定要把所有的事實(shí)弄清楚。而客觀真實(shí)的證明要求則忽視這些限制，其結(jié)果是為了得到客觀真實(shí)，要么拖延裁決，使當(dāng)事人得到的是“遲來的愛”;要么在當(dāng)事人舉證不足的情況下，法官負(fù)起調(diào)查取證的義務(wù)，既花費(fèi)了大量的司法資源，客觀上減少了他人享用司法資源的機(jī)會(huì)，又影響了法官的中立性地位;要么是駁回原告的訴訟請(qǐng)求，拒絕裁判，將按法律真實(shí)本可獲得法律保護(hù)的權(quán)利排除在法律保護(hù)之外。法律真實(shí)的證明要求則看到了訴訟的這種有限性。法律真實(shí)的證明要求是一個(gè)實(shí)事求是的證明要求，而客觀真實(shí)的證明要求是一個(gè)理想化的證明要求，它反映了人們的訴訟理想，卻未反映訴訟的客觀實(shí)際。
(2)裁判在事實(shí)上只能在被法律和訴訟活動(dòng)重塑了的“事實(shí)”――法律真實(shí)――的基礎(chǔ)上作出。雖然我們盡力追求客觀真實(shí)，但我們得到的事實(shí)上只能是法律真實(shí)，我們的裁判事實(shí)上只能在法律真實(shí)的基礎(chǔ)上作出，提出客觀真實(shí)的證明要求只能是造成混亂，不符合訴訟規(guī)律。漢斯·普維庭說：“純粹依據(jù)客觀事實(shí)的法官評(píng)價(jià)是不能實(shí)現(xiàn)的�！盵10]
(3)客觀真實(shí)的證明要求易導(dǎo)致重實(shí)體輕程序的結(jié)果。客觀真實(shí)的證明要求必然把訴訟的目的和任務(wù)定位于“發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)”，認(rèn)為程序的目的只在于“發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)”。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)訴訟目的，就必然輕視程序的獨(dú)立價(jià)值和作用，把程序只當(dāng)作一個(gè)工具，認(rèn)為為了實(shí)現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)案件客觀真實(shí)”的訴訟目的，可以對(duì)程序作出靈活取舍。其結(jié)果是裁判不是在公正的程序的基礎(chǔ)上作出，而程序公正是民事訴訟的正義性要求。當(dāng)事人訴諸法律，其目的就是要得到正義的保護(hù)，而裁判的過程和訴訟法卻是反正義的，這樣的裁判，當(dāng)然是不會(huì)令人信服的。而法律真實(shí)的證明要求則注重程序的獨(dú)立價(jià)值，注重程序的嚴(yán)格遵守，當(dāng)事人的正義需求得到較好的滿足，其作出的裁判較之前種裁判當(dāng)然要令人信服得多。
(4)采用客觀真實(shí)的證明要求導(dǎo)致訴訟效率低下�？陀^真實(shí)的證明要求是一個(gè)理想化的要求很高的證明要求，為達(dá)此證明要求，當(dāng)事人必須耗費(fèi)比法律真實(shí)的證明要求多得多的時(shí)間和金錢，且由于證明要求過高，有些案件事實(shí)長期得不到證明，造成當(dāng)事人之間法律關(guān)系長期處于一種不穩(wěn)定、不確定的狀態(tài)，嚴(yán)重破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。而效率是公正的題中之義。所以客觀真實(shí)的證明要求是與公正的司法理念相悖的。而法律真實(shí)的證明要求由于其證明要求較低，較之客觀真實(shí)的證明要求，
【民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)】相關(guān)文章：
標(biāo)準(zhǔn)離職證明06-26
標(biāo)準(zhǔn)的離職證明06-26
標(biāo)準(zhǔn)實(shí)習(xí)證明02-04
標(biāo)準(zhǔn)的離職證明[優(yōu)選]07-17
標(biāo)準(zhǔn)藥師離職證明01-08
年限證明標(biāo)準(zhǔn)格式04-27
標(biāo)準(zhǔn)證明格式模板05-26
收入證明標(biāo)準(zhǔn)版03-03