“天府第一聯(lián)”急不得

  成都機(jī)場(chǎng)高速路設(shè)立“天府第一門”方案確定后，上月下旬開始征集門柱對(duì)聯(lián)，日前在媒體公布的兩組候選“天府第一聯(lián)”的作品，據(jù)說第一組已作為民眾投票領(lǐng)先者，大有當(dāng)選“第一聯(lián)”的勢(shì)頭，而且聽說投票時(shí)限很快就到了。對(duì)此，本人身為成都市民之一，也是中國楹聯(lián)的愛好者，想表達(dá)一點(diǎn)不同的看法。

  　　首先，面向機(jī)場(chǎng)的“漢風(fēng)迎遠(yuǎn)客 蜀道通錦城”立意實(shí)為一般，聲韻對(duì)仗也不夠工穩(wěn)。因?yàn)槎搪?lián)字?jǐn)?shù)不多，平仄相對(duì)就更加嚴(yán)格，此聯(lián)如果“漢風(fēng)”對(duì)“蜀道”還說得過去，下聯(lián)的“通錦城”就是“平仄平”對(duì)“仄平平”的拗救，屬于不得已的做法。十字短聯(lián)都不能做到對(duì)仗工穩(wěn)，所謂“第一”何以服人？

  　　再看此組面向市區(qū)一聯(lián)，“此門連霄漢 彼岸接西蜀”。媒體的有關(guān)說明稱，“彼岸”在漢語中有“人人向往的美好境界”之義，此言不虛，但此詞簡單說就是“對(duì)岸”，引申義更多的用于宗教方面，僅取眾多義項(xiàng)中較偏僻的一項(xiàng)，明顯有牽強(qiáng)之嫌，不足為訓(xùn)。同時(shí)，對(duì)仗欠工的問題更突出，最成問題的是上下聯(lián)末字的“失對(duì)”，即“漢”“蜀”二字均為仄聲(蜀為入聲)，不能相對(duì)，這是常識(shí)，犯了中國詩聯(lián)對(duì)仗的大忌。

  　　再讀有關(guān)說明，卻稱雖 “聲律不合，但兩聯(lián)以‘漢蜀’開頭又以‘漢蜀’收尾，形成巧妙之對(duì)”。筆者就更不明白了：既已自知“不合”就應(yīng)努力解決，使之合“格”(平仄)，而中國楹聯(lián)無論長短都只有上下聯(lián)相對(duì)，絕無此聯(lián)與彼聯(lián)相對(duì)之對(duì)法，如果硬要強(qiáng)行當(dāng)做一聯(lián)來看的話，所謂以“漢蜀”開頭又以“漢蜀”收尾，也只能算做文字的重復(fù)或字?jǐn)?shù)的浪費(fèi)，而且平仄也顛倒了，絕對(duì)屬敗筆�！扒擅钪畬�(duì)”，真不知從何談起？

  　　其次，確定公示的另一組對(duì)聯(lián)也難盡如人意。機(jī)場(chǎng)一面的“地當(dāng)天府 路出名都”即使勉強(qiáng)地算是引經(jīng)據(jù)典，也無更多寄寓，聲律上還欠推敲。市區(qū)一面的“厚德載物 修辭立誠”則完全沒有顧及天府成都的地域特色，放在各地都能通用。同時(shí)，作為八字短聯(lián)，對(duì)仗更需在工穩(wěn)中表現(xiàn)變化，上聯(lián)四仄對(duì)下聯(lián)四平，直露而缺乏聲韻頓挫的美感。再則，兩句均出自周易系詞，選用原文只是傳統(tǒng)的集句做法，缺乏撰文創(chuàng)作的創(chuàng)造性，文學(xué)價(jià)值有限。

  　　所以，筆者以為以上“入圍”的作品，離“第一聯(lián)”的期待尚有較大差距。為此，建議有關(guān)部門不要急于定奪，放寬期限，加大征集力度，直到真正的“天府第一聯(lián)”出現(xiàn)為止。再則，可以考慮門內(nèi)門外兩聯(lián)不必非一人撰寫不可，關(guān)鍵是看質(zhì)量�？傊�，“第一門”上的“第一聯(lián)”，是千萬馬虎不得的。

  王仕陸(成都 市民)

  （四川省金堂中學(xué)童華池轉(zhuǎn)摘自《成都晚報(bào)》）

【“天府第一聯(lián)”急不得】相關(guān)文章：

急，急，急作文10-22

天府廣場(chǎng)作文11-26

天府之國作文10-01

天府新區(qū)規(guī)劃方案-轉(zhuǎn)載04-27

天府之國的成都美05-03

天府之國成都作文09-29

關(guān)于急的作文09-15

莫急的作文10-27

天府綠道作文（通用39篇）03-15

（通用）關(guān)于急的作文11-16