- 相關(guān)推薦
從維護(hù)司法正義的高度重視司法考試改革
每年兩會(huì)，有關(guān)司法與法治的話題總是備受關(guān)注，今年亦不例外。兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一向媒體透露，他帶來(lái)了一份關(guān)于改革司法考試制度的提案，建議對(duì)司法考試實(shí)行兩次考試制度。第一次司法考試的內(nèi)容以法律知識(shí)為主，主要考察參加者對(duì)法律知識(shí)的系統(tǒng)掌握程度和深度�？荚嚭细裾�，需到律師事務(wù)所、法院、檢察院實(shí)習(xí)一年時(shí)間，鑒定合格者參加第二次司法考試。第二次考試主要通過(guò)模擬審判的方式，重點(diǎn)考察參加人對(duì)法律的應(yīng)用能力和司法技能。
于2002年確立的統(tǒng)一司法考試制度，被譽(yù)為是我國(guó)法治發(fā)展和司法改革進(jìn)程中的標(biāo)志性舉措，它對(duì)提高司法職業(yè)門(mén)檻及培養(yǎng)法律職業(yè)共同體，意義非凡。但經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，司考本身存在的諸多缺憾也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，例如：過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)和記憶，弱于分析、思辨、創(chuàng)新能力；強(qiáng)于法律知識(shí)和能力的“通”，弱于律師、法官、檢察官等不同職業(yè)分別所需知識(shí)和能力的“專(zhuān)”。在這種帶有強(qiáng)烈格式化考試的篩選下，大量具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)的司法人才面臨流失；注重理論化、系統(tǒng)化、思維化的大學(xué)教育培養(yǎng)出的法科生，由于一時(shí)難以通過(guò)考試而無(wú)法進(jìn)入司法系統(tǒng)；而那些好不容易獲得法律資格的人，卻在實(shí)踐中往往陷入“地方性經(jīng)驗(yàn)”的困境。
其實(shí)，不光是侯欣一委員意識(shí)到上述問(wèn)題，在以往全國(guó)和地方兩會(huì)期間，就有不少代表委員對(duì)改進(jìn)司法考試制度提出了諸多建議，法律界更是早就開(kāi)始了反思。例如在考試方式上，有人建議實(shí)行累進(jìn)制，在規(guī)定時(shí)段內(nèi)累計(jì)通過(guò)規(guī)定科目的考試即可授予法律職業(yè)資格；也有學(xué)者建議司法考試實(shí)行初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)“三級(jí)考”；還有的呼吁借鑒大陸法系國(guó)家所采取的階段性司法考試模式，通過(guò)層層培訓(xùn)、層層篩選，讓那些具備真才實(shí)學(xué)的考生脫穎而出。問(wèn)題是，這些建議和對(duì)策多局限于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴領(lǐng)域，鮮有正式直達(dá)行使決策權(quán)的“廟堂”之上。所以即便改革司法考試已存共識(shí)，但卻始終無(wú)法在決策層面上啟動(dòng)方案的具體論證，使得實(shí)際變革進(jìn)展無(wú)幾。
在我看來(lái)，侯委員提出的分兩次考試，雖然不一定是最佳方案，但卻是我們打開(kāi)司考制度改革的突破口。因?yàn)樗粌H將學(xué)者和民間的共識(shí)傳遞上去，在參政議政的層面再次引起決策層對(duì)這一問(wèn)題的重視；更為我們廣泛討論司考制度改革方案打開(kāi)了輿論陣地。申言之，司考制度改革絕非僅僅體現(xiàn)在考試次數(shù)的變化上，而應(yīng)是從整體上進(jìn)行完善。例如，要改變目前的記憶型考試，就需要從考核范圍、題型題量、考試形式等多方面重新設(shè)計(jì)。美國(guó)的法律考試分三科，兩科為主觀題考試，一科為口試。德國(guó)第一次考試通過(guò)書(shū)面考試之后，才能申請(qǐng)口頭考試，獲得第一次考試合格證書(shū)的考生需要實(shí)習(xí)兩年，合格后才可以參加第二次考試，也包括筆試和口試。很顯然，在考試中加入技能與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的環(huán)節(jié)，乃是各國(guó)選拔司法人才的通例，也是我們應(yīng)當(dāng)努力的方向。
又比如，我們還需要摒棄將司考與其他法律人才培養(yǎng)機(jī)制割裂開(kāi)的做法，謀求司法考試與法學(xué)教育的資源整合。普通法系國(guó)家的律師考試一般只能由受過(guò)法學(xué)院系統(tǒng)訓(xùn)練的法科學(xué)子參加，而大陸法系國(guó)家則一般規(guī)定法科學(xué)子可以免考直接進(jìn)入第二次考試，兩種方式殊途同歸，都確保了法學(xué)教育資源能夠有效進(jìn)入考試選拔系統(tǒng)，既避免了教育資源的浪費(fèi)，又有助于法律人法律思維的培養(yǎng)。但我國(guó)大為不同，據(jù)全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)政法大學(xué)教授曹義孫介紹，在近幾年的司法考試中，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的考生占到了1/4，其通過(guò)率甚至超出法學(xué)專(zhuān)業(yè)考生1.5個(gè)百分點(diǎn)。這種“本末倒置”的現(xiàn)象提醒我們，司法考試制度改革必須與法學(xué)教育改革相結(jié)合，尤其是在報(bào)考準(zhǔn)入條件上，須充分吸收現(xiàn)有的法學(xué)教育資源。
總之，如果說(shuō)司法是社會(huì)正義的最后一道防線，那么司法考試就是保衛(wèi)這最后一道防線的“第一道防線”，其選拔的人才質(zhì)量將直接決定著國(guó)家的司法水平和法治狀況。正是在這個(gè)意義上，我們尤需關(guān)注司法考試制度改革。
【從維護(hù)司法正義的高度重視司法考試改革】相關(guān)文章：
司法考試復(fù)習(xí)計(jì)劃06-18
司法考試復(fù)習(xí)計(jì)劃09-15
我的司法考試感想與心得08-05
司法考試考試心得05-13
論司法權(quán)威與司法改革04-07
解析司法考試放寬政策09-19
考試論文司法考試論文：論司法考試與法學(xué)本科教育的關(guān)系04-27