作者注:本文放棄了眾多評論所慣有的自上而下的對于商業(yè)模式之探討;筆者相信,只要微博之生態(tài)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化,商業(yè)模式會很容易的應(yīng)運(yùn)而生,
微博再思考
。故而本文反其道而為之:采取自下而上,層層剝離以至信息本身,從信息的維度來考量產(chǎn)品之于用戶的意義及微博之走向。文章疏漏之處,還望見笑于大方之家。這一年中,微博很熱,尤其是在國內(nèi)。
兩大門戶的推廣手段也是鋪天蓋地,越發(fā)成熟,逐步形成了兩種風(fēng)格。但是單就普通用戶的活躍度來講,似乎熱度正在有所衰退。國內(nèi)外一些新的概念也在應(yīng)運(yùn)而生(諸如輕博客等),于是,我們可以去試著反思一下微博,做一些再思考。
首先,要申明一點(diǎn),表層上的數(shù)據(jù)分析不是在任何時(shí)候都具備指導(dǎo)性意義的,因?yàn)橐恍⿺?shù)據(jù)很可能是由于一段時(shí)間內(nèi)噱頭足夠而產(chǎn)生的聚眾抑或是人浪效應(yīng),純粹的數(shù)據(jù)分析只代表細(xì)節(jié)性的思維方式,當(dāng)面對實(shí)際性的動(dòng)態(tài)問題時(shí),就不怎么奏效了。況且,如果僅從簡單的數(shù)據(jù)羅列上就可以斷定其后發(fā)展,那么,這個(gè)充斥著不定性的世界也就不會有那么多泡沫了。
從用戶本身的角度來分析,從微博帶給我們的價(jià)值來分析,以及自下而上的思考,這樣得出來的結(jié)論,也許才會是有一點(diǎn)道理的。
一.社交屬性——“連接”很重要,也許會“涌現(xiàn)”
相對于傳統(tǒng)社交網(wǎng)站,微博最大的不同就是可以單向收聽,這樣可以產(chǎn)生大量的連接。
相信“連接”這個(gè)詞現(xiàn)如今在業(yè)內(nèi)備受關(guān)注,社交網(wǎng)站都知道,連接才會產(chǎn)生互動(dòng),互動(dòng)才能產(chǎn)生社交。
同時(shí),連接才有可能使用戶之間產(chǎn)生信息互流,進(jìn)而增加粘性。
也就是說:無“連接”,少粘性,缺社交。
再加之Kevin Kelly所言的相關(guān)“涌現(xiàn)”理論,使研究這一行的人知道,“連接”不只是1+1=2這樣簡單的道理,也并非1+1=20那樣的愚昧之談,而是可能產(chǎn)生“1+1=蘋果”這樣量變引起質(zhì)變的重大變革。
二.媒體屬性——流動(dòng)性所產(chǎn)生的信噪問題
再來談?wù)勎⒉┑牧鲃?dòng)性問題,這一點(diǎn)會很重要。相信大家都知道“流水不腐,戶樞不蠹”的道理,一旦信息流動(dòng)起來,就會有一種生生不息的感覺,相對于傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)媒體來講,微博上的信息是“活”的,其更新度不言而喻,且在大量連接的用戶群之間,只要信息足夠的有價(jià)值,可以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到引爆點(diǎn),就可以病毒式的傳播開來。
當(dāng)然,微博本身可以隨意添加單向收聽的這種機(jī)制與流動(dòng)性放在一起,就會產(chǎn)生一些問題:信息的流動(dòng),從表面上來看,似乎是很大程度上增加了信息量,但是增加了多少有價(jià)值的信息,抑或隨之流逝了多少有價(jià)值的信息,這一點(diǎn)值得我們?nèi)シ此肌?/p>
流動(dòng)了,信息的數(shù)量是多了,新鮮度是上去了,但是,信息的質(zhì)量不一定會有所提高,反而很可能會有所下降。
這里就要討論到信噪問題,也許一天中總有那么幾條信息是你所需要的,但是大量的,流動(dòng)的信息早已將其掩蓋。
這里涵蓋著兩個(gè)方面的問題,既包括接收者,也包括傳播者,如下舉例說明:
1.你收聽了100個(gè)不同類型的用戶,在一天中,其中有3條信息對你來說是有價(jià)值的(當(dāng)然,你不會事先知道是誰在何時(shí)來完成這一動(dòng)作,所以不可能特殊收聽之),但是當(dāng)天100人中的活躍用戶共產(chǎn)生了120條信息,那么,如果在這3條有價(jià)值信息出現(xiàn)的時(shí)刻你并不在線的話,你只能在其他時(shí)間花費(fèi)更多的精力來遴選有價(jià)值信息,做到買櫝還珠。當(dāng)然,還有更大的可能性,那就是:信息的流動(dòng)會迅速覆蓋這3條信息以至于你發(fā)現(xiàn)不了它們的存在。
2. 作為信息源,也就是傳播者,如果今天你想要讓你的收聽者知道一條關(guān)于你的信息,那么你發(fā)出來之后,如果收聽者當(dāng)時(shí)不在線,這條你想傳播的,有價(jià)值的信息也可能會被數(shù)百條無價(jià)值的信息所淹沒。
綜上兩點(diǎn),也就是說,由于微博本身的機(jī)制,加之流動(dòng)性所產(chǎn)生的信噪問題,對于發(fā)送者以及接收者雙方來說都造成了不便。(當(dāng)然,如果你告訴我普通用戶只需要收聽十幾個(gè)人就夠了,那么我很負(fù)責(zé)任的告訴你,這樣所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),真的不容易達(dá)到所謂的病毒式傳播信息;缺少了足夠的連接度,微博也就失去了相應(yīng)的活力,失去了其本質(zhì)所在。)
分析了這么久,發(fā)現(xiàn)似乎上述的討論形成了悖論。也就是說微博這種互聯(lián)網(wǎng)模式,興也流動(dòng),頹也流動(dòng)。
三.高頻率時(shí)代成就移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng),碎語化140字應(yīng)對離散人生
未來的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是基于多終端化的,是基于云端與本地同步一體化的。
所以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在目前看來,大有可為也算是順理成章之事。
移動(dòng)化形成多終端化,從本質(zhì)上也是基于社會本身頻率的加快而形成的。
人們生活的高節(jié)奏,必定會導(dǎo)致信息之間的反應(yīng)加快,這就導(dǎo)致了所謂的高執(zhí)行力,高效率。
總之,這一切都是在將人類社會的頻率加快。以達(dá)到同頻共振。
頻率的加速不一定會使得結(jié)果更有意義,整個(gè)資訊時(shí)代的絕大部分信息總和也不見得能抵得上一本《道德經(jīng)》。
在過程上,微博這種機(jī)制使得信息制造的成本在逐步降低,140字以內(nèi),很簡短,很碎片,幾句話,喝口水的功夫,就可以解決了。
即便是有一點(diǎn)淺薄,但是也不應(yīng)該只是新鮮與爆料;社交與媒體之價(jià)值,如果不能充分體現(xiàn)在這140字之內(nèi),那,這也許就是泡沫。
四.是過程,還是目的
尼采告訴我們,人,不過是橋梁,前方是超人,后方是獸,
電腦資料
《微博再思考》(http://www.msguai.com)。人生,只是過程,不是一個(gè)目標(biāo),不是一個(gè)點(diǎn)。
同樣,微博,是社交網(wǎng)站的一個(gè)目的所在,還是流媒體演化階段中承上啟下一個(gè)過程。我們需要思考。
直到現(xiàn)在,貌似微博也還沒有一個(gè)明確的商業(yè)模式,只是在一味的在圈用戶。
我們從不能否認(rèn)用戶即價(jià)值,但是我們也需要思考,用戶是否可以真正從中獲得有價(jià)值的信息。如果用戶發(fā)現(xiàn)不了其給自身帶來的價(jià)值,那么圈來的用戶就不會給互聯(lián)網(wǎng)公司帶來價(jià)值。
同一個(gè)過程上,我們走出了兩條路。
一條是發(fā)展平臺媒體化思維,另一條路,則是簡約社交化連接。
但是再多的模式,也還是有一點(diǎn)問題的,在從上至下的思維方式中,做再多的分析也是紙上談兵,只有自下而上的從用戶本身去考量,也許才是有意義的。
這就要談到WEB2.0之意義所在,在這個(gè)大的時(shí)代框架下,希望用戶既是信息源,又是信息的獲取者,這樣所產(chǎn)生的機(jī)制是一種自適性的模式。
作為用戶本身,你得產(chǎn)出信息,這才有用。WEB2.0的時(shí)代的微博不只是讓用戶來當(dāng)做收音機(jī)使用的,用戶本身也要作為一個(gè)信息源來制造信息。只有這樣,才會具備真正的粘性。對于普通用戶來講,在初期,微博平臺可以只是一個(gè)名人發(fā)布場,名人們都來說說自己的家長里短,收聽之即可,但是時(shí)間一長,新鮮度一旦減弱,一般用戶關(guān)注的真就沒那么頻繁了。
微博現(xiàn)如今的模式不是終結(jié),還會進(jìn)化,如是而已。
五.路在何方——探究移動(dòng)化時(shí)代社交屬性與媒體屬性的雙重未來
事實(shí)上,筆者分析的上述幾大要點(diǎn),如果進(jìn)一步深入思考,就會發(fā)現(xiàn),它們其實(shí)可以歸結(jié)如下:
1.連接意味著微博天然的社交屬性。
2.流動(dòng)則代表著媒體屬性的未來走向。
3.低成本信息可以更好地應(yīng)對多元化,移動(dòng)化終端。
4.就筆者看來,微博模式尚不成熟,還需進(jìn)一步演化。
微博本身有著天然之社交、媒體雙重屬性,又加之移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來,使得終端進(jìn)一步的多元化,使用方式進(jìn)一步的簡易化。就這幾點(diǎn)而言,微博不同于其他單一屬性的社交類網(wǎng)站及媒體類網(wǎng)站,以此來看,其獨(dú)特性是不言而喻的。
現(xiàn)如今會有許多評論之著力點(diǎn)在于如何構(gòu)建微博之商業(yè)模式,趕快開始打造盈利之路。筆者認(rèn)為賺錢是必要的,但是不進(jìn)一步的優(yōu)化微博當(dāng)中的社交屬性與媒體屬性,現(xiàn)在探求的盈利模式都有可能會隨時(shí)化為泡影;集體性衰落是一件很可怕的事情,這讓人會不禁想到當(dāng)年的偷菜熱,一旦泡沫破了,就將出現(xiàn)行業(yè)的集體性衰落。
現(xiàn)筆者簡要將自己的觀點(diǎn)記錄如下,望起到拋磚引玉之效果:
1. 社交之路:
顧名思義,web2.0時(shí)代的社交需要更多的則是信息的互通,而非單項(xiàng)的收音機(jī)式收聽。如何使得用戶之間擁有更多元的社交方式,這一點(diǎn)是增加粘性,對抗集體性衰落的核心方法。
其次,線上社交與線下社交的權(quán)衡,其實(shí)是完善微博社交性的一個(gè)很重要走向。
2. 媒體之路:
首先要想到如何盡量優(yōu)化流動(dòng)性所帶來的信噪問題。
其次要了解到如何使媒體可以更好地傳播信息,如何優(yōu)化現(xiàn)如今的收聽方式。
再次要明確用戶所收聽到信息的實(shí)質(zhì)性,是不是可以多元化的分拆重組信息,從而徹底加強(qiáng)媒體性。
3. 移動(dòng)化之基礎(chǔ):
移動(dòng)化代表著低成本信息,但是如何可以將低成本信息進(jìn)一步高效率化,這一點(diǎn)值得思考。
筆者一直認(rèn)為,只有逐步優(yōu)化了上述的三個(gè)方面,才可以全面考慮其商業(yè)模式。否則過于固式化的商業(yè)模式會過早的僵化了微博之結(jié)構(gòu),到時(shí)候就會造成進(jìn)退兩難的格局。
六.兩種思維,漸行漸遠(yuǎn)還是彼此融合
再探討一點(diǎn):有趣的是,現(xiàn)如今國內(nèi)最大的兩家微博,分別各傾向于上述一二點(diǎn)所代表的兩條路。
當(dāng)然,這是公司之基因問題。
主要走的是媒體屬性,這是基于其門戶基因。 主要走的則是社交屬性,這是基于其即時(shí)通信起家。
換言之, 是用門戶的思維來構(gòu)建微博體系,缺乏的是其內(nèi)部用戶之間的社交性; 則是徹底利用天然之社交體系一點(diǎn)點(diǎn)粘起來的微博體系。
所以如筆者上述之分析,如若不加改變,將來這兩家微博的發(fā)展也許會隨著思維的不同而漸行漸遠(yuǎn),分道揚(yáng)鑣。
就筆者愚見:這二者屬性缺一不可,應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法將兩者進(jìn)行有機(jī)融合,然后借著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)這一東風(fēng),即可成就未來。
七.追根溯源——信息之融合
如果我們再深入一些的思考,拋棄所有的機(jī)制與概念。
那么,歸根結(jié)底的問題究竟在哪里?
筆者認(rèn)為,無論怎樣的發(fā)展,都應(yīng)當(dāng)從用戶可以給公司帶來如何的價(jià)值,升華到產(chǎn)品可以給用戶帶來什么樣的價(jià)值,以及最終發(fā)展到用戶可以給用戶帶來怎樣的價(jià)值來思考。這樣正過來思考,才會產(chǎn)生一種自適性的結(jié)果,而不是概念性的泡沫。
無論是媒體屬性還是社交屬性,都是基于用戶本身所產(chǎn)生的信息而完成的,如果我們只是一味的落入名相之窠臼,那么一切都將是空談。
也就是說媒體在傳播信息之時(shí)一定會存在社交之動(dòng)作;同樣,完成社交的同時(shí),也會顯示出了媒體之意義。
舉個(gè)簡單的例子:這篇文章的讀者,在閱讀此文,接收信息的同時(shí),文章會體現(xiàn)出其媒體屬性,同時(shí)因著此文所引發(fā)的若干討論,其實(shí)就是社交屬性的體現(xiàn)。
最后在這里還要談到微博的相關(guān)推廣手段:正常的營銷手段起到的是正反饋?zhàn)饔,但是如果說只是去運(yùn)用各種營銷手段,諸如定位理論以及獨(dú)特銷售主張等,這樣的方式可以造一時(shí)之勢,而很難形成一種體制,全民熱頭一過,就會迅速降溫,集體衰退。
以筆者之愚見:一切的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品,只是一種思維,一種機(jī)制,一種途徑。自上而下憑空的想象出再多的商業(yè)模式也是沒有用的,最重要的還是要回歸到基本點(diǎn),看到其背后信息融合的價(jià)值;缺失了這一點(diǎn)最基礎(chǔ),最根本的要素,也許結(jié)果就會和最初的設(shè)想失之千里。