最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋
第二十七條 因保修人未及時(shí)履行保修義務(wù)，導(dǎo)致建筑物毀損或者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，保修人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，
因工程質(zhì)量問題導(dǎo)致的損失的責(zé)任如何分擔(dān)？
。保修人與建筑物所有人或者發(fā)包人對(duì)建筑物毀損均有過錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
上述法條對(duì)因工程質(zhì)量導(dǎo)致的人身損害及財(cái)產(chǎn)損害的責(zé)任承擔(dān)作出了明確的規(guī)定，
工程
《因工程質(zhì)量問題導(dǎo)致的損失的責(zé)任如何分擔(dān)？》(http://www.msguai.com)。詞條第一款，是保修人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任的情況，但是是有前提的，即“因保修人未及時(shí)履行保修義務(wù)，”是保修人單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提。
詞條的第二款，規(guī)定的是保修人與與建筑物所有人或發(fā)包人各自承擔(dān)責(zé)任的情況。即雙方均存在過錯(cuò)。一般情況下作為建筑物的所有人或發(fā)包人的過錯(cuò)多是對(duì)保修人提出的維修要求不予配合，比如因?yàn)榻ㄖ锼腥嘶虬l(fā)包人的原因保修人無法進(jìn)場(chǎng)維修等。這里還要主因的就是，發(fā)條規(guī)定的是“各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。這就意味著，這里是不存在連帶責(zé)任的。即根據(jù)過錯(cuò)來分擔(dān)自己的責(zé)任。