最近，J.D. Power亞太公司發(fā)布了《2006年中國銷售滿意度指數(shù)調(diào)研報告》，業(yè)界一片嘩然，業(yè)內(nèi)人士在慨嘆其“調(diào)研成果”出爐速度的同時，不免對其結(jié)果的速成打上一連串的問號，如此炮制的年度報告可信度去到哪里，筆者不想深究下去，只是想通過“分享”該報告的成果，拋磚引玉給針對汽車行業(yè)消費(fèi)滿意度的各式各樣的調(diào)研測評提個醒，千萬不能“主題先行”（先設(shè)定答案后命題）、“論斷大于數(shù)據(jù)”、“研究大于調(diào)查”！

    通常來說，一項調(diào)研活動的大致包括“指標(biāo)設(shè)定”、“樣本收集”、“數(shù)據(jù)分析”、“指標(biāo)測評”等流程，

研究不可大于調(diào)查，論斷不可大于數(shù)據(jù)

。首先是“指標(biāo)設(shè)定”，筆者認(rèn)為汽車行業(yè)消費(fèi)及服務(wù)滿意度的調(diào)研報告的指標(biāo)設(shè)定，應(yīng)結(jié)合我國的社會經(jīng)濟(jì)文化背景、汽車品牌消費(fèi)屬性、汽車銷售服務(wù)狀況及汽車銷售服務(wù)流程等方面，初步建立汽車行業(yè)顧客滿意度指標(biāo)體系。指標(biāo)體系通常應(yīng)劃分三個層次，銷售服務(wù)顧客滿意度為總的測評指標(biāo)（特級指標(biāo)）。同時根據(jù)顧客滿意度的含義及銷售服務(wù)的特性、汽車品牌消費(fèi)屬性設(shè)計3個一級指標(biāo)，即顧客對銷售產(chǎn)品質(zhì)量的感知、顧客對銷售服務(wù)價格的感知和顧客的抱怨。再將一級指標(biāo)細(xì)分成二級指標(biāo)，如購車環(huán)境、銷售人員服務(wù)水平、服務(wù)態(tài)度、銷售服務(wù)流程、銷售服務(wù)項目、服務(wù)費(fèi)用、消費(fèi)投訴及處理等。然后再把“二級指標(biāo)”細(xì)化為數(shù)量更多的三級指標(biāo)。在測評指標(biāo)體系中只有第三級指標(biāo)是可直接測量的，它將轉(zhuǎn)化為滿意度調(diào)查問卷中的具體問題。

    在初步選定調(diào)研指標(biāo)后，將其設(shè)計成調(diào)查問卷，讓調(diào)查對象通過兩兩相互比較，對各指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行打分，

管理資料

《研究不可大于調(diào)查，論斷不可大于數(shù)據(jù)》(http://www.msguai.com)。同時，考慮到三級指標(biāo)中可能還存在遺漏之處，應(yīng)在問卷的最后留出空白，請調(diào)查對象填入他們認(rèn)為是非常重要而被遺漏的指標(biāo)。

    而《2006年中國銷售滿意度指數(shù)調(diào)研報告》似乎過于草率，互相交叉重疊，還有些牽強(qiáng)附會，如其按重要性排序分別“交車過程、銷售人員、經(jīng)銷商設(shè)施、交易條件、交車時間、以及書面文件”等六個因子，而且每個因子基本處于同一層面、比較均衡，如除了交車過程占33%外，銷售人員占16%，經(jīng)銷商設(shè)施僅少銷售人員一個百分點，而交易條件、交車時間、書面文件齊驅(qū)并駕，比重均為12%，而讓人納悶的是“交車過程”的內(nèi)涵是縮小了，還是另有特定的內(nèi)涵，交車過程不是包括銷售人員的服務(wù)以及交車時間在內(nèi)嗎，怎么籠統(tǒng)的“母項”與“子項”同臺競技，不是挺搞笑的嗎？另者，“書面文件”為何“東西”，是銷售服務(wù)合同嗎還是車商的內(nèi)部文件，這能作為一個調(diào)研的指標(biāo)嗎？而據(jù)該報告稱，“銷售人員和書面文件”，是奧迪與2005年相比進(jìn)步最為顯著的兩個因子，這能讓人信服嗎？“書面文件”真的這么重要嗎？這就不讓人懷疑其指標(biāo)設(shè)定的合理性了！

    其次是“樣本的收集”，對于產(chǎn)品層出、汽車產(chǎn)品線涵蓋高中低端甚至無法歸檔的汽車行業(yè)來說，其調(diào)查的樣本數(shù)量應(yīng)該要充足。眾所周知，調(diào)研因項目而異，有些項目所需的樣本少些，有些則要求多些，但大致來說，若時間、精力、經(jīng)費(fèi)允許的話，調(diào)研樣本應(yīng)盡可能地多，通常取樣多的調(diào)研報告總比取樣少的要更具說服力，而據(jù)發(fā)布該調(diào)研報告的公司宣稱“該項調(diào)查主要基于顧客在購買新車2-6個月內(nèi)的評價。2006年的SSI調(diào)研是在7,910位新車主的反饋的基礎(chǔ)上作出的，涵蓋了中國22個主要城市的31個汽車品牌。實地調(diào)查時間為2006年3月至5月�！边@樣這量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適合于汽車行業(yè)的調(diào)研，而且調(diào)研時間過于倉促，也把握不好節(jié)點，起碼沒有同市場的變化消費(fèi)者的需求變化同步！要知道對于車市來說，所選擇調(diào)查的3-5月份是波瀾不驚比較平淡的月份！