市場競爭,一些品牌成功了,一些品牌失敗了,
決勝區(qū)域市場
。成功與失敗的原因中,許多因素主要存在于區(qū)域,如社會資源、政治資源等;任何企業(yè)都沒有完全控制;
但失敗企業(yè)的業(yè)務(wù)人員,往往把責(zé)任推給投資者或企業(yè)決策層面,如抱怨產(chǎn)品同質(zhì)化、生產(chǎn)技術(shù)不先進、質(zhì)量一般、沒有成本優(yōu)勢、“資本”不夠、資本結(jié)構(gòu)不合理、薪酬模式不合理等;
一些財經(jīng)觀察家、評論家、廣告人、策劃人,卻喜歡把成敗的關(guān)鍵簡單地歸結(jié)為“品牌”:如,品牌定位是否“在消費者心中占據(jù)了好位置”,“廣告創(chuàng)意、廣告訴求是否好”,等等。
為什么我們可以這樣隨便、輕率地議論企業(yè)的得失成因,并妄加評論、妄加指責(zé)呢?
也許我們不在企業(yè)之中生存,“隔岸觀火”,只能看到企業(yè)的產(chǎn)品、廣告、企業(yè)外在的“品牌形象”,因此也只能企圖在這些因素中尋找企業(yè)成敗的奧秘;
也許我們在“才、學(xué)、識”中,只不過有“才”——-有點“小聰明”,恰好能針對廣告語或“定位策略”提出點不同見解,但缺乏“學(xué)”(“戰(zhàn)略”“財務(wù)”“法律”等知識,對各種定位或決策進行戰(zhàn)略評估的系統(tǒng)工具)和“識”(專業(yè)的研究能力和領(lǐng)悟能力,邏輯思辯能力);
也許我們掌握的資料不足,如看到了一些品牌形象成功的企業(yè)業(yè)績成功、品牌形象不佳的企業(yè)失敗,就誤以為兩者之間存在完全的因果關(guān)系,而故意忽視了更多的、恰恰相反的事實,許多企業(yè)口碑不好、但“笑罵由他笑罵、我自財源滾滾”;有些企業(yè)有德無財,品牌形象與企業(yè)成敗互不相干(清華大學(xué)秦暉教授有篇著名論文題目就叫《為富不仁 ,為仁難富孫大午——中國民營企業(yè)家的艱難選擇》)……
一、“起跑線”沒那么重要
企業(yè)的優(yōu)勢,如成本優(yōu)勢、資本優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢,如產(chǎn)品“名稱”“訴求”“模式”“廣告語”等,都不是決定一切的。
例如“品牌定位”,有些企業(yè)相信“品牌在消費者頭腦中的位置”能“決定一切”,所以投入巨資來進行“產(chǎn)品概念的策劃”、“訴求語不驚人死不休”,投入巨資做“品牌形象定位”、“品牌聯(lián)想建立”,以為“只要品牌嵌入消費者頭腦,我們就一勞永逸了”,就象“第一個飛越大西洋的人永遠被記住、不必?fù)?dān)心被替代一樣”、即使有了更好的產(chǎn)品消費者也一定不去記憶了——-消費者怎么可能忽視產(chǎn)品真實價值、整體價值而只選擇“第一個占據(jù)過頭腦”的產(chǎn)品?
再如“資本”,重慶長安汽車推出“長安之星酒”時企圖“資本制勝”,企圖用資本控制重慶的多數(shù)酒樓、來打擊當(dāng)?shù)氐牡谝黄放圃娤商;秦池等無數(shù)品牌都曾經(jīng)企圖用資本支撐“暴力營銷”——————
再如“招商”,由于企業(yè)相信“經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)決定企業(yè)成敗”,所以,致力于招商政策的策劃,致力于招商廣告的投放——————而不顧自己對渠道資源的經(jīng)營能力————為了追到一個女孩,不惜花掉結(jié)婚后買房子撫養(yǎng)孩子的積蓄,所以結(jié)婚之日就是離婚之時,招商成功之日就是企業(yè)衰退之時,
管理資料
《決勝區(qū)域市場》(http://www.msguai.com)。其實,招商能力,遠沒有我們想象的那么重要—也正如擇偶能力與幸福沒多大關(guān)系一樣。企業(yè)業(yè)績是“一寸山河一寸血”地累積起來的,每個區(qū)域市場怎么發(fā)現(xiàn)資源、怎么為客戶創(chuàng)造價值,這些至關(guān)重要的因素,是“企業(yè)總部起點”不能代替的。
古今中外的通例是:“起點”做得再好,也不能保證區(qū)域必然成功;“起點”再差,區(qū)域也有可能非常成功;
既是說,只要產(chǎn)品是有真實價值的、其價值體系中各個要素之間是協(xié)調(diào)的,那么,它就有機會在部分資源整合較好的區(qū)域市場取得成功;如果每個區(qū)域都做得優(yōu)秀,“輸在起跑線上”又有何妨!
例如百事可樂,從品牌資產(chǎn)到資金實力,都不如可口可樂,應(yīng)該輸在起跑線上了吧,可它的“四川百事”,曾經(jīng)三倍于“四川可口可樂”;
麥當(dāng)勞在消費者的大腦中占據(jù)了“快餐第一”的位置,但并不能阻止妨礙菲籍華人譚凱廷兄弟的“快樂蜂”成為菲律賓快餐業(yè)的第一品牌;
白酒中的強勢品牌如五糧液、茅臺,乳品中的強勢品牌如蒙牛、光明,在多數(shù)區(qū)域市場其實都不是老大;只不過全國總量第一;
每個區(qū)域都不是第一而取得全國總量第一,通常是由于資本、人才等的力量更大而不一定是由于定位等因素。
成都恩威集團與廣西源安堂是女性O(shè)TC市場上的“雙雄”,恩威起步早,其“潔而陰”品牌在消費者大腦中早就占據(jù)著“第一”的位置,資金實力雄厚,十幾年來一直是全國市場的老大;但源安堂的“膚陰潔”在兩廣市場,卻經(jīng)營有方,局部業(yè)績遠勝于恩威;
恩威公司內(nèi)部,成都、廣東兩個分公司業(yè)績長期“半斤對八兩”,但有一年人事變革后,廣東的業(yè)績一度6倍于成都公司。
海浪生物乳業(yè)股份公司2000年前后的7個子公司,同樣的產(chǎn)品、同樣的品牌、同樣的模式,武漢、南京公司投資環(huán)境400萬血本無歸、煙消云散,成都公司投資額100萬卻每年賺300多萬。
這樣的案例,可以說是“不勝枚舉”。
可以說,古今中外的通例是:區(qū)域業(yè)績與總部存在著“非相關(guān)性”——-沒有哪個品牌在所有局部市場都是第一;任何品牌都存在局部被超越的事實——-這不是個案,不是“巧合”,而且應(yīng)該說是“通例”,是普遍現(xiàn)象。
“成敗自有道”。
區(qū)域市場成敗的“決定性因素”、“關(guān)鍵點”是否根本就不是“品牌”、不是“總部實力”?強勢品牌稱雄全球或全國,是否是由于它在多數(shù)區(qū)域掌握了真理,而不一定是在品牌定位等“起點”上有必勝之道?
任何“支點”都能撬起地球,所以,“起點”沒那么重要,關(guān)鍵是桿杠、力度和角度?