1.管理的文化之結

    管理學作為一門學科，到底是何時誕生，至今仍然眾說紛紜，

管理與文化糾纏的“結” (1)

。一般都認為，以泰羅創(chuàng)立科學管理為標志，管理學正式誕生。但是，仍有不少學者，在更古老的歷史遺跡中尋找管理學的先聲，有追溯到古埃及金字塔建造工程的，有追溯到漢謨拉比法典的，還有追溯到中國大一統(tǒng)王朝建立的，以及追溯到孔子、老子等先哲創(chuàng)立儒、道學說的。反過來，又有一些學者，認為泰羅甚至法約爾都不是管理學誕生的標志，現代管理學的真正誕生，應當從不久前去世的德魯克算起。這種爭論，在很大程度上屬于對管理學誕生標志的判定標準差異，各持一端。

    關于文化，學術界的討論更為復雜，觀點也更為多樣。就連最基本的定義，即到底什么是文化，迄今爭論極大。英國學者泰勒的《原始文化》，被學界公認為文化人類學開山之作，其中關于文化的定義，被許多學者接受。但是，如果仔細追索，不難看出，即使對這一公認的定義，學者們各自的解釋存在明顯差異，有的強調文化的人文屬性，有的強調文化的制度屬性，也有的強調文化的價值屬性。這些不同側重的背后，又會引出一大串不同的觀點。這正如西諺所云：“一千個觀眾，就有一千個哈姆雷特。”

    任何一個學科，爭論都是正常的，沒有爭論，定于一尊，反而說明其生命力的喪失。有關管理的爭論和有關文化的爭論，對于兩個學科(姑且把文化研究當作一個學科來看待)的發(fā)展，具有明顯的積極作用，

管理資料

《管理與文化糾纏的“結” (1)》(http://www.msguai.com)。但是，由于管理學和文化研究的互相影響，互相滲透，這種爭論又把兩個領域糾纏到一起，使相關的學術討論呈現出更為復雜的現象。對于這種糾纏，我們可借用一個術語——“結”(complex)來描述。

    “結”(complex)是來自于拉丁語的一個詞匯，含義多樣，有編織、復雜、使……纏繞、關聯(lián)交織等含義，比漢語中的“錯綜復雜”還要錯綜復雜。德國醫(yī)生TheodorZiehen用這個詞來表達“情結”，經弗洛伊德、榮格發(fā)揚光大，使該詞成為精神分析中使用極廣的概念。筆者認為，借用這一詞匯形容管理與文化的關系，十分切貼(貼切)，有助于我們理順管理與文化之間“剪不斷，理還亂”的層層糾纏。討論管理與文化的關系，如果不了解這個“結”，在管理學領域的許多爭論只能是自說自話，無法溝通，更無法達成共識。

    管理學作為一門科學，從泰羅開始就有使其自然科學化的傾向，而自然科學是沒有文化特色的。任何人都不會區(qū)分“中國物理學”和“美國物理學”。但是，現實的管理活動卻有著明顯的國家、民族、區(qū)域、人群等等不同特色。日本管理不同于美國，中國管理不同于俄國，這都屬于常識性經驗。管理學研究管理實踐，勢必會碰上所謂“特色”問題。究其原因，就是因為自然科學的對象沒有文化屬性，而管理活動明顯具有文化屬性。在中國古代，對這種區(qū)別，有一個簡潔明確的概念——“天人之分”。天即自然，人即文化。所謂文化，在漢語中本來就泛指一切人為的東西。比如，人類創(chuàng)造的物就是“文物”，而自然形成的物就是“天物”。從物質到精神，只要是人為的，就進入了最廣義的“文化”范圍。有人把文化分為物質文化、制度文化、行為文化、精神文化等等，無非是對人為(對?)物的歸類而已。