swot的缺陷

    從戰(zhàn)略管理教學(xué)的角度看，許多戰(zhàn)略管理教科書(shū)仍然使用SWOT分析作為全書(shū)的布局，人們對(duì)SWOT分析耳熟能詳，凡案例分析大多必用之，

SWOT的缺陷

。在企業(yè)管理咨詢領(lǐng)域，有眾多戰(zhàn)略咨詢報(bào)告以此為分析工具。那么SWOT分析是不是一個(gè)完善的分析工具?它存在哪些問(wèn)題和缺陷?

    SWOT分析最早由Learned等人于1965年提出，在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中被廣泛運(yùn)用。對(duì)企業(yè)內(nèi)部分析而言，從最初簡(jiǎn)單的檢核表(check list)，到特異能耐(distinctive competence)、價(jià)值鏈及核心能力等概念的提出可以都看作是對(duì)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展，對(duì)企業(yè)的外部分析，除了PEST分析，Porter的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論對(duì)企業(yè)外部環(huán)境的分析，以產(chǎn)業(yè)為對(duì)象進(jìn)一步細(xì)化，這些無(wú)疑都對(duì)戰(zhàn)略管理理論和實(shí)踐的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

    SWOT的隱含假定

    戰(zhàn)略決策需要信息，SWOT分析對(duì)戰(zhàn)略決策需要的信息做了兩個(gè)區(qū)分：內(nèi)外區(qū)分，即關(guān)于企業(yè)自身的信息和關(guān)于企業(yè)所處環(huán)境的信息;利害區(qū)分，即對(duì)企業(yè)有利的企業(yè)內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì) (S)、外部機(jī)會(huì)(O)和對(duì)企業(yè)有害的內(nèi)部劣勢(shì)(W)和外部威脅(T).毫無(wú)疑問(wèn)，這種分類大大明晰和簡(jiǎn)化了企業(yè)制定戰(zhàn)略時(shí)需要掌握的信息，然而這也是招致了SWOT缺陷的隱含假定。內(nèi)外區(qū)分的假定 在SWOT分析中通常認(rèn)為，機(jī)會(huì)和威脅只存在于外部環(huán)境中，優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)只存在于內(nèi)部環(huán)境中，然而事實(shí)上優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)可能出現(xiàn)在企業(yè)外部，機(jī)會(huì)和威脅也可能出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部。Penrose指出，企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)往往存在于企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)內(nèi)部剩余的生產(chǎn)性資源是企業(yè)得以成長(zhǎng)的重要機(jī)會(huì)。更為重要的是很多時(shí)候企業(yè)內(nèi)外難以分割，Chamberlain認(rèn)為企業(yè)的能力嵌套在相互依賴的網(wǎng)絡(luò)中，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的相互依賴既存在于企業(yè)內(nèi)部，也體現(xiàn)在企業(yè)與環(huán)境之間。 Barney認(rèn)為環(huán)境分析通常不能得到超額收益，如果因此而得到超額收益，也是運(yùn)氣，因?yàn)榄h(huán)境分析的方法和信息是公開(kāi)的，任何企業(yè)都可以得到，只有分析企業(yè)執(zhí)行產(chǎn)品市場(chǎng)戰(zhàn)略的獨(dú)特資產(chǎn)，例如專有技術(shù)，才可能獲得超額收益。Barney的分析仍然是內(nèi)外分割，即使是分析環(huán)境，也要受企業(yè)內(nèi)部因素的影響，組織資產(chǎn)的價(jià)值只有在_定的環(huán)境中才能彰顯其價(jià)值，內(nèi)外整合的分析才可以展現(xiàn)更完整的戰(zhàn)略圖景。如果在SWOT分析中泛泛和割裂地列舉企業(yè)內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)和劣勢(shì)以及外部環(huán)境的機(jī)會(huì)和威脅，繼而建立某種內(nèi)外關(guān)勢(shì)和劣勢(shì)所采用的標(biāo)準(zhǔn)，往往依據(jù)業(yè)務(wù)的營(yíng)運(yùn)需要和組織特征的歷史表現(xiàn)。威脅和機(jī)會(huì)可以針對(duì)同一事件，因?yàn)槠髽I(yè)如果把握或處理的好，就有機(jī)會(huì)獨(dú)占鰲頭，反之則有可能﹁蹶不振，這種情況可以成為危機(jī)。例如中國(guó)加入世貿(mào)，對(duì)很多中國(guó)企業(yè)就是如此。因此，SWOT的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)區(qū)分割裂了企業(yè)內(nèi)部情況的連續(xù)統(tǒng)一，而機(jī)會(huì)與威脅的區(qū)分不能反映同一事件的利害聯(lián)，并籍此形成企業(yè)的戰(zhàn)略，顯然是危險(xiǎn)的，而且在實(shí)踐中已經(jīng)證明是難以操作的。企業(yè)的外部變化導(dǎo)致企業(yè)優(yōu)勢(shì)的改變，這也從另一個(gè)方面表明企業(yè)內(nèi)外聯(lián)系的緊密性。換句話說(shuō)，內(nèi)外環(huán)境的分割只是分析的便利，而不是企業(yè)的實(shí)際。利害區(qū)分的假定

    對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的判斷其實(shí)是一個(gè)復(fù)雜的測(cè)量問(wèn)題。從測(cè)量的角度看，對(duì)企業(yè)內(nèi)外條件的測(cè)量往往會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)連續(xù)體，優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的相對(duì)性和程度性要求使用SWOT分析采用合適的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，這比涇渭分明的優(yōu)劣區(qū)分對(duì)企業(yè)實(shí)際有著更加客觀的把握。然而，對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)、機(jī)會(huì)和威脅都缺乏明晰的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。例如，優(yōu)勢(shì)是與企業(yè)自身歷史、預(yù)先計(jì)劃、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比較有優(yōu)勢(shì)，還是與顧客需求的情況比較有優(yōu)勢(shì)?Stevenson的研究表明，對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有歷史的、競(jìng)爭(zhēng)的和計(jì)劃的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)更多地是采用歷史和競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)量自己的優(yōu)勢(shì)，而對(duì)劣勢(shì)常常采用計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)。雖然企業(yè)采用的評(píng)價(jià)步驟類似，但是并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)優(yōu)兩面性。

    靜態(tài)分析的假定

    SWOT分析通常是在某一時(shí)點(diǎn)對(duì)企業(yè)內(nèi)外進(jìn)行掃描，然后進(jìn)行優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、威脅和機(jī)會(huì)的分析，從而形成四種內(nèi)外匹配的戰(zhàn)略，即 SO戰(zhàn)略：依靠?jī)?nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)，利用外部機(jī)會(huì);ST戰(zhàn)略：利用內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)，回避外部威脅;WO戰(zhàn)略：利用外部機(jī)會(huì)，克服內(nèi)部弱點(diǎn);WT戰(zhàn)略：減少內(nèi)部弱點(diǎn)，回避外部威脅。盡管有些學(xué)者對(duì)每項(xiàng)匹配的具體解釋會(huì)有所不同，但是在當(dāng)下對(duì)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)會(huì)和威脅的靜態(tài)分析，很難確保還沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的內(nèi)外匹配一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，例如，企業(yè)的優(yōu)勢(shì)是否強(qiáng)到足以把握機(jī)會(huì)、對(duì)抗威脅，企業(yè)的劣勢(shì)是否弱到錯(cuò)失良機(jī)、不堪威脅。例如，SO戰(zhàn)略包括的兩種戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程，即以產(chǎn)業(yè)威脅和機(jī)會(huì)為分析起點(diǎn)的外部導(dǎo)向戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程(五力分析→產(chǎn)業(yè)定位→價(jià)值活動(dòng)→驅(qū)動(dòng)因子)和以內(nèi)部資源和能力為起點(diǎn)的內(nèi)部導(dǎo)向戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程 (識(shí)別資源和能力→評(píng)價(jià)資源和能力→利用資源和能力→填補(bǔ)資源差距)，在企業(yè)外部環(huán)境穩(wěn)定時(shí)期，對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略制定有一定的指導(dǎo)作用，但是在企業(yè)外部環(huán)境動(dòng)蕩時(shí)期：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模糊，企業(yè)的資源和能力不再有效，SWOT的靜態(tài)分析和內(nèi)外匹配很難有實(shí)際的意義。換句話說(shuō)，SWOT分析對(duì)制定涉及產(chǎn)業(yè)演化和能力演化的跨期發(fā)展戰(zhàn)略幫助不多。SWOT分析隱含著對(duì)人理性能力的自信，機(jī)械的內(nèi)外匹配戰(zhàn)略忽略了內(nèi)外匹配往往是一個(gè)試錯(cuò)和學(xué)習(xí)的過(guò)程。

    綜上所述，SWOT分析所隱含的假定可以說(shuō)既具有簡(jiǎn)化和分類信息的優(yōu)勢(shì)，也具有其不能綜合把握信息的劣勢(shì)，對(duì)運(yùn)用SWOT者可以說(shuō)存在潛在的威脅，然而，近些年的戰(zhàn)略管理研究提供了豐富我們對(duì)SWOT分析認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。

    SWOT的構(gòu)成要素

    近二十多年的戰(zhàn)略管理探索可以看作是對(duì)SWOT分析的深化，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的研究，以資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)為主要代表;對(duì)企業(yè)外部的研究，最具代表性的是波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論。這里以資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)為主，結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，對(duì) SWOT分析的區(qū)分要素進(jìn)行分析。作為有一定特征的優(yōu)勢(shì)單純地討論優(yōu)勢(shì)沒(méi)有任何意義，優(yōu)勢(shì)隱含著比較的含義，通常是和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比才能彰顯出優(yōu)勢(shì)，這也是特異能力提出的基礎(chǔ)，即特異能力是企業(yè)做得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手特別好能力，在價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)上，企業(yè)各自從事自己擅長(zhǎng)的活動(dòng)，

管理資料

《SWOT的缺陷》(http://www.msguai.com)。然而問(wèn)題是為什么有些企業(yè)不可以做得和另一些企業(yè)一樣好?戰(zhàn)略理論的回答是因?yàn)榱硪恍┢髽I(yè)擁有核心能力，核心能力不僅使企業(yè)做得好，而且是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿和復(fù)制的，相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)擁有的資源和能力的特征進(jìn)行了探討，例如Peteraf指出的能帶給企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源必須是異質(zhì)的、對(duì)資源積累前后的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)是有限制的，資源是難以轉(zhuǎn)移的。有的學(xué)者則認(rèn)為帶給企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源和能力是有價(jià)值的、稀有的、難以模仿和替代的。

    資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)是由外部導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論向內(nèi)部導(dǎo)向的古典戰(zhàn)略理論的回歸，從生產(chǎn)資料市場(chǎng)的層面給出了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更令人信服的解釋，波特的產(chǎn)品市場(chǎng)超額收益的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)定義，從資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)看只是結(jié)果，而非原因。毫無(wú)疑問(wèn)，資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)豐富了我們對(duì)優(yōu)勢(shì)的理解。

    基于優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)SWOT分析中的機(jī)會(huì)主要是圍繞產(chǎn)品和市場(chǎng)中，可以使業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的一些情況，例如開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)、引入新產(chǎn)品和進(jìn)行多角化。Porter按照行業(yè)對(duì)機(jī)會(huì)做了進(jìn)一步的分析，例如在零散行業(yè)中有聯(lián)合的機(jī)會(huì)，在新興行業(yè)中有掌握先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì);在行業(yè)中還可以移動(dòng)性壁壘為基礎(chǔ)，進(jìn)一步分析戰(zhàn)略群組的機(jī)會(huì)。然而，資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)的企業(yè)異質(zhì)性表明，不同的企業(yè)可能面臨不同的機(jī)會(huì)，即擁有不同資源和能力的企業(yè)更是可以選擇不同的機(jī)會(huì);既然有一定特征的資源和能力給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么可以獲得企業(yè)所需的資源和能力也是一種重要的機(jī)會(huì)，盡管帶給企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源和那里常常是積累所得。這一點(diǎn)在戰(zhàn)略聯(lián)盟的文獻(xiàn)中也有研究，即戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)獲取資源和能力的重要機(jī)會(huì)，例如青島啤酒和美國(guó)A—B公司結(jié)盟，提升了青島啤酒在控制啤酒口味一致性上的能力。

    曾經(jīng)是優(yōu)勢(shì)和危及優(yōu)勢(shì)的威脅　企業(yè)的核心能力不能滿足環(huán)境的要求時(shí)，企業(yè)的核心能力往往表現(xiàn)為核心剛性。Barton認(rèn)為核心剛性是不合時(shí)宜的知識(shí)集，表現(xiàn)為公司中過(guò)去運(yùn)轉(zhuǎn)良好的價(jià)值觀、技能、經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)，或許只能在整體上適用現(xiàn)在的某些項(xiàng)目或某些項(xiàng)目的—些部分。例如在發(fā)達(dá)國(guó)家鋼鐵行業(yè)中，大型鋼鐵廠及其技術(shù)風(fēng)光一時(shí)，然而，隨著外部需求的降低及新技術(shù)的出現(xiàn)，大型的一體化鋼鐵生產(chǎn)者常常陷入經(jīng)營(yíng)上的困境。Porter的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論揭示了對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生威脅的五種力量，然而由對(duì)企業(yè)優(yōu)勢(shì)的討論可以得知，產(chǎn)品市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)是因?yàn)橐�素市�?chǎng)的不完全所致，所以對(duì)企業(yè)造成更大危害的是在要素層次上對(duì)企業(yè)的資源和能力造成破壞。戰(zhàn)略學(xué)者研究了技術(shù)變遷等外部因素對(duì)企業(yè)資源能力的影響，其中能力摧毀型(competence— destroying)、顛覆性(disruptive)和整體性(architectural)技術(shù)變革對(duì)企業(yè)的資源和能力的威脅很大。能力摧毀型技術(shù)變革是指一種技術(shù)對(duì)另一種技術(shù)的替代;顛覆性技術(shù)變革是指技術(shù)領(lǐng)先的企業(yè)可能被技術(shù)一般的低成本企業(yè)挫敗;整體性技術(shù)變革涉及局部技術(shù)進(jìn)步和系統(tǒng)的優(yōu)化。因此，這里可以看出，對(duì)企業(yè)優(yōu)勢(shì)的靜態(tài)分析難于指導(dǎo)企業(yè)的跨期發(fā)展，今日的優(yōu)勢(shì)往往因?yàn)榧夹g(shù)變革的威脅成為企業(yè)明日的劣勢(shì)。

    以上論述是資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)之下的SWOT分析，對(duì)優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、威脅和機(jī)會(huì)都不再停留在產(chǎn)品市場(chǎng)層次，而是在探究企業(yè)產(chǎn)品背后的東西，即企業(yè)的資源和能力，從而我們可以更清晰的看出優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、威脅和機(jī)會(huì)的相互聯(lián)系，而不是彼此分割的進(jìn)行分析。

    認(rèn)知對(duì)SWOT分析的影響

    SWOT分析往往作為戰(zhàn)略規(guī)劃的第一步被廣泛的使用，然而利用SWOT分析常常產(chǎn)生難以操作的戰(zhàn)略選擇，因此招致了廣泛的批評(píng)，這與組織制定戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程中的認(rèn)知有關(guān)。Stevenson研究發(fā)現(xiàn)：一個(gè)人對(duì)其組織優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的認(rèn)知，受到其個(gè)人而非組織特征的強(qiáng)烈影響，例如在組織中的地位，包括職位的高低、責(zé)任的類型、職業(yè)背景及工齡等，這些都在很大程度上影響了管理人員對(duì)企業(yè)當(dāng)前客觀現(xiàn)實(shí)狀況的評(píng)價(jià)。職位的高低也影響經(jīng)理對(duì)所需評(píng)價(jià)組織特征的選擇，例如高層經(jīng)理通常側(cè)重于組織方面，而低層經(jīng)理更看重財(cái)務(wù)方面;管理層很少能對(duì)公司的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)精確地達(dá)成一致意見(jiàn)，許多的組織特征既是優(yōu)勢(shì)也是劣勢(shì)。識(shí)別企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)也受到一些其它因素的影響，例如，情景分析、自我保護(hù)和維持現(xiàn)狀的需要，以及定義與計(jì)算優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的能力。

    Mintzberg對(duì)以SWOT分析為核心的設(shè)計(jì)學(xué)派提出質(zhì)疑和批評(píng)，他認(rèn)為企業(yè)很難事前知道已經(jīng)建立的能力將會(huì)是優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)，優(yōu)勢(shì)往往被證明更窄，而劣勢(shì)更寬。管理層的感覺(jué)常常表現(xiàn)出自我服務(wù)(self-serving)的歸因模式，Wagner和Gooding的研究結(jié)果表明，在處理有關(guān)組織績(jī)效的因果兩面性信息時(shí)，經(jīng)理們往往將正面的結(jié)果歸因于組織的優(yōu)勢(shì)，而將負(fù)面的結(jié)果歸因于環(huán)境的威脅;而在評(píng)價(jià)其它的組織時(shí)，情況則反之。

    Glynn對(duì)組織核心能力的非人格化 (1mpersonal)做出批評(píng)，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，組織內(nèi)群體對(duì)組織認(rèn)同1的定義，會(huì)影響對(duì)核心能力的感知。例如 Selznick以一個(gè)優(yōu)秀的造艇廠為例做出說(shuō)明：該公司對(duì)高品質(zhì)工藝技術(shù)非常內(nèi)行，公司管理層決定擴(kuò)展低成本快艇業(yè)務(wù)并大量投產(chǎn)，但是很難改變工人的態(tài)度，使他們遠(yuǎn)離對(duì)質(zhì)量和工藝技術(shù)的歷史信奉，管理層被迫重新安排快艇生產(chǎn)，并招募一些獨(dú)立的勞動(dòng)力，由于組織歷史和文化不適應(yīng)其新任務(wù)，這項(xiàng)新的業(yè)務(wù)失敗了。因此，這里員工的認(rèn)知會(huì)限制企業(yè)的特異能力 (優(yōu)勢(shì))的適用范圍，相應(yīng)地也影響企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的成功。

    如果說(shuō)戰(zhàn)略規(guī)劃者的認(rèn)知偏差會(huì)影響戰(zhàn)略規(guī)劃的制定，那么實(shí)施者的認(rèn)知會(huì)影響戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施。因此，戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程應(yīng)該考慮如何組織戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)，有效的處理規(guī)劃過(guò)程中的不同認(rèn)識(shí)，并且要考慮戰(zhàn)略實(shí)施者的認(rèn)知可能產(chǎn)生的影響。

    結(jié)語(yǔ)

    優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)總是相對(duì)于要做的事而言的，不涉及具體需要解決的問(wèn)題，優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)往往難以定義，機(jī)會(huì)與威脅也總是相對(duì)于優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)而言的，而企業(yè)如果厘清了戰(zhàn)略目標(biāo)，優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)和威脅與機(jī)會(huì)似乎又趨于明朗化。Lenz(1980)提出戰(zhàn)略能力(strategic capability)的概念，描述了戰(zhàn)略能力的三個(gè)維度，即創(chuàng)造價(jià)值的知識(shí)和技術(shù)基礎(chǔ)、一般管理技術(shù)、生成及獲得資源的能力。用可能妨礙實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的壁壘作為評(píng)價(jià)戰(zhàn)略能力的標(biāo)準(zhǔn)，從而使戰(zhàn)略能力的分析框架很大程度上規(guī)避了SWOT的內(nèi)外和利害區(qū)分假定，如果阻撓戰(zhàn)略執(zhí)行的壁壘在未來(lái)具有重大意義，那么企業(yè)因此而形成的戰(zhàn)略就具有動(dòng)態(tài)含義。當(dāng)然，企業(yè)制定戰(zhàn)略規(guī)劃還要考慮戰(zhàn)略規(guī)劃者和實(shí)施者的認(rèn)知。

    SWOT盤(pán)踞我們的大腦已久，去之如抽絲。如果沿用SWOT分析框架，那么依據(jù)其提出問(wèn)題，仍可引發(fā)我們一定的戰(zhàn)略思考。

    然而，如何更好的超脫SWOT的三項(xiàng)假定，代之一種內(nèi)外整合、綜合分析、動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)的簡(jiǎn)明分析框架，有待戰(zhàn)略學(xué)者進(jìn)一步思考和探索。