- 相關(guān)推薦
國內(nèi)外開放式創(chuàng)新研究動態(tài)與展望
作者：何郁冰
科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理 2015年06期
0 開放式創(chuàng)新的興起及研究概況
開放式創(chuàng)新(Open Innovation)是指企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中通過與外部組織的廣泛合作，整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源進(jìn)而提高創(chuàng)新效率與效益的一類創(chuàng)新模式[1]。在過去，市場領(lǐng)先者往往是內(nèi)部研發(fā)能力雄厚的企業(yè)，依靠外部資源被認(rèn)為是企業(yè)的一種劣勢，典型代表如施樂、朗訊、杜邦和索尼等，這些企業(yè)強(qiáng)調(diào)自我依賴型創(chuàng)新，通過在內(nèi)部進(jìn)行持續(xù)、高強(qiáng)度的研發(fā)活動，獲得了基于技術(shù)壟斷的競爭優(yōu)勢。但現(xiàn)在，隨著研發(fā)成本的劇增、產(chǎn)品生命周期的縮短和競爭的日益全球化，傳統(tǒng)的完全依靠企業(yè)自身資源進(jìn)行創(chuàng)新的“封閉式”模式日益困難。加上全球化在更大的廣度和深度上塑造了創(chuàng)新要素的空間聯(lián)系和相互作用，有利于企業(yè)在全球范圍內(nèi)有效獲取所需資源，因此越來越多的企業(yè)通過合作研發(fā)、聯(lián)盟、并購、外包等方式獲取來源廣泛的知識、信息和人才等創(chuàng)新要素。在2010年8月麥肯錫公司歸納的全球十大創(chuàng)新趨勢中，開放式創(chuàng)新、組織網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展、更大范圍地利用協(xié)作技術(shù)位列前三。
美國學(xué)者Chesbrough(2003)最早提出“開放式創(chuàng)新”的思想[2]，他對美國一些研發(fā)投入很高的企業(yè)(如朗訊)和內(nèi)部研發(fā)能力相對較弱但有意識地利用外部資源的企業(yè)(如思科)進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)前者在創(chuàng)新的速度和回報率上都不如后者，原因在于它們只注重內(nèi)部研發(fā)而忽視了大量的外部機(jī)會。隨后，這一思想引起了中外學(xué)者的廣泛關(guān)注，并成為十多年來中外創(chuàng)新研究領(lǐng)域的前沿主題之一。學(xué)者們結(jié)合不同的產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)規(guī)模，從不同的視角研究了與開放式創(chuàng)新的相關(guān)問題，如開放源軟件、產(chǎn)學(xué)研合作、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、研發(fā)外包、用戶創(chuàng)新、供應(yīng)商參與、并購、創(chuàng)新國際化等[3]。筆者以“Open Innovation”、“Openness”為主題詞在Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中國外學(xué)者共發(fā)表1586篇論文，其中2003年僅28篇，但此后快速上升并在2012年達(dá)到高峰(243篇)。同樣，以“開放式創(chuàng)新”、“開放創(chuàng)新”或“開放度”為題名在中國知網(wǎng)(CNKI)查詢，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中國內(nèi)學(xué)者共發(fā)表785篇論文，其中2003年僅3篇，2006年后開始上升并在2012年達(dá)到高峰(151篇)(見表1)，表明開放式創(chuàng)新的研究正在不斷升溫。
當(dāng)前的開放式創(chuàng)新研究涉及管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、文化人類學(xué)等多個領(lǐng)域。從研究議題來看，國外文獻(xiàn)集中在開放式創(chuàng)新的概念和動因、知識管理、商業(yè)模式變革、價值鏈重構(gòu)、外部網(wǎng)絡(luò)嵌入、開放源、開放模式等方面，國內(nèi)學(xué)者比較關(guān)注開放式創(chuàng)新的影響因素、知識產(chǎn)權(quán)、作用機(jī)制和過程管理等問題。從研究內(nèi)容來看，有從過程視角研究開放度影響技術(shù)創(chuàng)新績效的機(jī)理[4]；有從空間視角研究創(chuàng)新全球化、集群創(chuàng)新、海外研發(fā)投資問題[5]；有從時間視角探討開放式創(chuàng)新的時機(jī)選擇和決策問題[6]；有從價值鏈角度分析企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)過程中的用戶(尤其是領(lǐng)先用戶)介入、供應(yīng)商集成、企業(yè)間合作[7]；有從知識鏈角度探討企業(yè)與大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)之間的知識溢出和交易問題[8]；有從制度視角探索組織文化、管理結(jié)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)制度對開放式創(chuàng)新的影響[9-10]；有從杠桿視角研究企業(yè)如何選擇恰當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式以使現(xiàn)有的研究能力和知識產(chǎn)權(quán)得到最大的商業(yè)回報[11]。研究對象日益多樣化，從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)、從大企業(yè)到中小企業(yè)、從研發(fā)的開放到價值鏈的開放，研究層面也從企業(yè)拓展到產(chǎn)業(yè)、科學(xué)界和區(qū)域，對開放式創(chuàng)新的認(rèn)識和理解進(jìn)一步深化。本文從理論分析、實證研究、管理策略等方面對開放式創(chuàng)新的研究進(jìn)行梳理，并針對現(xiàn)有研究的不足提出應(yīng)該深入的方向，以供后續(xù)相關(guān)研究參考。
1 開放式創(chuàng)新的理論研究進(jìn)展
主要體現(xiàn)在開放式創(chuàng)新的概念及動因、開放式創(chuàng)新模式的劃分、開放式創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)及機(jī)理等三個方面。
1.1 開放式創(chuàng)新的概念及動因
Chesbrough(2003)最早從企業(yè)層面對開放式創(chuàng)新進(jìn)行了界定，指創(chuàng)新資源跨越組織邊界的流動，有價值的創(chuàng)意可以從企業(yè)外部或內(nèi)部獲得，內(nèi)部技術(shù)的商業(yè)化路徑也可以從企業(yè)內(nèi)部或外部進(jìn)行(外部資源的內(nèi)部化、內(nèi)部資源的外部化)[2]。后來的學(xué)者從不同的角度拓展了這一概念的外延范圍。如，Piller等(2004)從信息源角度研究，認(rèn)為開放式創(chuàng)新是企業(yè)系統(tǒng)地從用戶收集和整合信息進(jìn)行創(chuàng)新、修正或規(guī)范服務(wù)的過程[12]；Christensen等(2005)從資源角度將開放式創(chuàng)新界定為創(chuàng)新資產(chǎn)(以科學(xué)為基礎(chǔ)的資產(chǎn)、高技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計的資產(chǎn)、領(lǐng)先用戶資產(chǎn))在企業(yè)之間、企業(yè)與研究組織之間的流動與整合[13]；楊武(2006)從知識產(chǎn)權(quán)角度研究，認(rèn)為開放式創(chuàng)新是企業(yè)鼓勵和探索范圍廣泛的內(nèi)部和外部創(chuàng)新機(jī)會來源的一種戰(zhàn)略行為，既包括利用外部創(chuàng)新源(如用戶、競爭對手、大學(xué))，也包括使用、管理、運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)方面的變革[14]；陳鈺芬和陳勁(2008)從利益相關(guān)者角度研究，認(rèn)為開放式創(chuàng)新是一種注重吸納更多的創(chuàng)新要素、以創(chuàng)新利益相關(guān)者為基準(zhǔn)的多主體創(chuàng)新模式[4]；Lichtenthaler(2011)從知識視角將開放式創(chuàng)新定義為企業(yè)在創(chuàng)新過程中在組織內(nèi)部和外部同時開展知識探索、知識保持和知識挖掘的行為[15]；還有學(xué)者將開放式創(chuàng)新與供應(yīng)鏈管理(SCM)的內(nèi)涵進(jìn)行了比較[16]�？v觀現(xiàn)有的定義，大多是對開放式創(chuàng)新行為進(jìn)行現(xiàn)象性描述，尚未明確它區(qū)別于封閉式創(chuàng)新的判斷標(biāo)準(zhǔn)(即開放達(dá)到何種程度屬于開放式創(chuàng)新)，原因在于開放度實質(zhì)上是一個連續(xù)體，并不存在絕對開放或絕對封閉的創(chuàng)新過程。
有關(guān)企業(yè)開放式創(chuàng)新的動因研究，主要集中在企業(yè)應(yīng)付技術(shù)和市場的不確定性[2]、產(chǎn)品生命周期的迅速縮短[17]、知識的增長和快速流動[18]、快速獲取利益和價值增值等方面[1]，并指出當(dāng)企業(yè)缺乏技術(shù)商業(yè)化所需的互補(bǔ)資產(chǎn)時，對開放式創(chuàng)新的需求會更高。Chesbrough(2003)、Kranenburg和Hagedoorn(2008)等的研究都表明[2,19]，隨著研發(fā)和創(chuàng)新跨越多個學(xué)科而變得越來越復(fù)雜，無論規(guī)模多么大的企業(yè)都無法僅僅通過內(nèi)部研發(fā)跟上科技發(fā)展步伐，企業(yè)與多種多樣的合作者發(fā)生聯(lián)系，不僅是為了獲得現(xiàn)有資源，也為能更好地發(fā)展或嵌入外部知識網(wǎng)絡(luò)(如企業(yè)間研發(fā)聯(lián)盟、產(chǎn)學(xué)合作平臺)以獲取新的技術(shù)和能力。
1.2 開放式創(chuàng)新的模式劃分
目前對開放式創(chuàng)新的模式的劃分包括單維度和多維度兩類方法。在單維度方法中，學(xué)者們主要依據(jù)資源/知識在組織內(nèi)外的流向方向劃分出內(nèi)向(outside-in)、外向(inside-out)、雙向(coupled)三類模式。內(nèi)向開放式創(chuàng)新指企業(yè)從外部獲取技術(shù)或信息，包括與上下游企業(yè)合作、嵌入外部知識網(wǎng)絡(luò)、投資新創(chuàng)企業(yè)以跟蹤潛在的技術(shù)機(jī)會、技術(shù)外包、購買外部知識產(chǎn)權(quán)等；外向開放式創(chuàng)新指企業(yè)將內(nèi)部技術(shù)通過外部途徑實現(xiàn)商業(yè)價值，包括技術(shù)衍生企業(yè)、技術(shù)的外部授權(quán)、技術(shù)服務(wù)[20]。研究發(fā)現(xiàn)，雙向模式(合資、聯(lián)盟等)在技術(shù)變化很快的行業(yè)(如電子電氣、信息技術(shù))中比較普遍，技術(shù)較為成熟的行業(yè)(如皮革、木材和印刷業(yè))更重視內(nèi)向模式，而新興的高技術(shù)小企業(yè)由于缺乏技術(shù)商業(yè)化所需的互補(bǔ)資產(chǎn)更傾向外向模式[1]。目前學(xué)者們比較關(guān)注內(nèi)向模式，對“從內(nèi)到外”過程的研究還不多。
在多維度劃分中，學(xué)者們綜合考慮了知識來源、資源整合、組織間關(guān)系等將開放式創(chuàng)新歸為三類：(1)價值鏈縱向資源整合。一是用戶創(chuàng)新，即企業(yè)為了提高新產(chǎn)品的市場接受程度，在新產(chǎn)品開發(fā)過程中重視與用戶尤其是領(lǐng)先用戶一起創(chuàng)建技術(shù)創(chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)，通過在線的創(chuàng)意管理或共同體鼓勵用戶參與新產(chǎn)品的早期設(shè)計和原型開發(fā)[21]。二是供應(yīng)商的早期參與，這將從減少項目的復(fù)雜度、提供額外的人力資源以縮短新產(chǎn)品開發(fā)路徑、減少返工和降低成本、及時完成開發(fā)項目等方面給制造商帶來巨大利益[22]。(2)創(chuàng)新鏈橫向資源整合，即產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。薛瀾等(2011)認(rèn)為，從科研單位脫胎、由科研人員自行創(chuàng)建的企業(yè)，為傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)關(guān)系增添了新的內(nèi)涵[23]；何郁冰(2012)歸納了企業(yè)與大學(xué)、研發(fā)機(jī)構(gòu)聯(lián)結(jié)的多種方式，包括公私營聯(lián)合研究網(wǎng)絡(luò)、科研合同、發(fā)放許可證、聯(lián)合發(fā)表論文等[24]。(3)產(chǎn)業(yè)鏈多元資源整合，包括企業(yè)間合作創(chuàng)新、技術(shù)并購。于開樂和王鐵民(2008)指出，技術(shù)并購的優(yōu)勢是企業(yè)能快速獲得進(jìn)入新的產(chǎn)品市場所需的技術(shù)資源和品牌渠道，研發(fā)投入成本相對較低[25]；Bianchi等(2011)認(rèn)為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是合作創(chuàng)新中最常見的方式，近年來向網(wǎng)絡(luò)化、國際化方向發(fā)展，管理的難點是如何處理知識產(chǎn)權(quán)、合同沖突、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，以及如何協(xié)調(diào)不同類型的主體等問題[20]。
此外，Dahlander和Gann(2010)的分類也頗有新意，他們從組織間的知識互動是否存在經(jīng)濟(jì)交易出發(fā)，劃分了四類開放式創(chuàng)新模式：購買/整合(通過市場方式從外部購買創(chuàng)新所需的知識)、授權(quán)/出售(通過出售或許可獲得內(nèi)部發(fā)明與技術(shù)知識的商業(yè)價值)、釋放/披露(有選擇地向外免費(fèi)公開自己的研發(fā)知識或?qū)＠?、接近/獲取(通過非經(jīng)濟(jì)交易的方式接近或使用外部創(chuàng)新源)[26]。
1.3 開放式創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的影響
這方面的理論研究主要遵循三條線索：一是資源基礎(chǔ)視角，認(rèn)為企業(yè)通過開放式創(chuàng)新獲取外部的知識、信息和資金，能彌補(bǔ)內(nèi)部的創(chuàng)新資源基礎(chǔ)的不足，降低了內(nèi)部研發(fā)投入的不確定性，提高了新產(chǎn)品開發(fā)速度[4]；二是外部網(wǎng)絡(luò)視角，認(rèn)為開放性的創(chuàng)新過程有助于企業(yè)構(gòu)建或嵌入外部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)了企業(yè)的社會資本，擴(kuò)寬了企業(yè)生存和發(fā)展的空間，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化還使企業(yè)有更多的機(jī)會融合內(nèi)外部技術(shù)以提高突破性創(chuàng)新能力；三是組織學(xué)習(xí)視角，認(rèn)為企業(yè)通過跨邊界的資源搜尋可以接觸到合作伙伴的新知識(尤其是隱性知識)，提高了企業(yè)對已有技術(shù)領(lǐng)域知識和新技術(shù)領(lǐng)域知識的學(xué)習(xí)能力，而學(xué)習(xí)能力被認(rèn)為是競爭優(yōu)勢的來源[27]。此外，還有學(xué)者從開放式創(chuàng)新提高了企業(yè)的組織和資源柔性、打開新的市場、主導(dǎo)或參與產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定等方面來分析[28-30]。
2 開放式創(chuàng)新的實證研究進(jìn)展
基于上述理論基礎(chǔ)，圍繞開放度的測量、開放度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效應(yīng)和實現(xiàn)機(jī)理等產(chǎn)生了大量的實證研究，研究方法、樣本也日益多樣化，并得出了一些有意義的結(jié)論。
2.1 研究方法和變量測量
案例研究在早期文獻(xiàn)中最為常用，研究對象既有高新技術(shù)企業(yè)，如思科、英特爾[2]、IBM[17]、中控[30]、天士力[31]；也有傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)，如寶潔[32]、海爾[33]、意大利Italcementi水泥公司[34]。經(jīng)驗研究主要有兩類：一是通過問卷和量表獲得一手?jǐn)?shù)據(jù)，結(jié)合社會統(tǒng)計方法和結(jié)構(gòu)方程模型開展驗證。如，Drechsler和Natter(2012)的樣本來自德國的279個企業(yè)[35]；Van de Vrande等(2009)對605家荷蘭中小企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查[36]；Fey和Birkinshaw(2005)的樣本涉及107家英國和瑞典企業(yè)[37]；陳鈺芬(2013)的結(jié)論建立在對浙江237家有國家級或省級技術(shù)中心的企業(yè)的問卷調(diào)查分析[38]。二是基于官方調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，如Laursen和Salter(2006)采用了“歐洲共同體創(chuàng)新調(diào)查”(CIS)的數(shù)據(jù)[39]；Batterink(2009)采用了1994-2004年荷蘭的社會創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)[40]。此外，產(chǎn)業(yè)層次的實證研究也得到重視，如消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)(用戶需求快速變化)[13]、制藥業(yè)(內(nèi)部研發(fā)強(qiáng)度高)[41]、食品工業(yè)(內(nèi)部研發(fā)投資水平低、重視工藝創(chuàng)新)[42]，以及汽車[43]、鋼鐵[44]、體育用品[45]、化妝品[46]、軟件等行業(yè)。在研究范圍上，早期文獻(xiàn)限于發(fā)達(dá)國家、大型企業(yè)、科技型企業(yè)，近年來的實證研究開始關(guān)注發(fā)展中國家、中小企業(yè)、服務(wù)業(yè)以及中低技術(shù)企業(yè)的開放式創(chuàng)新規(guī)律。
開放度的測量是實證研究的重點和難點，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般采用李克特量表，并主要參考了Katila和Ahuja(2002)從“深度”(企業(yè)使用已有知識的頻率)和“廣度”(企業(yè)搜索新知識的范圍)兩個維度對企業(yè)外部技術(shù)搜索戰(zhàn)略的分析[47]。早期對開放度的描述多停留在定性層面(主要是通過案例表達(dá))，后期研究開發(fā)出許多測量指標(biāo)，但測度指標(biāo)的選擇仍存在較大差異。一些學(xué)者基于外部創(chuàng)新者合作程度，通過測量合作對象的數(shù)量和溝通頻率來測量開放度。如，F(xiàn)aems等(2010)對開放度的測量選取了6個外部合作者[48]；Laursen和Salter(2006)的題項中則包括16個外部合作者[39]。由于開放式創(chuàng)新整合了技術(shù)聯(lián)盟、合作研發(fā)、產(chǎn)學(xué)研合作等多種實踐，上述測量指標(biāo)尚無法全面反映企業(yè)與外部環(huán)境的互動關(guān)系，而且信息和技術(shù)交流的數(shù)量和質(zhì)量也難以具體觀察，項目的規(guī)模、重要程度和技術(shù)含量在實際合作中的重要性要大于對外部伙伴數(shù)量的簡單統(tǒng)計。
2.2 研究產(chǎn)業(yè)和國別的選擇
Christensen等(2005)將開放式創(chuàng)新概念置于產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，分析了創(chuàng)新的開放性所依賴的產(chǎn)業(yè)背景[13]。在早期，研究者主要關(guān)注了技術(shù)密集型企業(yè)，如生物技術(shù)[20]、信息與通信技術(shù)(包括軟件業(yè))[49]。在Chesbrough(2003)的開創(chuàng)性研究中[2]，樣本都是著名的高技術(shù)企業(yè)(如Intel、朗訊、思科等)。近年來的研究開始關(guān)注傳統(tǒng)行業(yè)或中低技術(shù)行業(yè)，如食品制造[42]、鋼鐵[44]、體育用品[45]、化妝品[46]。研究焦點也從以前針對大型企業(yè)轉(zhuǎn)到關(guān)注中小企業(yè)[36]。
在研究國別方面，針對發(fā)達(dá)國家的研究較多，如美國[2]、荷蘭[40]、英國[39]、德國[43]、比利時[48]、意大利[34]、奧地利[50]、丹麥等[51]。近年來，一些后發(fā)國家企業(yè)的開放式創(chuàng)新實踐得到了廣泛關(guān)注，如韓國[52]、中國[4,30]、巴西等[46]。
2.3 實證研究的主要結(jié)論
首先，開放式創(chuàng)新對企業(yè)的創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，這一結(jié)論不受國別、產(chǎn)業(yè)、組織規(guī)模等因素的影響。幾乎所有的研究都表明，通過開放傳統(tǒng)的開發(fā)過程和擁抱外部的創(chuàng)意和知識資源，許多內(nèi)部研發(fā)實力薄弱的企業(yè)成功地提高了創(chuàng)新能力。
其次，開放式創(chuàng)新績效受到企業(yè)內(nèi)部能力的影響。研究表明，成功的開放式創(chuàng)新需要企業(yè)有效地整合內(nèi)外部知識。如果企業(yè)缺乏必要的吸收能力(建立在內(nèi)部研發(fā)的基礎(chǔ)上)、鼓勵開放的文化和制度[9]、面向開放的戰(zhàn)略組合及知識治理模式[53]，就難以確保從開放式創(chuàng)新模式中獲得足夠多的回報。
第三，從長期來看，開放式創(chuàng)新對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響呈現(xiàn)顯著動態(tài)性。一些學(xué)者認(rèn)為，過度的開放，加大了企業(yè)的搜尋成本和組織間合作的交易成本，引起從文化建設(shè)到組織結(jié)構(gòu)的變革，增加了創(chuàng)新管理的復(fù)雜性和技術(shù)泄露的風(fēng)險，容易形成對外部技術(shù)源的過度依賴[54-55]。Laursen和Salter(2006)對英國企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，開放深度和廣度與企業(yè)創(chuàng)新績效呈倒“U”型關(guān)系[39]。陳鈺芬和陳勁(2008)的研究則表明，對于經(jīng)驗驅(qū)動型企業(yè)，開放度越高，創(chuàng)新績效越好；但對于科技驅(qū)動型企業(yè)，過于開放對創(chuàng)新績效會帶來負(fù)面影響[4]。
3 開放式創(chuàng)新決策的影響因素及管理策略
3.1 開放式創(chuàng)新決策的影響因素
開放式創(chuàng)新決策包括是否開放、開放程度(廣度、深度)、如何開放(何時、何地)等方面，對決策的影響因素有多個研究視角，包括：開放式創(chuàng)新的優(yōu)勢與成本[1]，技術(shù)、信息和資源在組織內(nèi)外的流動方向[2]，企業(yè)對不同的開放方式的偏好[26]，內(nèi)部研發(fā)投入與外部資源獲取是替代還是互補(bǔ)的關(guān)系[55]，等等。
在內(nèi)部影響因素方面，主要涉及企業(yè)性質(zhì)和戰(zhàn)略導(dǎo)向，前者包括企業(yè)的規(guī)模、銷售額、年齡、行業(yè)類型、所有權(quán)關(guān)系等，后者包括企業(yè)的創(chuàng)新目標(biāo)、吸收能力、組織文化等[3]。如Spithoven等(2010)認(rèn)為，吸收能力強(qiáng)的企業(yè)在開放式創(chuàng)新中獲利更多，二者形成良性的互動循環(huán)[56]。Gassmann(2006)認(rèn)為，不同的行業(yè)利用新技術(shù)的機(jī)會有較大差異，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及基于高度模塊化產(chǎn)品的企業(yè)傾向于從外部獲取新技術(shù)，而科學(xué)研究驅(qū)動的企業(yè)為了在產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上占據(jù)主導(dǎo)，比較關(guān)注將內(nèi)部技術(shù)進(jìn)行外部授權(quán)和公開[17]。Lichtenthaler和Ernst(2007)指出，技術(shù)授權(quán)/許可等開放式創(chuàng)新模式在堅持市場導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)中非常明顯，其目的是降低研發(fā)成本、使內(nèi)部技術(shù)成為市場標(biāo)準(zhǔn)；持進(jìn)攻型創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)更關(guān)注如何將新產(chǎn)品快速推向市場，因此傾向于快速從外部獲取所需資源[57]。
在外部影響因素方面，學(xué)者們主要提及外部競爭環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)制度兩方面。Gassmann等(2010)認(rèn)為在競爭激烈和技術(shù)變化很快的市場中，即使是大企業(yè)也普遍采用開放式創(chuàng)新來降低內(nèi)部研發(fā)不確定性的風(fēng)險，搶先于競爭對手提供新產(chǎn)品[6]。還有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)變革程度越高，就越會刺激企業(yè)將內(nèi)部知識通過外部途徑商業(yè)化，否則內(nèi)部技術(shù)資產(chǎn)將面臨被快速替代的危險。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制對企業(yè)開放式創(chuàng)新的意愿和績效都有很大影響。如，薛瀾等(2011)指出，跨國公司經(jīng)常抱怨或者批評中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不充分，不愿意將其最新的技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國[23]。Arora和Ceccagnoli(2006)認(rèn)為良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制能更好地促進(jìn)技術(shù)市場的交易，企業(yè)通過合法途徑獲取外部知識的機(jī)會更多[58]。不過，Laursen和Salter(2006)也指出，企業(yè)過于強(qiáng)調(diào)對內(nèi)部知識的保護(hù)，可能導(dǎo)致“保護(hù)近視癥”，即局限于通過知識產(chǎn)權(quán)來獲利，忽視對外部資源的搜尋與整合[39]。
3.2 開放式創(chuàng)新的管理策略
管理策略是否得當(dāng)，決定著企業(yè)能否從開放式創(chuàng)新中獲利，因此這方面的研究備受學(xué)者們的重視，研究大多針對創(chuàng)新過程所涉及的具體對象和領(lǐng)域，針對不同行業(yè)類型、組織規(guī)模、發(fā)展階段、經(jīng)營導(dǎo)向的企業(yè)開展的開放式創(chuàng)新，探討的管理策略也有所差異，但有些研究結(jié)論又有著一定的共通性。可以從四個方面進(jìn)行總結(jié)如下：
第一，從開放的實踐方式來看，認(rèn)為企業(yè)要根據(jù)內(nèi)部知識積累和創(chuàng)新項目的復(fù)雜度，選擇有利于提高技術(shù)創(chuàng)新能力的開放方式。比如，對研發(fā)難度大、成本高的項目，可以考慮與特定組織形成聯(lián)盟來進(jìn)行合作研發(fā)。如果要獲取外部的隱性知識，企業(yè)可采用技術(shù)聯(lián)盟、合作研發(fā)等方式[17]。同時，還應(yīng)考慮所需的技術(shù)對企業(yè)的重要程度，當(dāng)某一類技術(shù)屬于企業(yè)的核心能力范疇時最好采用內(nèi)部研發(fā)方式，而背景技術(shù)可以采用外包方式[1]。
第二，從內(nèi)部支持系統(tǒng)來看，認(rèn)為企業(yè)要建立良好的資源和組織支撐機(jī)制。比如，考慮到許多員工擔(dān)心從外部獲取創(chuàng)意會影響他們在企業(yè)的職業(yè)發(fā)展，管理層應(yīng)從戰(zhàn)略、組織、評價等多方面建立開放式創(chuàng)新的支持系統(tǒng)，包括鼓勵員工與顧客合作、互信和開放式溝通的文化、持續(xù)改進(jìn)催生創(chuàng)新、融入公司業(yè)務(wù)的各個方面、及時評價與獎賞[59]。Ili等(2010)認(rèn)為，開放式創(chuàng)新對企業(yè)的戰(zhàn)略、研發(fā)過程管理、文化等都提出了新挑戰(zhàn)，需要一個明確的自上而下的戰(zhàn)略。高層的支持是企業(yè)開展開放式創(chuàng)新的關(guān)鍵因素[43]。
第三，從外部合作的組織層面來看，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)綜合考慮所在產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特性、與外部源的合作歷史、外部網(wǎng)絡(luò)嵌入、外部技術(shù)投資風(fēng)險來選擇開放的組織模式。比如，有股權(quán)關(guān)系的戰(zhàn)略聯(lián)盟和外包、非產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的眾包(crowdsourcing)，或與大學(xué)/科研機(jī)構(gòu)成立聯(lián)合研究中心以獲得前沿科學(xué)知識[1]。成立合資公司共同開發(fā)創(chuàng)新項目，對內(nèi)部研發(fā)能力不足無法單獨承擔(dān)涉及關(guān)鍵性、主導(dǎo)性技術(shù)的研發(fā)項目的企業(yè)來說也是一個較佳的選擇，因為這有利于合作雙方對創(chuàng)新項目擁有共同產(chǎn)權(quán)[60]。
第四，從內(nèi)部R&D和外部資源的關(guān)系管理來看，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該將二者視為互補(bǔ)而非替代的關(guān)系，因為對外部知識的有效利用建立在內(nèi)部能力的基礎(chǔ)上。盡管一些研究認(rèn)為從外部獲取資源會削弱企業(yè)對內(nèi)部研發(fā)的投入[39]，但研究表明，重視內(nèi)部資源投入的企業(yè)更容易識別外部技術(shù)的價值、獲得外部合作者的信任，從外部的溢出中獲得更多的收益[53]。
4 對現(xiàn)有研究的評價及未來展望
開放式創(chuàng)新理論為企業(yè)提高創(chuàng)新的資源配置效率提供了一個有力的分析框架。針對當(dāng)前研究中的不足，本文提出了未來值得深入的方向，以期明確研究進(jìn)路，為推進(jìn)該領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展提供重要參考。
4.1 應(yīng)進(jìn)一步明確開放式創(chuàng)新的概念和實現(xiàn)機(jī)制
比如，有的研究把開放式創(chuàng)新視為一種創(chuàng)新戰(zhàn)略，有的認(rèn)為開放式創(chuàng)新是一種商業(yè)模式，有的則把企業(yè)與外部資源有關(guān)聯(lián)的所有行為都稱為開放式創(chuàng)新。Chesbrough提出的開放式創(chuàng)新概念主要是針對美國一些內(nèi)部研發(fā)能力很強(qiáng)的企業(yè)為何創(chuàng)新乏力的實踐總結(jié)，但后來的學(xué)者都沒有明確這一概念的邊界。因而，開放式創(chuàng)新及其相關(guān)概念(如合作創(chuàng)新、分布式創(chuàng)新、創(chuàng)新國際化、供應(yīng)鏈管理、網(wǎng)絡(luò)組織)的內(nèi)涵和關(guān)系需要進(jìn)一步明確。而要正確理解開放式創(chuàng)新的決策及其影響企業(yè)績效的傳導(dǎo)過程，就要從前因、結(jié)果、情境等維度進(jìn)行整合研究，考慮企業(yè)所在的國別、行業(yè)、發(fā)展階段等因素，分析不同類型的開放式創(chuàng)新帶來的管理差異性，以提煉出明確的、科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和影響機(jī)理。
4.2 開放式創(chuàng)新的實證研究應(yīng)往縱深方向發(fā)展
比如，產(chǎn)業(yè)環(huán)境、技術(shù)特性、內(nèi)部能力、發(fā)展階段等因素的差異對企業(yè)的開放式創(chuàng)新決策有何影響？企業(yè)的規(guī)模、所在行業(yè)、發(fā)展階段、國別對其開放式創(chuàng)新模式的選擇是否存在差異？這些都需要提高研究樣本的異質(zhì)性和規(guī)模，明晰開放式創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的作用機(jī)制。另外，如何有效測量開放度是一個亟待解決的難點。當(dāng)前的研究無論是采用李克特量表還是依據(jù)權(quán)威部門的調(diào)查數(shù)據(jù)，都存在著如何劃分、識別和評價不同的外部資源對企業(yè)創(chuàng)新具有不同重要性的問題，研究者常常將各個外部創(chuàng)新源的重要性默認(rèn)為相等，其結(jié)論難以真正反映企業(yè)的實際情況。另外，在案例研究方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多屬于探索性個案研究，樣本量小且基本都是成功案例。未來應(yīng)同時關(guān)注失敗的案例，探尋失敗的原因，結(jié)合正反案例對比分析開放式創(chuàng)新的方式、時機(jī)和地點等，以提煉出更有效的開放式創(chuàng)新管理策略。
4.3 對開放式創(chuàng)新有效性的權(quán)變分析有待深入
開放式創(chuàng)新并不是“包治百病的靈丹妙藥”，其有效性具有一定的適用條件，受到內(nèi)外部特定因素的影響。當(dāng)開放式創(chuàng)新未給企業(yè)帶來預(yù)期利益時，往往并非“是否開放”問題，而是“如何開放”的問題。當(dāng)前的研究還需綜合吸收能力、文化、組織結(jié)構(gòu)、管理流程等方面分析開放式創(chuàng)新的價值最大化問題；同時，也缺乏比較不同制度背景和市場結(jié)構(gòu)下開放式創(chuàng)新對企業(yè)競爭優(yōu)勢的作用機(jī)制研究。在提高創(chuàng)新速度、降低創(chuàng)新成本等方面，開放式創(chuàng)新比封閉式創(chuàng)新更有優(yōu)勢，但如何解釋仍然有相當(dāng)多的企業(yè)高度重視內(nèi)部研發(fā)的現(xiàn)象？是否存在一些行業(yè)，封閉式創(chuàng)新比開放式創(chuàng)新更有效，或者需要二者的均衡發(fā)展？這需要從更深的理論層次上進(jìn)行探討。可結(jié)合開放的層次(項目、企業(yè)、產(chǎn)業(yè))、范圍(知識鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈)、內(nèi)容(人員、資金、知識或信息)和方式(由內(nèi)到外、由外到內(nèi)、內(nèi)外協(xié)同)進(jìn)行更深入的研究，明確開放式創(chuàng)新的獲利機(jī)制。
4.4 外向開放式創(chuàng)新的相關(guān)研究也應(yīng)引起重視
當(dāng)前的研究主要集中在“由外到內(nèi)”的內(nèi)向開放式創(chuàng)新，在理論探討方面還較少關(guān)注“由內(nèi)到外”的外向開放式創(chuàng)新，可供分析的案例也不多。盡管一些學(xué)者在近年來的研究中開始重視這一問題，但局限于開源軟件和高技術(shù)領(lǐng)域中某一特定方式(如技術(shù)許可)的案例研究，缺乏對不同方式(如專利的免費(fèi)釋放、出售內(nèi)部技術(shù)資產(chǎn)、公司內(nèi)創(chuàng)業(yè))的整合研究。外向開放式創(chuàng)新涉及企業(yè)如何評價和重建其商業(yè)模式，強(qiáng)調(diào)外部主體參與企業(yè)的研發(fā)或技術(shù)的商業(yè)化活動，在實際操作過程中面臨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、利益分配等管理難題，在實際操作中還存在許多亟待深入的理論問題。隨著科技的快速發(fā)展，技術(shù)開發(fā)型企業(yè)逐漸增多，這些企業(yè)如何開展外向開放式創(chuàng)新實踐以獲得市場機(jī)會？如何解決內(nèi)部技術(shù)向外溢出和釋放過程中導(dǎo)致的知識流失和競爭劣勢？這些都值得進(jìn)一步關(guān)注和研究。
4.5 開放式創(chuàng)新的成本與風(fēng)險也引人深思
當(dāng)前的研究都認(rèn)同開放式創(chuàng)新對企業(yè)加速創(chuàng)新、降低風(fēng)險和成本、提高競爭力的價值，但如何看待開放式創(chuàng)新給企業(yè)帶來額外的成本(信息獲取成本、協(xié)調(diào)成本、機(jī)會成本)和風(fēng)險(管理風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險)？過度的開放，加大了企業(yè)的搜尋成本和組織間合作的交易成本，引起從文化建設(shè)到組織結(jié)構(gòu)的變革，增加了管理的復(fù)雜性和關(guān)鍵技術(shù)泄露的風(fēng)險。企業(yè)也有可能產(chǎn)生內(nèi)部研發(fā)的惰性，形成對外部技術(shù)源的過度依賴，不利于構(gòu)建核心能力，而與戰(zhàn)略伙伴的聯(lián)系過于緊密容易使企業(yè)陷入“合作鎖定”。技術(shù)的向外許可給企業(yè)帶來資金收益，但這也可能會弱化企業(yè)對目標(biāo)客戶需求的關(guān)注度，喪失進(jìn)入該技術(shù)所在市場的機(jī)會。企業(yè)如何平衡開放式創(chuàng)新的優(yōu)勢和成本，更好地進(jìn)行資源配置，是需要深入分析的重要問題。
4.6 中國情境下的開放式創(chuàng)新問題更應(yīng)引起重視
中國企業(yè)的創(chuàng)新大多數(shù)都是在引進(jìn)和模仿發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，因此對開放式創(chuàng)新是非�？释�。當(dāng)前針對中國的開放式創(chuàng)新研究，大多是對國外學(xué)者的研究假設(shè)和結(jié)論進(jìn)行外部驗證，以中國管理實踐為背景的研究還不多。中國特殊的國情和體制，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度、文化觀念、產(chǎn)業(yè)環(huán)境與發(fā)達(dá)國家都有較大差別，企業(yè)的技術(shù)積累和吸收能力也不同于發(fā)達(dá)國家企業(yè)，開放式創(chuàng)新的具體實施將有顯著差異。因此，中國企業(yè)通過開放式創(chuàng)新提高競爭優(yōu)勢的機(jī)理與途徑，是否不同于發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，是有待研究的問題。比如，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并不完善，企業(yè)實施外向開放式創(chuàng)新可能面臨較大風(fēng)險。未來需要在借鑒國外研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國特定情境構(gòu)建適合于本土企業(yè)的開放式創(chuàng)新理論框架并予以檢驗。
4.7 開放式創(chuàng)新應(yīng)該成為科學(xué)學(xué)與科技管理領(lǐng)域關(guān)注的重要主題
就目前來看，開放式創(chuàng)新的研究大多還是在企業(yè)管理領(lǐng)域中，尚未引起國內(nèi)科學(xué)學(xué)界的充分重視。創(chuàng)新研究本來就是科學(xué)學(xué)與科技管理的重要領(lǐng)域之一，尤其在當(dāng)前中國著力實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，如何從學(xué)理上明確開放式創(chuàng)新給國家、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、大學(xué)及公共科研機(jī)構(gòu)帶來的價值并提供經(jīng)驗證據(jù)，對于豐富科學(xué)學(xué)的理論體系、政府制定科技和創(chuàng)新政策都是十分重要的。筆者認(rèn)為，對開放式創(chuàng)新的研究不能局限于管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，應(yīng)該從更寬廣的社會文化和心理現(xiàn)象的視角來分析，開放式創(chuàng)新必然會帶來一系列的思維變革和社會問題，應(yīng)受到科技管理及創(chuàng)新政策領(lǐng)域的研究和重視。
作者介紹：何郁冰，福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福州 350108 何郁冰(1974- )，男，湖南江永人，博士，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究方向：創(chuàng)新管理(福州 350108)。
【國內(nèi)外開放式創(chuàng)新研究動態(tài)與展望】相關(guān)文章：
國際冰凍圈研究動態(tài)和我國冰凍圈研究的現(xiàn)狀與展望04-29
航天器虛擬動態(tài)試驗技術(shù)研究及展望04-30
國內(nèi)外荒漠化動態(tài)監(jiān)測與評價研究進(jìn)展與存在問題04-25
飲用水消毒副產(chǎn)物控制工藝的國內(nèi)外研究動態(tài)04-26
角色教育研究動態(tài)04-27
超越與創(chuàng)新--20世紀(jì)朱子學(xué)研究的回顧與展望04-26
國內(nèi)外對活斷層的研究綜述04-27