區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與高等教育的關(guān)系
摘 要：區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展與區(qū)域高等教育發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，但是同樣存在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與高等教育發(fā)展不協(xié)調(diào)的情況。本文基于河南與湖北進(jìn)行多角度的深入分析，證明河南與湖北存在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與高等教育發(fā)展不協(xié)調(diào)的情況。 關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟；高等教育；河南；湖北 一 、引言 1.1問題的提出 區(qū)域經(jīng)濟和區(qū)域高等教育的發(fā)展理論上具有一定程度的協(xié)調(diào)性和相關(guān)性。此點無論在國內(nèi)外的實踐，還是國內(nèi)外的各種理論研究中，均證明了高等教育與區(qū)域經(jīng)濟之間具有很強的協(xié)調(diào)性和相關(guān)性。但是在現(xiàn)實實際中，這點并不能得到有效的論證。比如，陜西也作為全國著名的科技大省、教育大省、文化大省，具有得天獨厚的辦學(xué)優(yōu)勢、 龐大的人才隊伍和強大的支撐力，理應(yīng)也是一個經(jīng)濟大省。然而現(xiàn)實中， 盡管陜西擁有豐厚的文化、發(fā)達(dá)的教育、高端的科技，但經(jīng)濟發(fā)展卻明顯滯后。這種教育與經(jīng)濟發(fā)展水平差距懸殊的狀況被學(xué)者稱之為“陜西現(xiàn)象” 。本文通過河南和湖北兩省的比較，進(jìn)行相關(guān)分析區(qū)域經(jīng)濟和區(qū)域高等教育之間的關(guān)系。 1.2樣本選擇理由 筆者選擇這兩省作為分析的樣本，基于以下理由： 首先，河南，湖北兩省無論是在區(qū)域位置，自然資源，氣候條件，交通條件等方面均具有相似。其次，河南和湖北在經(jīng)濟既有共同點又有差距。河南與湖北兩省在中部六省中，中部六省與東部地區(qū)和西部地區(qū)相比，東西兩個地區(qū)的發(fā)展勢頭均高于中部地區(qū)，形成了中部“塌陷”的形式。但是在中部地區(qū)GDP總量中河南位居中部第一位，湖北在處在第二位，所以說兩者有比較的必要。再次，河南與湖北在高等教育上有著明顯的差別。湖北省是我國教育資源較為集中的地方，尤其是高等教育。湖北的高等教育水平位居全國前列，大學(xué)生人數(shù)達(dá)130萬，其中武漢大學(xué)生人數(shù)超過105萬，居全國第一；高等院校數(shù)量居全國第二；國家重點院校數(shù)量位居全國第三；研究生教育水平國內(nèi)排第四，僅次于北京、上海、江蘇。但是河南無論是高等教育人才，高等教育數(shù)量，重點院校數(shù)量均小于湖北省。 對于這種教育水平與經(jīng)濟發(fā)展水平發(fā)展差距懸殊的狀況在國內(nèi)并不只是在河南和湖北兩省有，此前還提過陜西以及浙江均有這種類似現(xiàn)象。因此本文基于河南、湖北兩省的分析，對于實現(xiàn)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的共同發(fā)展有重大的理論與實際意義。 二、河南、湖北兩省高等教育發(fā)展差異分析 2.1 基本指標(biāo)設(shè)定及說明 沒有任何一個數(shù)據(jù)能夠全面地反映出該地區(qū)的高等教育，因此這里的指標(biāo)必須包括相應(yīng)的子指標(biāo)。這里，將衡量教育的指標(biāo)分為教育規(guī)模、教育質(zhì)量和教育效益這三個子指標(biāo)。教育規(guī)模，采用的.是每萬人在校生數(shù)，這能更準(zhǔn)確地反映和評價教育產(chǎn)出規(guī)模本身的變動情況。教育質(zhì)量指標(biāo)，采用高等教育單位中老師數(shù)與學(xué)生數(shù)之比。我們認(rèn)為如果每個學(xué)校每個老師教授的學(xué)生過多，就有理由相信，此時的教育質(zhì)量是沒有保障和可能低下的。教育效益指標(biāo)，采用的是高素質(zhì)人口比重，即接受過高等教育的人口占總?cè)丝诘谋戎�，體現(xiàn)出教育是否真正促進(jìn)了地區(qū)人口素質(zhì)的提升。 2.2 教育規(guī)模分析 這個數(shù)據(jù)可以看出河南的教育規(guī)模相較于湖北來說，兩者的差距是比較大的，但是我們可以看出2004年時，湖北十萬人口在校大學(xué)生數(shù)是河南十萬人口在校大學(xué)生數(shù)的2倍多，但是到了2011年，湖北的同期數(shù)只有河南同期數(shù)的1.57倍。河南的高等教育規(guī)模雖然不如湖北，但是發(fā)展迅速，但是兩者之間的差距依舊較大。 也就是說在河南每個高等教育單位所培養(yǎng)的人是低于湖北省的，可能會說每個單位教育的人越少不越能集中教育資源，提高教育質(zhì)量。但是實際上，師生比方面，河南又是高于湖北的，而且有越來越大的趨勢。這只能反映出一個事實，即，河南省的教育資源不足，尤其是適合的高等教育的師資力量是絕對不如湖北省的。 2.3 教育質(zhì)量分析 我們采用的采用高等教育單位中老師數(shù)與學(xué)生數(shù)之比，具體原因前面已經(jīng)介紹，這里面就不在贅述了。數(shù)據(jù)如下： 從數(shù)據(jù)上來看，河南的高校老師平均要比湖北的老師多交2個學(xué)生。而且兩個省都存在高校師資不足的問題。在這里，我們不難看出，隨著高校的擴招，教師隊伍建設(shè)方面且不說質(zhì)量方面，就是數(shù)量方面，也是跟不上擴招的速度，很多高校的師生比低于國家規(guī)定的1：14的標(biāo)準(zhǔn)。2009年河南的，師生比已經(jīng)快要逼近1：20，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家的相關(guān)的規(guī)定。這進(jìn)一步體現(xiàn)出河南省高校師資力量不足的嚴(yán)重問題。 2.4 教育效益指標(biāo)分析 對于衡量教育效益指標(biāo)，采用的是接受過高等教育的人口占總?cè)丝诘谋戎�，但是受到�?shù)據(jù)收集的影響，這里只有根據(jù)第六次人口普查得出的結(jié)果，湖北省接受過高等教育的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?.53%，而河南省受過高等教育的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?.39%，可見兩者的差距是十分巨大的。再從兩個省的畢業(yè)人數(shù)進(jìn)行分析。 在2005年，湖北的高校畢業(yè)人數(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河南省，但是到了2011年，河南省的畢業(yè)人數(shù)卻超過了湖北省。但是，由于河南省人口數(shù)目較大，想要提升全省的高等教育人口比重?zé)o疑是一件很困難的事。 2.5 結(jié)論 從三個指標(biāo)來看，河南省與湖北省均有著較為明顯的差距，而且就目前的河南教育發(fā)展水平來看，并且受到歷史因素等多重因素的影響，筆者并不認(rèn)為河南的高等教育會實現(xiàn)跨越式地發(fā)展直至超過湖北省。而且我們不難發(fā)現(xiàn)通過前面一些簡單的數(shù)據(jù)分析，筆者認(rèn)為河南高等教育有以下問題： a 頂尖學(xué)科的缺失。b 在2004到2009年，河南省的師生比一直在上漲，這看出河南省的師資力量是比較薄弱的。 但是湖北省的高等教育發(fā)展存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)缺陷。湖北省各地方高校規(guī)模發(fā)展不平衡，武漢市占了全省40%的高校，囊括了全部8所部屬高校，在校生是地方高校的60%，特別是校均在校生幾乎是地方高校的兩倍，這說明湖北省省屬高校存在著明顯的結(jié)構(gòu)缺陷。這些缺陷表現(xiàn)為地方高校辦學(xué)規(guī)模小、資源配置不平衡，這又必然導(dǎo)致高校辦學(xué)效益不高、管理體制條塊分割等問題。 三、河南、湖北兩省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異分析 3.1 兩省經(jīng)濟差異總述 河南與湖北兩省同處于我國中部地區(qū)。中部地區(qū)是指中國的內(nèi)陸腹地，只要是指山西、河南、湖北、安徽、江西六省。在改革開放之后，特別是90年代，“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的提出，東部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟增長勢頭均在中部之上。從現(xiàn)在眾多的數(shù)據(jù)來看，中部地區(qū)已經(jīng)處于“塌陷”的狀態(tài)，而且經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相較于東部地區(qū)也為低水平的“二三一”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。并且中部地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟差異也越來越明顯，中部六省中，GDP總量以河南和湖北領(lǐng)先，江西和山西落后一些。本文重要集中分析河南和湖北之間的經(jīng)濟差異。 兩省之間的經(jīng)濟差異分為省間差異和省內(nèi)差異。后文對兩者之間的差異也基于此項分類。 3.2 指標(biāo)簡介 本文是用泰爾指數(shù)法對河南。湖北兩省區(qū)域經(jīng)濟差異進(jìn)行分解。泰爾指數(shù)最早是由荷蘭著名經(jīng)濟學(xué)家H.Theil于1967年利用信息理論中的熵概念來計算收入的不平等性，通常作為衡量地區(qū)之間收入差距的指標(biāo)。該數(shù)值越小說明區(qū)域間不均衡程度越小，越大則相反。 從理論上講，一個好的衡量收入差距的相對指標(biāo)應(yīng)具備以下五個性質(zhì)：1、匿名性或無名性；2、齊次性；3、總體獨立性；4、轉(zhuǎn)移性原則；5、強洛倫茨一致性，即要和洛倫茨曲線有一致性。泰爾指數(shù)是目前唯一可以滿足上述五個性質(zhì)的指標(biāo)。 用泰爾指數(shù)來衡量收入差距的一個最大優(yōu)點是它可以衡量總差距、組內(nèi)差距、組間差距，以及組內(nèi)差距、組間差距對總差距的貢獻(xiàn)。這樣就可以判斷收入差距在多大程度上是由組內(nèi)引起的，在多大程度上是由組間引起的。該指標(biāo)恰如其分的滿足研究的需要[3]。 我們可以很明顯的看出，河南和湖北地區(qū)間的差異顯得微乎其微，兩者之間的差異在地區(qū)內(nèi)部的差異。如果，說經(jīng)濟與高等教育有著直接而明顯的關(guān)系，那么河南與湖北之間高等教育的差異也應(yīng)該更多地體現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)部的差異。 方差作為變異系數(shù)中，用得最多也是最簡單的系數(shù)。如果我們把每個省視為一個單獨的樣本，計算組內(nèi)方差這，來衡量省內(nèi)的差異情況，結(jié)果如下。 我們可以很明顯看出，湖北省內(nèi)部方差較大，內(nèi)部差異相較于河南較大。從具體數(shù)據(jù)來看，武漢市GDP占湖北近三分之一，過多的經(jīng)濟資源集中在武漢一市，無疑是不利于湖北整體經(jīng)濟發(fā)展的。 3.4 結(jié)論 根據(jù)，泰爾系數(shù)分解法來看，河南和湖北兩者之間的差異不是很大，但是湖北省的省內(nèi)差異十分明顯。這對于，兩個省之間高等教育的布局無疑是有著重要的影響。 四、結(jié)論 4.1 結(jié)論 本文將區(qū)域分為高等教育建設(shè)與經(jīng)濟發(fā)展兩個方面，試圖找尋之間的聯(lián)系。對于衡量區(qū)域高等教育發(fā)展方面，分為教育規(guī)模、教育質(zhì)量和教育效益這三個子指標(biāo)。本文從這三個指標(biāo)入手，認(rèn)為河南省無論是在教育規(guī)模，還是教育質(zhì)量，亦或者是教育效益方面與湖北省均有著較為明顯的差距，河南省區(qū)域高等教育的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于湖北省。但是兩者區(qū)域高等教育發(fā)展也都有其各自問題，前文已有詳述，這里不再贅述。 在經(jīng)濟發(fā)展方面，兩者之間差距從人均GDP還是泰爾指數(shù)分析法來看，省際之間差距都不是很大，但是明顯的是兩者的省內(nèi)差異，這點在在湖北省體現(xiàn)較為明顯由于湖北省省內(nèi)經(jīng)濟差異較大，形成了較為嚴(yán)重的省內(nèi)高等教育結(jié)構(gòu)差異。 河南省在經(jīng)濟發(fā)展水平基本與湖北省一致的情況，卻出現(xiàn)高等教育發(fā)展大大落后的情況，這說明區(qū)域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展并不具有一定的關(guān)系，但是區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響高等教育的布局和結(jié)構(gòu)。 參考文獻(xiàn)： [1]姚聰莉， 于欣榮， 趙小白. 教育與經(jīng)濟視角： 對 “陜西現(xiàn)象” 的分析[J]. 西北大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2009. [2]馬廷奇，王艷.科學(xué)發(fā)展觀視野中的湖北省高等教育規(guī)模、結(jié)構(gòu)分析[J] 湖北教育學(xué)院學(xué)報，2007. [3]劉小瑩.公共投資對我國東中西地區(qū)收入差距的影響[D]，西南財經(jīng)大學(xué)，2012.
【區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與高等教育的關(guān)系】相關(guān)文章：
人口遷移與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系論文09-11
區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與高校人才培養(yǎng)的關(guān)系論文09-28
區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式探討10-24
區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與現(xiàn)代物流01-20
對區(qū)域商貿(mào)經(jīng)濟發(fā)展的觀察與思考03-20
區(qū)域經(jīng)濟政策對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響論文09-11
區(qū)域人地關(guān)系定量研究07-16