- 相關(guān)推薦
最后通牒博弈實驗及對我國收入分配的啟示
在學(xué)習(xí)和工作的日常里，說到論文，大家肯定都不陌生吧，借助論文可以有效提高我們的寫作水平。寫起論文來就毫無頭緒？下面是小編收集整理的最后通牒博弈實驗及對我國收入分配的啟示，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
最后通牒博弈實驗及對我國收入分配的啟示：
作者：毛孟凱
華東經(jīng)濟管理 2015年08期
中圖分類號：F124.7 文獻標志碼：A 文章編號：1007-5097(2015)05-0008-0175-05
隨著我國經(jīng)濟不斷增長，收入差距不斷擴大已成為一個不爭的事實。從國家統(tǒng)計局局長馬 建堂分別在2013年1月18日和2014年1月20日的新聞發(fā)布會上公布的數(shù)據(jù)可知：2003-2008年我國的基尼系數(shù)依次為：0.479、0.473、0.485、0.487、0.484和0.491，2009年開始逐步回落，至2013年為0.473。然而社會普遍懷疑這些數(shù)據(jù)的真實性，而且有一些研究指出，我國實際收入差距更嚴重。西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查報告認為：2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60[1]。收入差距的日益懸殊產(chǎn)生了越來越多的社會經(jīng)濟問題，而縮小收入差距、實現(xiàn)分配的公平已經(jīng)成為中國社會普遍期盼。
然而，為什么隨著經(jīng)濟的增長我國收入差距會越來越大？為什么分配的公平性越來越成為問題？收入差距擴大對經(jīng)濟發(fā)展會有什么不利影響？如何降低收入差距實現(xiàn)社會公平？這些問題需要深入研究并及時解決。國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)家從不同的角度、用不同的方法進行了研究，而且也得出了許多有價值的結(jié)論。本文擬從在寧波大學(xué)所做的最后通牒博弈系列實驗的結(jié)果中所得到的一些數(shù)據(jù)和啟示來研究這些問題。
一、實驗設(shè)計
(一)實驗?zāi)康?/p>
實驗的目的在于研究最后通牒博弈對分配的啟示，而分配不僅涉及蛋糕的大小，而且更涉及分配的權(quán)力，為了研究分配權(quán)力及其獲得的方式對分配公平性的影響，筆者不僅通過隨機指定方式來確定提議者與回應(yīng)者進行標準玩法的最后通牒博弈；而且采用“石頭、剪刀、布”的方式來確定提議者進行最后通牒博弈；為了研究分配權(quán)力會不會隨著蛋糕的擴大影響分配，設(shè)置了100元與1000元的虛擬分配金額。
(二)實驗背景
最后通牒博弈實驗是在課堂上進行的，先在課堂上介紹了“經(jīng)濟人”的理論，并分析了我國現(xiàn)實社會存在的一些追求自我利益最大化的事例。這樣做的目的，既是課堂講課的需要，也是為了使實驗更符合現(xiàn)實的社會背景，畢竟學(xué)生還沒有完全進入社會，而且現(xiàn)實社會存在非常嚴重的拜金主義和許多自私自利的現(xiàn)象。然后，向同學(xué)們詳細介紹了最后通牒博弈和將要開展的實驗方式，并對同學(xué)們的疑問進行解答，確保每一同學(xué)掌握這一博弈。
(三)實驗對象
實驗對象為兩個班級的同學(xué)，分別為寧波大學(xué)商學(xué)院2000級工商管理專業(yè)和2012級工商管理專升本學(xué)生，共有104名學(xué)生參與課堂實驗。這些學(xué)生基本上是第一次接觸最后通牒博弈，所以在實驗開始階段，沒有相關(guān)經(jīng)驗。因為寧波大學(xué)專業(yè)課基本是分專業(yè)模塊上課，一個課堂上的學(xué)生數(shù)量大約在20～35人之間，所以我們的實驗分兩個學(xué)期一共重復(fù)做了4次，實驗時間分別為2012年9月17日(2次)和2013年3月4日、7日，而每次課堂實驗中的學(xué)生90%以上是同一班級的同學(xué)。
(四)實驗方式
需要說明的是，因為經(jīng)費的限制，在最后通牒博弈實驗中的蛋糕——“100元”和“1000元”的分配金額是虛擬的，但是要求學(xué)生像真正分配100元或1000元這樣進行決策。根據(jù)研究的目的和以前積累的經(jīng)驗，依次設(shè)計了由以下三個實驗組成的系列實驗。
第一個是標準玩法的最后通牒博弈實驗。先是根據(jù)學(xué)生座位情況，隨機指定課堂上一半的同學(xué)充當提議者，而另一半同學(xué)充當回應(yīng)者。然后，發(fā)給充當提議者的每一位同學(xué)一張白紙，要求他們在紙上各自匿名寫上分別就100元、1 000元兩種虛擬金額愿意與回應(yīng)者進行分配的分成比例，并要求他們寫完后折疊好。為了方便課堂統(tǒng)計并能直觀顯示，預(yù)先規(guī)定提議者只能在10∶0，9∶1，8∶2，…，0∶10這11種離散出價中選擇。接著，把提議者手中寫有分成方案的紙片收上來，打亂順序后再隨機分發(fā)給另一半充當回應(yīng)者的同學(xué)，要求他們在各自拿到的紙上分別就100元、1 000元兩種金額的分成方案匿名寫上拒絕還是接受的決策。最后，把這些寫有提議者和回應(yīng)者決策的匿名紙片收上來，并在課堂上進行公開統(tǒng)計。在各自的決策過程中，禁止討論和溝通。
在公開統(tǒng)計第一個實驗結(jié)果的基礎(chǔ)上，我們對第二個最后通牒博弈實驗進行了修改。第二個實驗不是隨機選定角色，而是先要求座位相鄰?fù)瑢W(xué)之間通過“石頭、剪刀、布”的博弈方式確定角色，贏的同學(xué)為提議者，輸?shù)某洚敾貞?yīng)者，但是彼此玩過“石頭、剪刀、布”的相鄰?fù)瑢W(xué)并不一定再相互進行最后通牒博弈。其他與第一次實驗一樣，也是先要求提議者在空白紙上各自匿名寫上分別就100元、1 000元兩種金額愿意與回應(yīng)者進行分配的分成提議，然后收上來打亂后，再隨機分發(fā)給充當回應(yīng)者的同學(xué)，由他們做同意還是拒絕提議者分配方案的決策。
待收完第二個實驗的紙片后，繼續(xù)第三個實驗。第三個實驗不再是隨機匿名配對博弈，而是彼此玩過“石頭、剪刀、布”的相鄰?fù)瑢W(xué)直接配對進行最后通牒博弈，就100元、1000元兩種金額進行分配，他們在博弈中的角色還是按早先的“石頭、剪刀、布”的贏輸確定。這個實驗過程中允許博弈雙方交流，但要各自進行決策。最后，一起對第二、三個實驗的結(jié)果進行課堂統(tǒng)計。
二、實驗結(jié)果分析
這三個最后通牒博弈實驗歷經(jīng)兩個學(xué)期，搜集了四次課堂的實驗數(shù)據(jù)。匯總后的實驗結(jié)果如表1和表2所示：表1統(tǒng)計顯示了三個最后通牒博弈實驗中提議者的出價情況及不同出價的頻率；表2是三個最后通牒博弈實驗中回應(yīng)者對不同出價的拒絕頻率和總體拒絕比率。
(一)提議者的出價與回應(yīng)者的選擇
從表1中可以發(fā)現(xiàn)：無論是哪一種最后通牒博弈實驗，也不管是對100元的分配金額，還是對1 000元的分配金額，提議者的平均出價都低于50%，平均出價最高為42.1%，最低僅僅為31.3%，這說明提議者普遍傾向于給自己多分一些。但是表2數(shù)據(jù)顯示，回應(yīng)者總體上的拒絕比例也會隨平均出價的降低而提高。平均出價與拒絕比例呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)性，平均出價越低，被拒絕的可能性越大。在各種最后通牒博弈實驗中，出價低于5∶5分成的比例＞拒絕比例，這說明提議者總體的分配所得大于回應(yīng)者總體的分配所得，很多提議者能夠利用他們手中擁有的分配權(quán)力實現(xiàn)給自己多分的目的。這一點基本與眾多經(jīng)濟學(xué)家的實驗結(jié)果一致。
(二)分配金額對提議者出價的影響
表1顯示，在三種最后通牒博弈實驗中，提議者對1 000元分配金額的平均出價明顯低于對100元的出價，其中對100元的平均出價分別為0.35、0.4和0.421，而當分配金額上升到1 000元時，提議者的平均出價依次減少為0.313、0.329和0.367。從各種出價的頻率看，分配金額從100元上升到1 000元后，7∶3及其以下的低分成提議增加，而6∶4及以上的高分成提議減少了。這一點與Roth等(1991)、Slonim和Roth(1998)等經(jīng)濟學(xué)家“提高分配金額對于提議者的出價幾乎沒有影響[3-4]”的研究結(jié)論不同，而與List和Cherry(2000)的實驗結(jié)果相似[5]。
為什么在1 000元的分配額度況下會出現(xiàn)較多的低分成出提議？筆者曾經(jīng)在課堂上就此詢問了參與實驗的同學(xué)，一些提議者認為：在1 000元的分配額度下，較低的分成提議也能讓回應(yīng)者收獲較高的絕對所得，這會降低回應(yīng)者對低分成提議的拒絕率。因此，隨著分配額度的提高，提議者傾向于選擇收入差距更大的分配方案。
(三)分配金額對回應(yīng)者選擇的影響
從表2發(fā)現(xiàn)，提議者的低出價并沒有受到回應(yīng)者的認可，無論是哪種形式的最后通牒博弈實驗，回應(yīng)者對提議者在1 000元分配額度下的分成提議的拒絕比例，都要高于對提議者在100元分配額度下分成提議的拒絕比例。不過從表2中不同出價的拒絕頻率來看，拒絕行為與分成比例負相關(guān)，分配提議越不公平，回應(yīng)者拒絕的可能性越大，但是在分成方案較低時，拒絕行為與分配金額的相關(guān)性不明顯。這一點與Cameron(1999)的研究結(jié)論相似[6]。
盡管在實驗中看到了許多低分成的出讓方案，但是無論在哪種最后通牒博弈實驗中，都存在大量的平均分配行為。除了第一種針對1 000元分配金額的標準玩法，在其他各種不同玩法、不同金額的最后通牒博弈實驗中，絕大多數(shù)提議者的出讓比例在40%至50%之間，這與絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的實驗研究結(jié)果一致。而回應(yīng)者對這種比較平均的分配提議，拒絕頻率比較低，尤其沒有回應(yīng)者會拒絕5∶5分成提議，而對6∶4分成提議有較少的拒絕頻率，但是在分配金額上升到1000元時，回應(yīng)者對6∶4分成方案的拒絕頻率會明顯減少。這似乎說明當分配額度上升時，人們能夠接受一定幅度的分配差距，但是不能接受過大的分配差距。
(四)角色選定方式對分配行為的影響
比較三種玩法的最后通牒博弈實驗結(jié)果，不管對哪種分配金額，提議者在第三種玩法中的平均出價比第一種、第二種玩法都要高。其中的原因不難解釋，在第三種玩法中，博弈對象彼此不匿名，而是相鄰的同學(xué)，而且每個同學(xué)在課堂中跟誰相鄰是自己在課前選擇的，一般彼此相對要好，這樣的博弈對象使得提議者不好意思給出太低的出讓提議，這使得在這種最后通牒博弈中的分配比較公平。有意思的是，在對1000元分配金額的第三種玩法中，6∶4分成提議占了42.3%，明顯比第一種和第二種玩法的比例高；而回應(yīng)者對6∶4分成提議的拒絕頻率卻比較低。其中的主要原因可能是彼此在博弈中的角色是通過“石頭、剪刀、布”的博弈方式公平確定的。
(五)實驗中的例外現(xiàn)象
從表1可以看到，實驗中不僅出現(xiàn)了4∶6的出讓提議，甚至還有1∶9的出讓提議。顯然，博弈中的“顫抖手”并不能很好地解釋這種現(xiàn)象，因為這種給回應(yīng)者高比例分成的提議只出現(xiàn)在對小金額的分配中，而在對高金額的最后通牒博弈實驗中并沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象。其中的原因應(yīng)該與實驗只是對虛擬貨幣進行想象分配有關(guān)，畢竟實驗不是進行真正的貨幣分配。
三、對我國收入分配的啟示
我國現(xiàn)實的收入分配問題遠比最后通牒博弈復(fù)雜，但是在最后通牒博弈實驗中得出的結(jié)論，不僅可以在一定程度上解釋我國收入差距不斷擴大的原因，而且對縮小收入差距，實現(xiàn)分配公平有著重要的啟示。
(一)權(quán)力差異是收入差距擴大、分配不公的主要原因
從最后通牒博弈的實驗結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，權(quán)力失衡是造成收入差距擴大、分配不公的主要原因。顯然，在最后通牒博弈中，分配金額不是來自于提議者與回應(yīng)者的努力所得，雙方誰也不存在著對可供分配金額的貢獻，因此，在對這種收入的分配中，按5∶5分成是最公平的分配行為。但是從這三個最后通牒博弈實驗中可以清楚地發(fā)現(xiàn)，盡管不少掌握分配權(quán)力的提議者會給出5∶5分成的平均分配提議，但是絕大多數(shù)提議者傾向于給自己多分，而從回應(yīng)者的拒絕比例顯示，不少不公平的分配得到了回應(yīng)者的同意。而且提議者的權(quán)力越大，分配不公越嚴重。Forsythe等(1994)曾經(jīng)做了兩次最后通牒博弈和回應(yīng)者不能拒絕的獨裁者博弈的對比實驗，實驗顯示，在獨裁者博弈中有21%的提議者占據(jù)了全部收益，而在他們的最后通牒博弈實驗中這一比重是0[9]。這說明權(quán)力會造成收入分配的不公平，權(quán)力越不平衡，分配的差距越大，不公平現(xiàn)象就越嚴重。而且權(quán)力會隨著經(jīng)濟的增長、“蛋糕”的擴大加劇收入差距和分配不公。如表3所示，無論在哪種最后通牒博弈實驗中，當分配金額從100元上升到1 000元時，都出現(xiàn)了提議者所得增加，而回應(yīng)者所得減少，兩類群體之間收入差距擴大的現(xiàn)象。伴隨著收入差距擴大的同時，回應(yīng)者對分配的不滿程度上升，越來越多的回應(yīng)者甚至放棄所得而拒絕不公平的分配，這意味著社會矛盾的擴大和加劇。
顯然，權(quán)力在我國分配中扮演著極為重要的角色，在官員與民眾之間，各種索賄、受賄、貪污的“老虎”、“蒼蠅”層出不窮；在企業(yè)與消費者之間，我國大量存在的壟斷企業(yè)利用壟斷權(quán)力不斷侵蝕著消費者的收入，按照倪金節(jié)(2011)的觀點，“中國企業(yè)500強基本是一張權(quán)力榜單”[10]；在資本與勞動之間，“強資本弱勞動”格局明顯，收入分配不斷向企業(yè)和政府傾斜。而且隨著我國經(jīng)濟的增長，收入差距越來越大，分配不公變得越來越明顯。
(二)權(quán)力制衡有利于提高雙贏的合作率
在最后通牒博弈中，如果回應(yīng)者同意提議者的分成提議，意味著雙方分配合作的成功，而回應(yīng)者拒絕提議者的分成提議，意味著雙方不能達成合作。因此，回應(yīng)者拒絕比率的下降，意味著合作率的上升。但是那些不合作的責(zé)任不在于回應(yīng)者，從表2可以發(fā)現(xiàn)，回應(yīng)者對6：4這種程度的不公平分配有很高的接受率，他們選擇拒絕只是對過于不公平的分配方案的拒絕和抗議。從表3可以清楚地看到，無論針對100元的分配金額，還是1 000元的分配金額，提高提議者與回應(yīng)者的合作率，不僅增加了回應(yīng)者群體的收入，而且也增加了提議者群體的收入，顯然，對社會而言是一種雙贏的結(jié)果。而提高合作率的關(guān)鍵在于掌握分配權(quán)力的提議者，提議者的分成提議越公平，雙方的合作率越高，兩個群體的總收入就越高，人們之間的收入差距也越小。因此對中國社會而言，縮小收入分配的差距、提升社會分配公平性的關(guān)鍵也在于“把權(quán)力關(guān)進籠子里”，提高社會博弈各方的合作率。
(三)提高博弈各方合作率的方法
至于如何提高博弈各方的合作率，實現(xiàn)我國收入分配的公平性，至少可以從最后通牒博弈實驗中得到三點啟示。
1.保證回應(yīng)者的拒絕權(quán)力，提高選擇自由
在實驗研究中也發(fā)現(xiàn)，一些提議者之所以提出較為公平的分成提議的主要原因在于：擔(dān)心低分成提議被回應(yīng)者拒絕。因此，保證回應(yīng)者的拒絕權(quán)力是實現(xiàn)公平分配的重要保證。而回應(yīng)者的拒絕權(quán)力來自于選擇的自由，在現(xiàn)實社會中，這種選擇的自由與回應(yīng)者的生存處境密切相關(guān)。如果回應(yīng)者選擇拒絕，導(dǎo)致其收入難以維持基本生存，而又沒有其他的收入來源，那么即使提議者給予的分成比較低，他也會選擇同意；當然提議者給予的分成實在太低，回應(yīng)者即使選擇同意，也無法維持其基本的生存，他就有可能選擇拒絕，與提議者“同歸于盡”！
2.提高博弈角色確定及其權(quán)力獲得的公平性
在實驗結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，后兩個最后通牒博弈實驗中分配的公平性明顯比第一個標準玩法的要高，而在后兩個實驗中，參與者之間博弈角色是通過“石頭、剪刀、布”競爭性方式公平地確定的，這個公平競爭的方式對提議者出價的公平性和回應(yīng)者選擇同意的可能性提供了積極作用。但如果權(quán)力是靠“官二代”、“富二代”的身份或者行政壟斷的方式確定或繼承的，肯定不利于收入差距的縮小和社會公平的實現(xiàn)。要縮小收入差距，實現(xiàn)社會公平首先必須提升權(quán)力獲得的競爭性和公平性。
3.創(chuàng)造雙向自由選擇博弈對象的條件和機會
在三個最后通牒博弈實驗中，第三個實驗無論是提議者的出價，還是回應(yīng)者的拒絕率都明顯優(yōu)于前兩個實驗。而其中的重要原因在于，第三個實驗的博弈對象是自己選的彼此熟悉的“鄰里”同學(xué)，而且這種選擇是雙向的。一般人們會傾向于選擇彼此有好感、容易合作的博弈對象，在這樣的博弈中，大多數(shù)博弈者傾向于合作，尤其是提議者不好意思出低價。在中國的今天，雙向擇業(yè)、自由雇傭、買賣自由等是降低收入差距、實現(xiàn)分配公平的基本途徑，但是這樣的雙向選擇自由必須以充足的可選擇對象為基礎(chǔ)。
四、結(jié)束語
需要承認的是，研究是有局限性的。首先，實驗對象是商學(xué)院的本科生，這些本科生相對于現(xiàn)實社會中的博弈各方過于單一，而且他們的處境、閱歷與現(xiàn)實社會中人們存在很大的差別；其次，實驗沒有用真實的貨幣支付，博弈雙方分配的金額是虛擬的；第三，實驗盡管是匿名的，但是不可避免地存在霍桑效應(yīng)，等等。這些局限性在一定程度上影響了實驗的結(jié)果，但總的來說這些實驗研究得出的結(jié)論是有價值的。它不僅解釋了我國收入差距不斷擴大、分配日益不公平的主要原因，而且得出了有利于實現(xiàn)收入分配公平性的三個重要啟示。本文的分析僅僅是基于在寧波大學(xué)課堂上完成的三種最后通牒博弈實驗，所提出的改善我國收入分配的建議也是基于這些實驗結(jié)果。毫無疑問，縮小收入分配，實現(xiàn)分配公平性還涉及其他方面的問題，但是它超出了本文的主題，將在以后的研究中進一步思考這些問題。
作者介紹：毛孟凱(1975- )，男，浙江奉化人，四川大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，四川 成都 610065，寧波大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：收入分配，企業(yè)經(jīng)濟學(xué)，浙江 寧波 315211
【拓展】淺談我國收入分配改革下的經(jīng)濟法：
一、收入分配問題產(chǎn)生的經(jīng)濟法根源
包括了社會的、經(jīng)濟的、自然的甚至是歷史的眾多原因?qū)е铝宋覈杖敕峙洳罹鄦栴}的產(chǎn)生。但其中制度安排方面的原因尤其需要注意，因為由于制度的原因所導(dǎo)致的分配不公問題是一種人為的不公平，也是一種最大的不公平。在各種制度安排中，法律作為一種最規(guī)范、最具強制力的制度，特別需要我們重視。而在一系列法律制度中，經(jīng)濟法是與市場經(jīng)濟關(guān)系最緊密同時也是對經(jīng)濟生活影響最大的法律體系。
（一）經(jīng)濟法與收入分配的公平性經(jīng)濟法是在克服市場失靈和政府失靈，促進社會和諧的歷史過程中不斷完善和發(fā)展的獨立的法律體系。它是調(diào)整國家在經(jīng)濟管理和協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟活動過程中所形成的的各種法律關(guān)系的總和，它的出發(fā)點是社會本位，即社會整體利益。它主要針對市場主體的組織管理關(guān)系，微觀規(guī)制關(guān)系，宏觀調(diào)控關(guān)系和社會保障關(guān)系這四種社會關(guān)系進行調(diào)整。經(jīng)濟法具有綜合性的特點，它能同時保護經(jīng)濟活動主體的個體利益、不特定多數(shù)的社會利益與作為公權(quán)力者的國家法益。此外，經(jīng)濟法還具有政策性，根據(jù)經(jīng)濟體制和政策的變化而變化。經(jīng)濟法的根本目標是維護社會整體利益與促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟法的公平內(nèi)涵是追求不特定主體之間的利益平衡，這種平衡包含了個體間、群體間及個體與群體間的利益平衡。因此，經(jīng)濟法的公平性體現(xiàn)在三個方面：地位公平（確定市場主體的公平地位，即起點公平）、機會公平（在競爭中享有同樣的機會，即過程公平）、收入分配公平（在分配過程中擁有公平的權(quán)利，即結(jié)果公平）。與收入分配相對應(yīng)的經(jīng)濟法有《稅法》、《金融法》、《勞動法》、《預(yù)算法》、《物權(quán)法》等。
�。ǘ┙�(jīng)濟法律制度不完善與分配不公從經(jīng)濟角度看，目前的我國收入分配不公問題主要是由法律制度不完善造成的。稅收法律制度不完善，個人所得稅調(diào)節(jié)收入差距的作用沒有充分發(fā)揮。稅收征管過程中也存在著一些漏洞，導(dǎo)致了大量制度外收入無法進行合法征稅，這就造成了我國中低收入階層對于稅收的貢獻率高于高收入階層�！段餀�(quán)法》對公共利益沒有明確的界定，對于農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)沒有做出清晰的規(guī)定；《預(yù)算法》也為將財政轉(zhuǎn)移支付、資金支付、債務(wù)管理等重大財政法律問題納入法律條文。這些法律制度的不完善加劇了收入分配不公問題的嚴重性。
�。ㄈ﹫�(zhí)行過程不規(guī)范導(dǎo)致收入分配不公從法律執(zhí)行的層面上看，政府部門制定的一些配套法規(guī)，有些偏離了立法的原則。這是法治社會特別需要避免的，法律本身規(guī)定不嚴密、授權(quán)規(guī)定太多，就容易帶來這種問題。如，《物權(quán)法》尚未出臺相應(yīng)的實施細則，導(dǎo)致在執(zhí)法過程中無明確可操作性的細則可以依據(jù)，帶來了執(zhí)法的困難。此外，經(jīng)濟法體系中的社會保障法律制度也未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，存在著制度缺陷等問題，導(dǎo)致我國對低收入階層的轉(zhuǎn)移支付功能無法實現(xiàn)，收入初次分配無法實現(xiàn)公平。
二、從經(jīng)濟法視角解決收入分配公平問題
�。ㄒ唬┕絾栴}的實質(zhì)首先，收入分配的公平性改革，必須要將機會公平、地位公平與收入分配公平三個方面結(jié)合起來，統(tǒng)一解決。收入分配公平的前提是地位公平和機會公平，而分配公平是地位公平和機會公平的目的所在，所以，要進行收入分配的公平性改革，就需要將地位公平與機會公平問題納入一個統(tǒng)一的系統(tǒng)內(nèi)一同解決。只有用系統(tǒng)的觀點來解決收入分配公平問題，才能從根本上解決問題。其次，公平問題的解決有助于效率問題的解決。解決收入分配公平問題并不會影響到收入增加的效率問題。許多人將效率與公平對立，認為如果重視了公平就會犧牲效率。其實，公平與效率在本質(zhì)上并不矛盾，公平恰恰是解決效率內(nèi)部問題的最好選擇。改革開放以來，很多人忽視了效率問題的真正內(nèi)涵，片面追求GDP的增速。然而，效率的內(nèi)涵是實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化而不是最快化。此外，要全面理解效率這個概念，還需正確認識效率這個大概念中包含的一些矛盾，如個體效率與整體效率、局部效率和全局效率等之間的矛盾，也就是說，在追求效率的過程中會出現(xiàn)一些不同效率主體之間的利益沖突，也會出現(xiàn)不公平問題。因此，公平問題的產(chǎn)生在很大程度上來源于效率的內(nèi)部不公平。如不同群體間的效率的不公平，社會效率與個人效率之間的矛盾。因此，解決公平問題，也就是解決了效率問題的內(nèi)部矛盾。這樣做不是犧牲了效率而是促進了效率的產(chǎn)生。
�。ǘ┩晟品梢�(guī)定，規(guī)范執(zhí)行過程完善法律規(guī)定，首先要將與社會公平問題相關(guān)的法律制度作為一個統(tǒng)一的體系來構(gòu)建，需要用統(tǒng)一的原則和方法來指導(dǎo)和完善，否則，就會出現(xiàn)法律規(guī)定重復(fù)或者是標準不統(tǒng)一的問題，妨礙社會公平的建設(shè)。首先，要從稅收相關(guān)法律的制定和修訂方面入手，現(xiàn)行稅收法律制度體系中地方的財政稅收支配權(quán)不足，需要加大地方在稅收征收方面的自主權(quán)，賦予地方政府一定的稅收立法權(quán)。再看個人所得稅，目前個人所得稅的征管特點是應(yīng)征的稅收很多征不起來，反而使工薪階層成為個人所得稅納稅的主要群體（工薪階層占個人所得稅征收總額70％以上）。其次，在征稅標準和征稅程序上，稅前扣除標準扣除項目存在著不公平性，這些都阻礙了個人所得稅這一稅種調(diào)節(jié)收入分配、實現(xiàn)社會公平職能的發(fā)揮。因此，在制定扣除額標準、健全征管體制、建立公民收入信息系統(tǒng)等方面都需要不斷改革和修訂。與此同時，要加快推進增值稅改革，使稅收這一重要的調(diào)節(jié)社會公平的工具能夠發(fā)揮更大的作用。此外，在《物權(quán)法》的實施細則方面，需要著重從保護合法財產(chǎn)不受侵害尤其是不受公權(quán)的非法侵害角度進行詳細規(guī)定，在執(zhí)法程序和執(zhí)法手段等規(guī)定上必須嚴格遵從依法治國的理念制定。并結(jié)合《勞動法》、《預(yù)算法》等一系列與建設(shè)社會公平有關(guān)的法律制度建設(shè)，秉承扶助弱者，促進社會公平的原則進行法治化改革。
作者：倪姍 單位：閩江學(xué)院公共經(jīng)濟學(xué)與金融學(xué)系
【拓展】改善我國個人收入分配狀況的政策建議論文：
摘要：本文就當前我國個人收入分配差距大的局面，提出了一些改善或者縮小我國個人收入分配差距的建設(shè)性的對策。
關(guān)鍵詞：個人收入分配；分配；公平度
隨著經(jīng)濟不斷地發(fā)展，財富不斷地積累，和諧社會的建立要求公平、公正，當然包括個人收入的分配公平，才能夠營造一個和諧發(fā)展、安定團結(jié)的社會環(huán)境。如果個人收入分配差距越來越大，體現(xiàn)著越來越不公平，那么很可能激發(fā)社會的矛盾，引起社會的動蕩，對社會的發(fā)展和安定極其不利。本文就當前我國個人收入分配差距大的局面，提出了一些改善或者縮小我國個人收入分配差距的建設(shè)性的對策。
一、促進經(jīng)濟發(fā)展，縮小收入差距
(一)大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民的收入水平提高農(nóng)村農(nóng)民收入，是一個長期困擾我國經(jīng)濟發(fā)展的問題，應(yīng)該從國家發(fā)展的戰(zhàn)略層面來推進農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)。廣大農(nóng)村聚集著低收入群體，要想緩解現(xiàn)在的貧富差距逐漸擴大的矛盾，重點應(yīng)該抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大的趨勢，不斷提高農(nóng)村農(nóng)民收入水平，使其增長速度超過城市居民。不是說要犧牲城市居民收入的增長速度，而是要想盡辦法提高農(nóng)民的收入水平，創(chuàng)新當前收入分配體系，找到一條符合中國實際情況的分配體系。我國工業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展階段，而農(nóng)村發(fā)展緩慢，因此，時下應(yīng)該實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村建設(shè)，這樣農(nóng)村發(fā)展了，對城市經(jīng)濟發(fā)展來說就是一個廣大的消費市場，形成良性循環(huán)，相互促進發(fā)展。
(二)推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略
利用東部資金和技術(shù)優(yōu)勢、中部人力資源豐富優(yōu)勢、西部資源優(yōu)勢，創(chuàng)造區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展促進機制。造成區(qū)域收入差距過大的最主要原因：資源沒有達到共享，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)造成的�？梢詮囊韵聨讉�方面來實施：一是一如既往地推進西部大開發(fā)，加快中部地區(qū)崛起，促進東北老工業(yè)基地的振興，激發(fā)東部地區(qū)的自主創(chuàng)新能力。對了西部地區(qū)而言，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大人才引進的力度，發(fā)揮資源優(yōu)勢，搞好特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展；對于中部地區(qū)而言，搞好農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)，推進完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，主打能源與制造業(yè)；對于東部地區(qū)而言，增強自主研發(fā)創(chuàng)新能力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強國際競爭能力；
對于東北地區(qū)而言，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，振興裝備制造業(yè)，促使資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型。二是對于中西部老少邊窮的地區(qū)加大政府扶持力度，促進革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊遠山區(qū)和貧窮地區(qū)的經(jīng)濟建設(shè)，中央可以加大財政轉(zhuǎn)移支付、利用特別發(fā)展基金，給予優(yōu)惠的政策政策和稅收政策來引進外資，主要目的是推進中西部這些地區(qū)的經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展，才能從根本上縮小與東部等較發(fā)達地區(qū)的收入差距。三是區(qū)域經(jīng)濟間形成優(yōu)勢互補，資源共享的發(fā)展機制。東部可以利用技術(shù)、資金優(yōu)勢來發(fā)展中西部地區(qū)經(jīng)濟，中部地區(qū)可以為東部地區(qū)發(fā)展提供能源和人力資源，西部地區(qū)可以為東中部地區(qū)提供礦產(chǎn)資源。
(三)推進競爭機制的完善，縮小行業(yè)間的收入差距水平由于我國特殊的國情，社會和經(jīng)濟制度，很多行業(yè)之間存在著較大的收入差距。因此，可以從根本上加強制度建設(shè)，在一定程度上削弱行業(yè)壟斷，創(chuàng)造平等競爭的就業(yè)機會，制定相關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)來加強對壟斷行業(yè)的監(jiān)管，堅定深化鐵路、民航、電信、電力、金融保險等超級壟斷的行業(yè)改革，合理引入民間資本參與這些行業(yè)的建設(shè)，在一定程度上消除或減少由于行政性導(dǎo)致壟斷而為行業(yè)帶來的超額利潤，根本上縮小壟斷行業(yè)和其他行業(yè)的收入差距。合理調(diào)整壟斷行業(yè)的利潤分配政策，國家應(yīng)該加強對壟斷行業(yè)利潤的監(jiān)控，建立超額利潤上繳制度，同時禁止壟斷行業(yè)在企業(yè)內(nèi)部利用特殊關(guān)系和條件來分配超額收益，規(guī)范壟斷經(jīng)營企業(yè)的收入分配，實行工資總額和工資水平的雙重調(diào)控。
二、深化經(jīng)濟體制改革，逐步完善收入分配制度
當前我國經(jīng)濟體制改革還沒有到位，經(jīng)濟體制改革需要深化，分配制度需要完善。國民收入的初次分配實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，“人為利死，鳥為食亡”，利益分配機制不完善，往往會導(dǎo)致社會利益沖突，形成矛盾，威脅社會和諧，足以說明分配機制的重要性和完善分配機制的必要性，因此，應(yīng)該建立與個人勞動貢獻大小相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)的利益均衡機制，保護合法收入同時打擊非法收入，讓效率性和激勵性分配到位，通過經(jīng)濟立法及政策提升勞動力價格。做到：
(一)繼續(xù)落實、貫徹按勞分配與按生產(chǎn)要素貢獻分配相結(jié)合的原則通過教育與引導(dǎo)讓人們認識到一部分人先富起來的作用和合理性，同時要認識到因為條件、能力不同而導(dǎo)致收入分配差異的客觀存在性，以及認識到生產(chǎn)要素參與分配的意義和作用。建設(shè)成和諧社會就是應(yīng)該放手讓一切知識、勞動、資本和技術(shù)的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，而要做到這一點，讓生產(chǎn)要素按貢獻參與分配是缺少不了的前提條件。
(二)國民收入的再次分配形成效率優(yōu)先，兼顧公平的原則這樣在初次分配是以公平為核心，再次分配以效率為優(yōu)先考慮對象，可以保障大部分人分配公平，同時激發(fā)大部分人在工作途中的效率，形成良好的再分配意識。
三、進一步利用好政府的調(diào)控職能
促使再分配政府可以利用其權(quán)力來對稅收進行調(diào)控，因為稅收能夠起到調(diào)節(jié)國民稅收分配的杠桿作用，是促進稅收再分配的重要渠道和手段。當前由于我國在稅制方面的改革還處在進行時，不完善，存在很多的漏洞，而且公民依法納稅的意識還不高，再者有法不依、執(zhí)法不嚴，導(dǎo)致個人偷稅漏稅現(xiàn)象很常見，國家流失大量的稅收收入，加劇了個人間收入差距。因此有必要從以下幾個方面來提高稅收水平，促進較高程度的再分配：
(一)不斷地完善個人所得稅制從全球范圍來講，個人所得稅是每個國家抑制貧富懸殊、調(diào)節(jié)收入差距的慣用手段。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，當前個人所得稅制跟不上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，難以起到調(diào)節(jié)收入差距的有力杠桿作用。因此，從這個方面來說，我國就應(yīng)該按照經(jīng)濟發(fā)展程度，逐漸地、不斷地調(diào)整個人所得稅制。同時按照經(jīng)濟發(fā)達程度不同，列出對應(yīng)的個人所得稅標準。高稅收地區(qū)，按照高標準征得高稅收，對于高收入人群，提高個人所得稅率，以防發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)收入差距、高收入與低收入差距太大。對于工薪階層的工資收入應(yīng)該加大稅前扣除項目，有效降低收入較低者的負擔(dān)。
(二)落實金融性資產(chǎn)實名制防止個人所得稅流失由于當前個人收入在初次分配時就存在比較混亂的情況，工資形式較多，較寬松的現(xiàn)金流導(dǎo)致監(jiān)管不力。一旦成功落實金融性資產(chǎn)實名制，建立個人身份代碼、社會保障、銀行存款、個人納稅識別號碼統(tǒng)一的制度，尤其是加強對高收入人群的監(jiān)督，采用強化式扣代繳制度，限制非法收入，打擊涉及個人稅收的違法犯罪行為，盡力避免偷稅漏稅行為發(fā)生，加強對個人所得稅的征討。
四、建立健全社會保障制度
調(diào)節(jié)個人收入差距在城市，應(yīng)該通過完善城鎮(zhèn)職工的基本養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、生育和工傷保險制度，特別是保障和關(guān)照低收入群體的基本生活；在農(nóng)村，對于低收入、存在經(jīng)濟困難的農(nóng)民應(yīng)該加大財政補給力度，加大財政對貧困山區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，建立農(nóng)村最低生活保障制度，完善農(nóng)村養(yǎng)老醫(yī)療保險制度，讓農(nóng)民，特別是經(jīng)濟困難的農(nóng)民老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)，同時把進城務(wù)工的農(nóng)民及其子女納入其中。
(一)建立養(yǎng)老保險制度
社會個人能力與天賦參差不齊，獲得的收入存在差距，尤其是在人年老時，為了保障人們的基本生活，社會保障能夠?qū)�人收入差距起到重要的調(diào)節(jié)作用。隨著經(jīng)濟水平的不斷發(fā)展和生活水平的不斷提高，建立社會保障就應(yīng)該不斷適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的水平，把盡量多的人群納入到社會保障體系，尤其是最底層的貧窮弱勢群體，采取相關(guān)措施來確保和強化社會保障，能夠滿足其最低生活要求，而且要逐步提高收入水平。對于養(yǎng)老保險基金籌集總的原則，應(yīng)該按照以下幾項：
(1)社會統(tǒng)籌原則。由國家統(tǒng)一征集、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一給付。
(2)效率原則。按照效率原則，也即是用較少的經(jīng)濟資源達到較大的效用。
(3)公平原則。養(yǎng)老保險基金是面向全社會、全體國民的，籌集基金時應(yīng)該以示公平，特別是對于以下幾種情況，應(yīng)該做到合理公平：一是大多數(shù)社會成員與少數(shù)低所得者間的負擔(dān)公平；二是現(xiàn)在一代人與老年一代人、現(xiàn)在一代人與將來一代人之間的負擔(dān)公平；三是籌集與給付之間的公平。
(4)法制化原則。社會養(yǎng)老保險制度，如籌集資金、管理、給付等關(guān)系到國家、企事業(yè)單位、個人等利益，因此需要以法律的形式作為保障，用法律來約束各方的義務(wù)和責(zé)任。
那么社會養(yǎng)老保險的資金怎么籌集呢，本文從以下三個方面渠道來考慮：
(1)通過國家財政負擔(dān)。具體可以通過征集稅收，將其一部分投入到社會養(yǎng)老保險基金中。
(2)企事業(yè)單位負擔(dān)。企事業(yè)單位在用人時，有義務(wù)為其員工交納一定的社會養(yǎng)老保險基金。
(3)公民個人承擔(dān)。對于沒有在企事業(yè)單位的公民，或者企事業(yè)單位交納了一段時間后，公民個人可以交納一部分養(yǎng)老保險費用，這樣可以減輕國家財政的負擔(dān)。
(二)建立醫(yī)療保險新制度，實行醫(yī)療體制改革由于收入的差距，社會較低層的居民醫(yī)療需要大筆的費用，如果是大的疾病，這樣的費用，社會較低層的居民往往難以承受，生活將陷入困境，這時候就需要醫(yī)療保險來承擔(dān)大部分的理療費用，因此不管是從宏觀角度還是微觀角度來講，建立理療保險制度就顯得很有必要了。但是當前我國的醫(yī)療體制存在著不少的問題或弊端，比如：對定點醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)行為的規(guī)范比較難、參加醫(yī)療保險者的醫(yī)療費用個人負擔(dān)較重、醫(yī)療保險制度改革配套政策還相對滯后等。從建設(shè)和諧社會的長遠實踐出發(fā)，為了減輕醫(yī)療保險者的負擔(dān)，縮小個人收入分配的差距，就應(yīng)該實施醫(yī)療體制改革，建立新的醫(yī)療保障體系。從目前情況來看，可以把醫(yī)療保險、藥品流通和醫(yī)療衛(wèi)生體制改革作為協(xié)調(diào)醫(yī)療體制的重點，即從以下三個方面著手：
(1)進一步完善基本藥物目錄，促進和深化藥品定價體系改革。藥價的虛高很大程度上削弱了醫(yī)療保障的作用，因此，必須對藥品定價體系進行改革。改革小組可以有經(jīng)濟學(xué)家、藥學(xué)專家、臨床專家等組成，專門負責(zé)全國藥物的定價。
(2)加強對社保定點醫(yī)院的管理工作。運用市場經(jīng)濟的力量，引入外部競爭機制，同時對于收費不規(guī)范、服務(wù)態(tài)度惡劣的醫(yī)院，相關(guān)部門可以取消其社保定點醫(yī)院的資格。而且對于社保定點醫(yī)院形成內(nèi)部競爭，提高醫(yī)療效益。
(3)進一步改革藥品流通體制。藥品從醫(yī)藥制造廠到消費者手中，需要經(jīng)過近8個環(huán)節(jié)，導(dǎo)致醫(yī)藥價格比出廠價高出很多，嚴重損害消費者利益，嚴重削弱醫(yī)療保險的效果。政府相關(guān)部門可以對藥品的采購、配送、入藥房庫進行監(jiān)督和管理，防止暗箱操作。
(三)建立最低生活保障制度
當前我國已經(jīng)進入了老年化社會，如果社會保障體系還不完善，那么會導(dǎo)致不少人得不到應(yīng)有的生活保障，激發(fā)社會矛盾。在城市化進程中，不少耕地被建設(shè)用地取代，失地農(nóng)民的人數(shù)大大提高，其中很多農(nóng)民被淪為“三無”農(nóng)民——無土地、無工作、無最低生活保障，生活失去了依靠，處境很困難，尤其是年齡大、勞動能力差的，急需最低社會生活保障。同時，城市人口中的困難群眾尤其是企業(yè)的大量下崗職工，城市生活的高消費，如果沒有實現(xiàn)再就業(yè)，那么這些下崗職工生活將處于困境之中，需要城市最低生活保障。
建立最低生活保障制度，可以從以下幾個方面考慮：
(1)合理確定享受低保的對象及待遇標準。不管是城市人口還是農(nóng)村居民，如果適合最低生活保障的條件，按照公平公正原則，都可以向相關(guān)部門提出申請。能夠享受低保待遇的公民，對應(yīng)于那些生活水平一時或永久低于或等于國家公布的標準的群體。農(nóng)村進城務(wù)工人員介于農(nóng)村居民與城市居民之間，生活水平存在困難的也應(yīng)該把其納入到最低生活保障范圍。
(2)多渠道籌集低�；�。一是中央財政起牽引作用。國家財政從稅收里面撥付一部分充當最低生活保障基金。二是發(fā)揮地方各級政府的財政的作用，把最低生活保障基金納入到財政預(yù)算中。
(3)根據(jù)我國特殊國情借鑒國外的經(jīng)驗。通過開征社會保障稅來有效的解決低保資金籌集難的困境，對于交納社會保障稅的人群應(yīng)該是收入水平在某個基點之上的人群，而大多數(shù)人收入水平低于這個基點，因此可以實現(xiàn)從高收入人群轉(zhuǎn)移支付收入的低人群——需要最低生活保障維持生活的人群，再次分配。
參考文獻：
[1]趙振華.關(guān)于合理調(diào)整收入分配關(guān)系的若干思考[J].中共珠海市委黨校珠海市行政學(xué)院學(xué)報,2011(1).
[2]楊宜勇.加大再分配調(diào)節(jié)公平分配的力度[J].求是,2011(2).
[3]張妍.促進收入公平分配的稅收政策研究[J].特區(qū)經(jīng)濟,2011(1).
【最后通牒博弈實驗及對我國收入分配的啟示】相關(guān)文章：
博弈作文05-05
博弈的作文08-18
博弈作文06-06
關(guān)于博弈作文09-12
[精品]博弈的作文09-13
博弈作文【熱門】05-06
博弈優(yōu)秀作文12-30
博弈策劃書11-05
博弈的作文[實用6篇]08-30