- 相關(guān)推薦
刑事責(zé)任能力
刑事責(zé)任能力
刑事責(zé)任能力，是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必須具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力，不具備刑事責(zé)任能力者即使實(shí)施了客觀上危害社會的行為，也不能成為犯罪主體，不能被追究刑事責(zé)任；刑事責(zé)任能力減弱者，其刑事責(zé)任相應(yīng)地適當(dāng)減輕。
辨認(rèn)能力是指一個人對自己行為的性質(zhì)、意義和后果的認(rèn)識能力。控制能力是指一個人按照自已的意志支配自己行為的能力。一個人的控制能力是以其辨認(rèn)能力為前提的。如果一個人對自己行為的性質(zhì)、意義和后果缺乏必要的認(rèn)識能力，那么，該行為人的控制能力也就無所依存。
對于一般公民來說，只要達(dá)到一定的年齡，生理和智力發(fā)育正常，就具有了相應(yīng)的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，從而具有刑事責(zé)任能力。關(guān)于刑事責(zé)任年齡，已在前節(jié)作了介紹。下面是兒種特殊人的刑事責(zé)任問題：
1、精神病人刑事責(zé)任能力。
（1）完全無刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出：第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力；第二，行為時是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn)；第三，對因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。（2）完全有刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！遍g歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。（3）限制刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處
罰�！毕拗菩淌仑�(zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規(guī)定對這種人可以從輕或者減輕處罰。
2、。醉酒人的刑事責(zé)任能力。刑法第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！边@主要是考慮到，醉酒的人并未完全喪失辨認(rèn)、控制自已行為的能力，而且行為人對自己的行為是否會導(dǎo)致醉酒的發(fā)生，完全有控制能力。
3、又聾又啞的人和盲人的刑事責(zé)任能力。又聾又啞的人和盲人，不屬于無刑事責(zé)任能力的人。他們具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力。因此，他們應(yīng)對其實(shí)施的危害行為負(fù)刑事責(zé)任。另一方面，由于他們生理上的缺陷，他們在接受教育以及參加社會實(shí)踐活動等方面必然受到一定的局限，其辨認(rèn)是非的能力比正常人要差，所以，法律規(guī)定對他們的犯罪可以從輕、減輕或者免除處罰。
【刑事責(zé)任能力】相關(guān)文章：
刑事鑒定程序06-18
刑事上訴撤訴申請09-14
刑事司法鑒定06-21
歐盟環(huán)境刑事立法的最新發(fā)展及其刑事政策意義04-27
新刑訴法刑事和解制度06-19
刑事申訴委托書11-23
刑事案件審上訴03-17
刑事庭審會話中的閃避回答04-26
美學(xué)視野中的刑事訴訟04-29