娃哈哈與達(dá)能并購(gòu)風(fēng)波
十年恩怨誰之過？
——對(duì)娃哈哈與達(dá)能并購(gòu)風(fēng)波的倫理思考
近來，“娃哈哈”與“達(dá)能”這兩個(gè)詞在媒體上頻頻出現(xiàn)，稱為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)：
? 4月3日 有媒體報(bào)道稱娃哈哈老總宗慶后披露，與達(dá)能簽署的相關(guān)合同存在“圈套”，
達(dá)能欲強(qiáng)行用40億元人民幣的低價(jià)，并購(gòu)?fù)薰䞍r(jià)值56億元的其他非合資公司。 ? 4月4日 健力寶集團(tuán)董事長(zhǎng)葉紅漢向宗慶后發(fā)來聲援信，對(duì)其保護(hù)民族品牌、反對(duì)
外資壟斷表示極大的聲援和贊成。
? 4月5日 達(dá)能召開新聞發(fā)布會(huì)稱，合同的簽訂和修訂都是公平的，并不存在惡意，
否認(rèn)惡意收購(gòu)?fù)薰?/p>
? 4月8日 宗慶后披露達(dá)能欲強(qiáng)行并購(gòu)細(xì)節(jié)，并對(duì)商標(biāo)使用合同等提出問題。
? 4月9日 達(dá)能發(fā)布回應(yīng)聲明。
? 4月10日 娃哈哈員工代表、經(jīng)銷商發(fā)聲明抵制達(dá)能并購(gòu)。
? 4月11日 達(dá)能發(fā)最后通牒，限宗慶后30天履約。
可以看到，伴隨著“娃哈哈”與“達(dá)能”的是一系列非常醒目的關(guān)鍵詞：商標(biāo)、股權(quán)、壟斷、民族品牌、陰陽合同、強(qiáng)行收購(gòu)、合約精神??而圍繞在這些詞語周圍的，是沒完沒了的爭(zhēng)論。
那么達(dá)能究竟為何且憑什么“強(qiáng)行收購(gòu)”？宗慶后面對(duì)達(dá)能的“攻勢(shì)”，除了擔(dān)憂還打出了哪些牌？這場(chǎng)引發(fā)無數(shù)口水戰(zhàn)的并購(gòu)風(fēng)波究竟是怎么回事？下面筆者就把整個(gè)事件的來龍去脈詳細(xì)道來。
一、本土名牌，國(guó)際巨頭
在了解整個(gè)事件之前，我們不妨先看看故事的兩位主角——娃哈哈和達(dá)能。
娃哈哈
? 1987年，娃哈哈前身——杭州市上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部成立，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后帶
領(lǐng)兩名退休老師，靠著14萬元借款，靠代銷人家的汽水、棒冰及文具紙張開始了創(chuàng)業(yè)歷程；第二年為別人加工口服液，第三年成立杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠，開發(fā)生產(chǎn)娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)口服液，產(chǎn)品一炮打響，走紅全國(guó)。1990年，創(chuàng)業(yè)只有三年的娃哈哈產(chǎn)值已突破億元大關(guān)，完成了初步原始積累。
? 1991年，娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠兼并了杭州罐頭食品廠，組建成立了杭州娃哈哈集團(tuán)公司。
從此娃哈哈逐步開始步入規(guī)模經(jīng)營(yíng)之路。
? 1994年，娃哈哈兼并涪陵三家特困企業(yè)，組建了娃哈哈涪陵分公司，產(chǎn)值利稅連年快
速增長(zhǎng)，成為三峽庫(kù)區(qū)最大的對(duì)口支援企業(yè)之一，躋身重慶市工業(yè)企業(yè)50強(qiáng)。
? 1997年以來，娃哈哈再接再厲，在全國(guó)22省市建立了40余家控股子公司，均取得了
較好的經(jīng)濟(jì)效益，外地分公司的產(chǎn)值占到整個(gè)集團(tuán)公司的近一半。
? 1996年，公司以部分固定資產(chǎn)作投入與世界500強(qiáng)、位居世界食品飲料業(yè)第六位的法
國(guó)達(dá)能集團(tuán)等外方合資成立五家公司，一次性引進(jìn)外資4500萬美元。
? 2002年，娃哈哈引進(jìn)歐美的設(shè)計(jì)人才，高起點(diǎn)進(jìn)入童裝業(yè)，在全國(guó)首批開立了800家
童裝專賣店，一舉成為中國(guó)最大的童裝品牌之一。
達(dá)能
總部設(shè)于法國(guó)巴黎的達(dá)能集團(tuán)是一個(gè)業(yè)務(wù)極為多元化的跨國(guó)食品公司，集團(tuán)的業(yè)務(wù)遍布六大洲、產(chǎn)品行銷100多個(gè)國(guó)家。
在法國(guó)、意大利及西班牙，達(dá)能集團(tuán)都是最大的食品集團(tuán)，達(dá)能亦是當(dāng)今歐洲第三大食
品集團(tuán)，并列全球同類行業(yè)前六名之一，其它重要的排名包括：
? 世界最大、歐洲最大的鮮乳制品生產(chǎn)商
? 世界最大、歐洲最大的餅干生產(chǎn)商
? 世界第二、歐洲第二礦泉水生產(chǎn)商
? 歐洲最大的醬料及調(diào)味品生產(chǎn)商
? 歐洲第三的方便食品生產(chǎn)商
? 法國(guó)最大的嬰兒食品生產(chǎn)商
九十年代初，達(dá)能集團(tuán)開始在中國(guó)設(shè)廠，并迅速取得極佳效益，下面列出了達(dá)能“進(jìn)軍”中國(guó)的時(shí)間表：
? 1987年 成立廣州達(dá)能酸奶公司。
? 1996年 開始與娃哈哈建立合資公司。此后雙方先后合資成立了20多個(gè)企業(yè)，達(dá)能累
計(jì)投資1億多美元。
? 1996年 收購(gòu)武漢東西湖啤酒54.2%的股權(quán)；與娃哈哈成立5家合資公司，達(dá)能獲得41%
的股權(quán)；收購(gòu)深圳益力食品公司54.2%股權(quán)。
? 2000年 收購(gòu)樂百氏92%的股權(quán)。同年獲得光明乳業(yè)5％股權(quán)。
? 2001年 參股光明，比例為5%。
? 2004年 收購(gòu)梅林正廣和飲用水有限公司50%股份。
? 2005年4月 持有光明乳業(yè)股權(quán)增至9.7%，成為該公司第三大股東。
? 2005年10月 第三次增持光明乳業(yè)1.85%股權(quán)，股份總計(jì)11.55%。到2006年4月，增
持光明股權(quán)達(dá)到20.01%。
? 2006年7月 以持股22.18%的比例成為中國(guó)匯源集團(tuán)的第二大股東。
? 2006年12月 與蒙牛組建合資公司，達(dá)能持股49%。
? 2007年2月 在匯源果汁IPO時(shí)行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，將所持匯源果汁的股份由上市前的
22.18%增持至24.32%。
從以上簡(jiǎn)單的資料中我們可以看到，娃哈哈是一個(gè)成長(zhǎng)迅速、在中國(guó)擁有很高知名度與市場(chǎng)份額的公司；而達(dá)能則是一家國(guó)際性、大規(guī)模、擁有雄厚的資本與技術(shù)力量的公司。達(dá)能進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，與娃哈哈合作可以說是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，本應(yīng)該激發(fā)出更大的市場(chǎng)潛力，共同開拓出一片新天地，卻是為何鬧得今日反目成仇呢？
二、十年聯(lián)姻，一朝反目
1、合作初期達(dá)能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股
1996年娃哈哈與達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品，合計(jì)引進(jìn)外資4500萬美元。
在正式簽訂合資公司合同時(shí)，百富勤與達(dá)能在新加坡組建的金加投資公司投入，形成娃哈哈占49%，金加公司占51%的合資公司。但亞洲金融風(fēng)暴后百富勤將股權(quán)出售給了達(dá)能，金加投資公司變成了達(dá)能獨(dú)家控股公司。因此，達(dá)能躍升到51%的控股地位，娃哈哈與金加的合資公司變成了達(dá)能控股公司。
此后十年間，達(dá)能與娃哈哈共同合資設(shè)立了39家新公司。其中，有娃哈哈集團(tuán)、美食城和金加投資三方投資的，也有引入新的投資方的，其中大部分由達(dá)能控股。
2、陰陽合同引發(fā)日后商標(biāo)之爭(zhēng)
“娃哈哈”商標(biāo)作價(jià)1億元轉(zhuǎn)讓給合資公司
1996年合資時(shí)，“娃哈哈”商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)利人是國(guó)有獨(dú)資的娃哈哈集團(tuán)有限公司，娃哈
哈商標(biāo)經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估后作價(jià)1億元人民幣。根據(jù)1996年2月9日的《合資經(jīng)營(yíng)合同》，娃哈哈集團(tuán)向合資公司的注資包括5000萬元無形資產(chǎn)，即娃哈哈商標(biāo)價(jià)值的一半，娃哈哈商標(biāo)價(jià)值的另外5000萬元由合資公司出資購(gòu)買。這樣，娃哈哈系列商標(biāo)的全部權(quán)利歸入合資公司。上述合同1996年2月9日簽訂，2月17日獲浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)批準(zhǔn)，2月18日浙江省工商行政管理局核發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
雖然合資合同約定由合資中方限期將娃哈哈商標(biāo)權(quán)利人變更為合資公司，但變更事宜由于種種原因沒能如愿。普華大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為合資公司出具的第一份年度審計(jì)報(bào)告《普華審字(98)第219號(hào)》記載：“將注冊(cè)商標(biāo)辦理到本公司名下的手續(xù)正在辦理中，商標(biāo)仍注冊(cè)在杭州娃哈哈集團(tuán)公司名下�！� 兩份《商標(biāo)使用合同》
1996年2月18日，合資公司獲頒省工商局的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。第二天，即2月19日，合資公司與娃哈哈集團(tuán)簽署了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。但《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，轉(zhuǎn)讓手續(xù)一直沒有辦下來。為了履行《合資經(jīng)營(yíng)合同》，不影響合資公司對(duì)娃哈哈商標(biāo)的專有使用權(quán)，三年后的1999年5月18日，合資公司與娃哈哈集團(tuán)又簽訂了《商標(biāo)使用合同》。
但由于國(guó)家對(duì)娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓一事沒有同意，為了規(guī)避國(guó)家商標(biāo)局對(duì)合資公司專用娃哈哈商標(biāo)的禁令，達(dá)能與娃哈哈簽訂了兩份商標(biāo)使用權(quán)許可合同，其中申報(bào)到國(guó)家商標(biāo)局的簡(jiǎn)易本并未規(guī)定任何排他性條款，但在另外簽訂的所謂執(zhí)行合同文本中，則規(guī)定娃哈哈商標(biāo)在未經(jīng)合資公司同意的情況下，不得用于其它公司的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。
《商標(biāo)使用合同》還約定：甲方和乙方理解并同意簽署簡(jiǎn)式使用合同，僅為了在中國(guó)商標(biāo)局和工商行政局注冊(cè)之用，而所有管制使用商標(biāo)的條款和條件則包含在本合同中。甲方和乙方進(jìn)一步理解并同意如本合同和簡(jiǎn)式使用許可合同有不一致的地方，將以本合同的條款為準(zhǔn)。這個(gè)簡(jiǎn)式許可合同和《商標(biāo)許可合同》就是引發(fā)一系列爭(zhēng)論和質(zhì)疑的“陰陽合同”。
3、合作不快宗氏率人自立門戶
宗慶后當(dāng)然不愿意被外資控制，既然達(dá)能擁有了合資公司51%的控制權(quán)，那么娃哈哈集團(tuán)完全可以自己去投資。為了逐步削減達(dá)能的影響，娃哈哈開始采用“童裝模式”進(jìn)行各種項(xiàng)目的投資，十年來，超過60家與達(dá)能無關(guān)的子公司在國(guó)內(nèi)撒開來。 但此時(shí)，宗慶后還沒有意識(shí)到一顆定時(shí)炸彈有可能隨時(shí)爆炸，隨著子公司越開越多，這顆炸彈的當(dāng)量也就越來越大。
1999年，娃哈哈公司向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)上市，其申報(bào)材料中如此表述：1993年2月10日，娃哈哈公司與娃哈哈集團(tuán)公司簽訂綜合服務(wù)協(xié)議，以無償方式獲得20年娃哈哈集團(tuán)公司擁有的“娃哈哈”商標(biāo)使用權(quán)。
而另一個(gè)被忽略的事實(shí)是：1996年2月29日，娃哈哈與達(dá)能達(dá)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，中方要使用娃哈哈商標(biāo)，必須經(jīng)過合資公司董事會(huì)通過。為此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還以“虛假陳述”為由對(duì)相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)做出了處罰。
據(jù)熟悉內(nèi)情的人士稱，近幾年里雙方也曾一直協(xié)商有關(guān)商標(biāo)的事情，但是達(dá)能并沒有表現(xiàn)出勢(shì)在必得的強(qiáng)勢(shì)，然而到了如今，當(dāng)宗慶后的“違規(guī)”達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭群�，達(dá)能才強(qiáng)勢(shì)提出要整體收購(gòu)那些違反合同使用“娃哈哈”商標(biāo)的非合資的子公司。
可以看到，整個(gè)風(fēng)波可以分為三個(gè)環(huán)節(jié)：首先，達(dá)能與娃哈哈建立合資公司并實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股；其次，雙方就商標(biāo)使用達(dá)成有關(guān)協(xié)議；最后，由于不愿受人所控，娃哈哈又另外開設(shè)許多非合資公司，結(jié)果被認(rèn)為違約使用“娃哈哈”商標(biāo)，最終使得合作十年的伙伴反目成仇——達(dá)能要求強(qiáng)行收購(gòu)非合資子公司，并遭遇宗慶后的抵制。那么，對(duì)于這一事件前前后后，娃哈哈與達(dá)能又各持什么觀點(diǎn)呢？
三、各持己見，針鋒相對(duì)
1、牽手娃哈哈是精心設(shè)計(jì)的圈套？
娃哈哈與達(dá)能的合作開始于10年前，而對(duì)于合作初期達(dá)能買下百富勤的股份一事，娃哈哈就提出了質(zhì)疑。
在娃哈哈寫給新浪財(cái)經(jīng)的《娃哈哈與達(dá)能糾紛的事實(shí)真相》一信中有這樣的陳述：“當(dāng)初娃哈哈重點(diǎn)關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)權(quán)與員工的利益，亦不懂資本運(yùn)作那一套游戲規(guī)則。同時(shí)，百富勤出售股權(quán)給達(dá)能時(shí)，由于其是出售金加的股權(quán)，因此根本不需征求中方的意見，中方亦沒有機(jī)會(huì)取得控股權(quán)。從目前的情況看來，達(dá)能當(dāng)初實(shí)際上就是在有預(yù)謀地為中方設(shè)計(jì)了一個(gè)陷阱，實(shí)現(xiàn)了其資本控制的目的�！�
而后來雙方簽訂的關(guān)于商標(biāo)使用的合同中有這樣一則條款——“中方將來可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮??”也就是娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，需要經(jīng)過達(dá)能同意或者與其合資。宗慶后說：“我們陷入了它精心布置的圈套。”
對(duì)于宗慶后的這種觀點(diǎn)，達(dá)能做出了反駁，在達(dá)能集團(tuán)發(fā)表的聲明中有如下陳述：1996年，達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈一起合作創(chuàng)立合資企業(yè)，根據(jù)各方達(dá)成的協(xié)議，外方擁有合資企業(yè)51%的股份。外方從合作開始就擁有這個(gè)公司的控股權(quán)，這里面沒有秘密可言。我們跟娃哈哈當(dāng)初簽訂的合同完全是公平的，合法的。合作一方如果希望改變當(dāng)初約定的條款，應(yīng)該通過正常的協(xié)商解決。如果一方想要改變合同，就對(duì)外宣稱說當(dāng)初簽訂合同的時(shí)候一方是受到迫使的，或者另一方有惡意的動(dòng)機(jī)，這不公平，也不真實(shí)。
２、陰陽合同究竟哪個(gè)為準(zhǔn)？
商標(biāo)之爭(zhēng)無疑是整個(gè)事件的核心問題，而就商標(biāo)問題娃哈哈與達(dá)能簽訂的合同卻又出現(xiàn)了兩個(gè)不同版本，也就是前面所提到的陰陽合同。兩個(gè)合同究竟以哪個(gè)為準(zhǔn)，目前也有兩種觀點(diǎn)。 律師稱娃哈哈收回商標(biāo)并非無望
上海中夏律師事務(wù)所倪志剛律師在給記者發(fā)來的書面解釋中陳述了三點(diǎn)法律意見：一、娃哈哈集團(tuán)仍是娃哈哈商標(biāo)注冊(cè)人，即所有人。二、達(dá)能與娃哈哈的合資公司（杭州娃哈哈食品有限公司）未能因?yàn)檗D(zhuǎn)讓以外的其他事由取得娃哈哈商標(biāo)專用權(quán)。三、合資公司取得了商標(biāo)使用權(quán)，且并非排他專用的商標(biāo)使用權(quán)。簡(jiǎn)本備案的商標(biāo)使用許可合同有效，備案為強(qiáng)制備案。
律師由此分析，娃哈哈集團(tuán)甚至無須啟動(dòng)法律訴訟，只要申請(qǐng)重新認(rèn)定商標(biāo)使用許可合同有效性，進(jìn)而收回授權(quán)給合資公司的娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)即可。
到去年下半年，達(dá)能以娃哈哈集團(tuán)在非合資企業(yè)中使用娃哈哈商標(biāo)為由要求收購(gòu)非合資企業(yè)51%股權(quán)。但律師表示，假設(shè)娃哈哈集團(tuán)與杭州娃哈哈食品有限公司簽訂的商標(biāo)使用許可合同有效，娃哈哈集團(tuán)許可非合資公司使用娃哈哈商標(biāo)僅構(gòu)成違約，承擔(dān)違約損害賠償，并不導(dǎo)致達(dá)能公司強(qiáng)制收購(gòu)非合資公司的法律后果。
而國(guó)家商標(biāo)局此前也向記者解釋，雖然娃哈哈與達(dá)能簽訂的兩份《商標(biāo)使用許可合同》都具有法律效用，但當(dāng)涉及獨(dú)立第三方利益時(shí)，多數(shù)情況下以國(guó)家商標(biāo)局備案合同為準(zhǔn)。 娃哈哈其實(shí)面臨很大的法律阻力
最高人民法院2002年10月16日公布施行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：商標(biāo)使用許可合同未經(jīng)備案的，不影響該合同的效力，但當(dāng)事人另有約定的除外。第十九條第二款規(guī)定“商標(biāo)使用許可合同未在商標(biāo)局備案的，不得對(duì)抗善意第三人”。
法律界專業(yè)人士分析，如果《商標(biāo)使用許可合同》以及《合資經(jīng)營(yíng)合同》中有關(guān)限制娃
哈哈商標(biāo)給合資公司之外使用的條款合法有效，娃哈哈集團(tuán)授權(quán)非合資公司使用的行為無疑是構(gòu)成違約了。從法律的角度上看，“善意第三人”指的是對(duì)在先許可不知情的人，而娃哈哈非合資公司顯然不符合“善意第三人”的構(gòu)成條件。
除了這個(gè)關(guān)于陰陽合同的解釋，對(duì)于娃哈哈此前關(guān)于商標(biāo)問題一些觀點(diǎn)，法律界也有反對(duì)的聲音。
是否終止合作商標(biāo)就回來了？法律界人士分析，終止合作，意味著解散合資公司，進(jìn)行清算。而根據(jù)《合資經(jīng)營(yíng)合同》，娃哈哈商標(biāo)是合資公司的無形資產(chǎn)，同樣要納入清算范圍。作價(jià)之后，娃哈哈集團(tuán)根據(jù)投資比例取得相應(yīng)份額，而不是當(dāng)然收回娃哈哈商標(biāo)。
主張“商標(biāo)是我們的”意味著什么？如果娃哈哈集團(tuán)主張娃哈哈商標(biāo)是自己的，則意味著其在合資公司的原始投資不到位———當(dāng)初娃哈哈集團(tuán)是以商標(biāo)作價(jià)5000萬元才持有了相應(yīng)比例的股份。投資不到位意味著這么多年的分紅要按比例退回給合資公司，恐怕也不是一筆小數(shù)目。
３、究竟誰違約？
在違約問題上，雙方也是爭(zhēng)執(zhí)不下。
達(dá)能集團(tuán)在公開發(fā)表的聲明中提出：根據(jù)合資企業(yè)合同的雙方約定，娃哈哈合資企業(yè)享有獨(dú)家生產(chǎn)、經(jīng)銷、銷售娃哈哈品牌的食品和飲料的權(quán)利。同樣按照合同及協(xié)議，宗先生以及其他中方合作者須遵守不從事與合資企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為的規(guī)定。如宗先生自己承認(rèn)的，他組建非合資企業(yè)，未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方，進(jìn)行大量的生產(chǎn)銷售活動(dòng)。這是公然違背雙方合作協(xié)議，違背公司法的行為。
而娃哈哈方面提出：合資公司董事會(huì)的第一次會(huì)議的決議中要求合資公司要簽訂的七項(xiàng)合同中，就包括了與娃哈哈非合資公司的商標(biāo)使用協(xié)議與產(chǎn)品加工協(xié)議，因此非合資公司在各方合資初期就已存在。
非合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品使用娃哈哈的商標(biāo)亦是經(jīng)過合資公司董事會(huì)同意的。2005年10月12日雙方簽訂的商標(biāo)使用許可合同第一號(hào)修正協(xié)議第二條被許可的娃哈哈公司(不在娃哈哈達(dá)能合資企業(yè)定義中)亦明確，被許可的娃哈哈公司亦有權(quán)利獲得合資公司授予的商標(biāo)使用許可，同時(shí)亦列出了二十七家非合資公司的名單。
除了為自己辯護(hù)，娃哈哈還認(rèn)為真正違約的是達(dá)能公司。盡管雙方合資合同中規(guī)定了中方不從事任何與合資公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，外方將不會(huì)損害合營(yíng)公司的利益這本身就不對(duì)等的條款，而事實(shí)上2000年達(dá)能收購(gòu)了樂百氏92%的股權(quán)，而樂百氏當(dāng)時(shí)是娃哈哈最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，達(dá)能注入資金后，使其加大了與娃哈哈合資公司的競(jìng)爭(zhēng)力度，使得娃哈哈利潤(rùn)下降，給合資公司的利益帶來了巨大的損失。而且娃哈哈向達(dá)能董事長(zhǎng)呂布先生發(fā)函提出異議后，非但置之不理，反而變本加厲地收購(gòu)了上海正廣和50%股權(quán)，匯源集團(tuán)22.18%的股權(quán)，乳品行業(yè)上海光明酸奶和保鮮乳二個(gè)項(xiàng)目的45.2%股權(quán)，并購(gòu)了蒙牛乳業(yè)49%的股權(quán)等一系列與合資公司有競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)，嚴(yán)重?fù)p害了合資公司的利益。 ４、達(dá)能收購(gòu)的真實(shí)目的
宗慶后認(rèn)為“達(dá)能并購(gòu)?fù)薰约爸袊?guó)其他一些大企業(yè)的行為，不是為了將這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)壯大，而是為了資本運(yùn)作——將中方企業(yè)股權(quán)低價(jià)收購(gòu)后再在國(guó)際市場(chǎng)上出售或上市，以套取巨額資金和利潤(rùn)�！�
宗慶后說，目前已有達(dá)能在中國(guó)將豪門啤酒廠等收購(gòu)后再高價(jià)賣出的案例。10年來的合作證明，達(dá)能公司來中國(guó)，扮演的是一個(gè)財(cái)富瓜分者的角色，而非一個(gè)善意的合作者和財(cái)富的共同創(chuàng)造者。他擔(dān)心，一旦達(dá)能以51%股權(quán)的優(yōu)勢(shì)拿走娃哈哈的控制權(quán)，則娃哈哈極可能重蹈樂百氏的履轍�！暗綍r(shí)娃哈哈兩萬員工怎么辦？娃哈哈這個(gè)品牌怎么辦？”
于此同時(shí)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)顧問李國(guó)光認(rèn)為，達(dá)能公司實(shí)際上已經(jīng)對(duì)中國(guó)的飲料業(yè)進(jìn)行了壟斷，表示可對(duì)達(dá)能進(jìn)行反壟斷調(diào)查，按照國(guó)際慣例，采取法律手段強(qiáng)行解
除其壟斷地位。他同時(shí)還指出，娃哈哈因與達(dá)能就商標(biāo)使用簽訂了那么一條不公正條款而受到了限制，但這個(gè)合同可認(rèn)為是娃哈哈主觀上失誤導(dǎo)致的“締約過失”，顯失公正，可請(qǐng)求采取行政協(xié)商解決，廢除合同。
而達(dá)能集團(tuán)在聲明中針鋒相對(duì)的提出：作為娃哈哈合資企業(yè)主要股東，達(dá)能過去、現(xiàn)在、將來都會(huì)始終如一地支持娃哈哈這一中國(guó)本地品牌進(jìn)一步向前發(fā)展。同時(shí)，達(dá)能擁有雄厚的資金實(shí)力保證娃哈哈合資企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。還表示娃哈哈的所有人可能改變，它的管理團(tuán)隊(duì)可能改變，但是沒有人能夠改變這樣的一個(gè)事實(shí)：娃哈哈這個(gè)品牌屬于中國(guó)和中國(guó)人民。
四、何去何從，眾說紛紜
目前這場(chǎng)爭(zhēng)論還在進(jìn)行中，而面對(duì)達(dá)能30天期限的最后通諜，宗慶后仍然沒有妥協(xié)的意思，那么雙方是會(huì)在法庭上相見嗎？這場(chǎng)風(fēng)波將有一個(gè)怎樣的結(jié)局？對(duì)此，仍是眾說紛紜。
1、 對(duì)簿公堂
據(jù)最新的資料顯示，目前達(dá)能與娃哈哈的合資公司年銷售額為12億歐元，占達(dá)能集團(tuán)年銷售額的7％。娃哈哈與達(dá)能的合資公司顯然是達(dá)能在中國(guó)最重要的投資。因此，若不能與宗慶后協(xié)商解決，達(dá)能將很可能走上司法之路。
事實(shí)上，目前達(dá)能已再次委托北京的一家知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司論證有關(guān)娃哈哈商標(biāo)的法律問題。同時(shí)，達(dá)能一方的律師也已經(jīng)在研究訴訟方式。
而直到目前，仍沒有跡象顯示宗慶后對(duì)非合資公司采取了行動(dòng)，而現(xiàn)在離達(dá)能要求的“最后期限”越來越近。5月9日，將可能是達(dá)能以大股東的身份向非合資公司提起訴訟的重要時(shí)刻。
2、 政府出面
娃哈哈和達(dá)能分別是中法兩國(guó)的知名品牌，旗下公司在各自領(lǐng)域也都是佼佼者，在行業(yè)中有著巨大的影響力，隨著雙方矛盾的進(jìn)一步激化，考慮到對(duì)簿公堂對(duì)雙方都將十分不利，很有可能由政府出面解決此次爭(zhēng)端。 中國(guó)政府
可以看到，宗慶后正在通過各種渠道調(diào)動(dòng)中國(guó)政府的力量解決問題。
在之前的兩會(huì)上，宗慶后也把自己對(duì)外資并購(gòu)的擔(dān)憂反映到了議案中�！敖陙�，外資并購(gòu)目標(biāo)直指國(guó)內(nèi)各行業(yè)排名前三位的企業(yè)，并控股這些龍頭、骨干企業(yè)，已經(jīng)導(dǎo)致許多重要行業(yè)或龍頭企業(yè)被其控制。這些外資利用其控股地位，說撤就撤，直接威脅到相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。”宗慶后在兩會(huì)議案里如此闡述“加快立法限制外資通過并購(gòu)壟斷我國(guó)各個(gè)行業(yè)”的必要性。
而最近又傳出消息稱宗慶后正在積極謀求浙江政府支持，希望政府以行政干預(yù)的手段來修改合同，此前，在達(dá)能與娃哈哈口水戰(zhàn)期間，商務(wù)部與娃哈哈所在地的杭州市政府都表示“中立”立場(chǎng)，而浙江省政府卻一直沒有表態(tài)。據(jù)透露，目前娃哈哈方面已經(jīng)將此次爭(zhēng)議涉及的合同與相關(guān)文件送至浙江省有關(guān)部門審閱，而達(dá)能方面也已遞交關(guān)于此次收購(gòu)案的詳細(xì)介紹和證明材料。浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易廳有關(guān)人士表示，現(xiàn)時(shí)該省經(jīng)貿(mào)廳內(nèi)部形成了一種大致比較支持宗慶后的觀點(diǎn)，從維護(hù)本土企業(yè)利益的角度來說，應(yīng)該在此次談判中修改相關(guān)條約，他們也比較支持宗在4月23日與達(dá)能接觸中所提的“娃哈哈的商標(biāo)屬于中方，所有的非合資公司達(dá)能也必須承認(rèn)是合法的”觀點(diǎn)。 法國(guó)政府
最近法國(guó)政府和法國(guó)公司都在關(guān)注達(dá)能和娃哈哈所發(fā)生的問題。據(jù)法國(guó)駐華大使館官員透露，“首先是這件事情只涉及這兩個(gè)大公司。因此需要他們先找到最適合他們的辦法來解決這個(gè)問題。不過法國(guó)當(dāng)局和中國(guó)有關(guān)部門也已開始就這一事件進(jìn)行磋商�！�
在中國(guó)的其他法國(guó)機(jī)構(gòu)、大公司以及法國(guó)當(dāng)局都特別慎重看待這一問題�！斑@種問題在任何公司都可能發(fā)生。而且他們現(xiàn)在在談判中，所以這種沖突很平常，而對(duì)觀察員來說很難分析他們的背景及情況。這個(gè)問題很敏感�！币粋�(gè)著名的法國(guó)駐中國(guó)公司的經(jīng)理如是說。
但法國(guó)政府目前的位置也很尷尬，早在2005年曾傳出達(dá)能會(huì)被百事可樂公開出價(jià)收購(gòu)的消息。雖然當(dāng)時(shí)百事可樂否認(rèn)有收購(gòu)達(dá)能的計(jì)劃，但是法國(guó)政府還是發(fā)表聲明稱會(huì)支持和保護(hù)達(dá)能。如今同樣的收購(gòu)風(fēng)波重演，達(dá)能扮演的卻是一個(gè)收購(gòu)者的角色，法國(guó)政府如何表態(tài)，以及會(huì)不會(huì)、如何支持達(dá)能都成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。也正是如此，法國(guó)政府在這一問題的處理上顯得十分謹(jǐn)慎。
3、 前途未卜
其實(shí)不管是對(duì)簿公堂還是政府出面，或者娃哈哈和達(dá)能通過別的途徑進(jìn)行協(xié)商，這些都是處理問題的手段，最后結(jié)局究竟怎樣還是很難預(yù)料，因?yàn)殡p方都有著各自的王牌和軟肋，同時(shí)還有一些不確定因素左右著局勢(shì)的發(fā)展。 娃哈哈
娃哈哈作為深受消費(fèi)者喜愛的本土品牌，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中獲得了多數(shù)民眾和媒體的支持，同時(shí)宗慶后提出“保護(hù)民族品牌”的概念，在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，民族自豪感增強(qiáng)的背景下，很容易就獲得了認(rèn)可，使得巨大的輿論力量倒向娃哈哈這邊，對(duì)于外資并購(gòu)的反對(duì)聲也是越來越大。更何況，宗慶后指出達(dá)能對(duì)娃哈哈有“設(shè)圈套”之嫌，利用了發(fā)展初期娃哈哈不熟悉資本運(yùn)作的弱點(diǎn)，以及對(duì)其收購(gòu)目的的懷疑，這一系列的質(zhì)疑都把達(dá)能推向一個(gè)道德上的不利地位。同時(shí)娃哈哈內(nèi)部眾志成城，宗慶后與他的員工、銷售團(tuán)隊(duì)、經(jīng)銷商等體現(xiàn)出高度的一致對(duì)外的決心，這也給達(dá)能帶來很大的壓力。
但同時(shí)，由于股權(quán)合約的限制，娃哈哈只擁有49%的股份，沒有絕對(duì)的控制權(quán)。而且在商標(biāo)使用許可合同中又對(duì)娃哈哈使用其商標(biāo)做出了嚴(yán)格限制，這些都使得娃哈哈在法律層面上處于被動(dòng)地位。 達(dá)能
對(duì)達(dá)能而言，最大的王牌就是合約，這使得其在法理上占有明顯優(yōu)勢(shì)，法律只講條文不講情理，所以不管宗慶后如何質(zhì)疑，一旦對(duì)簿公堂達(dá)能仍然勝算更大。
但同時(shí)達(dá)能也不得不考慮巨大的輿論壓力。并且由于對(duì)樂百氏經(jīng)營(yíng)不善，使得達(dá)能的負(fù)面形象更是深入人心，被認(rèn)為是資本掠奪、商業(yè)圈套的主謀。更重要的是，由于宗慶后高度的集權(quán)管理，和娃哈哈多年“家"文化的灌輸，以及從管理層到員工、經(jīng)銷商整體的同仇敵愾，即便達(dá)能法庭上贏了，它根本無法順利接管娃哈哈，派人經(jīng)營(yíng)必然失敗，這或許是達(dá)能最投鼠忌器的因素。
除了雙方各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，中法兩國(guó)政府究竟如何干預(yù)此事也將很大程度上影響局勢(shì)的發(fā)展，而處于各種原因，中法兩國(guó)政府的態(tài)度都存在很大變數(shù)，這也使得該事件更加撲朔迷離。
五、孰是孰非，細(xì)細(xì)品味
縱觀整個(gè)事件，其中有許多話題是當(dāng)事人雙方和眾多看客爭(zhēng)論不休的，這其中的事實(shí)真相是怎樣我們不得而知，但爭(zhēng)論中所反映出來的商業(yè)倫理問題卻值得我們細(xì)細(xì)品味。
1、合約不平等？
“由于當(dāng)時(shí)對(duì)商標(biāo)、品牌的意義認(rèn)識(shí)不清，使得娃哈哈的發(fā)展陷入了達(dá)能精心設(shè)下的圈套。”宗慶后提及當(dāng)年簽署的`一份合同追悔莫及，“由于本人的無知與失職，給娃哈哈的品牌發(fā)展帶來了麻煩與障礙，現(xiàn)在再不亡羊補(bǔ)牢進(jìn)行補(bǔ)救，將會(huì)有罪于企業(yè)和國(guó)家！”
宗慶后的這番言論是被許多媒體廣泛引用的，言語中盡管充滿自責(zé)和后悔，但明眼人都能看出這實(shí)際上是對(duì)達(dá)能“欺騙”、“設(shè)圈套”等行徑的嚴(yán)厲控訴。不僅如此，宗慶后還表示，當(dāng)初與達(dá)能合作是為了用“市場(chǎng)換技術(shù)”，可是十年下來卻發(fā)現(xiàn)沒有學(xué)到什么管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，“除了錢什么都沒有”，宗慶后甚至還說當(dāng)初達(dá)能的投資其實(shí)作用不大（他說娃哈哈在銀行一直都保持有幾十億的存款）。
這些富有煽動(dòng)性的話語背后其實(shí)有許多值得懷疑的地方。達(dá)能作為世界500強(qiáng)的大公司，在當(dāng)時(shí)投資上千萬美元與娃哈哈合作難道真的就沒有給這個(gè)還在起步階段的企業(yè)帶來一些幫助？而倘若這是真的，那么當(dāng)時(shí)的娃哈哈應(yīng)該也很強(qiáng)了，擁有那么多資金的娃哈哈對(duì)于這么大的合同難道就沒有請(qǐng)律師多研究一下？即表示達(dá)能的幾千萬美元投資幫助不大，又說自己當(dāng)時(shí)處于發(fā)展初期，被達(dá)能欺騙，這豈不有點(diǎn)矛盾？
當(dāng)然，達(dá)能一方的舉動(dòng)也確實(shí)有可疑之處。他們稱對(duì)于宗慶后開設(shè)一批非合資子公司，以及使用娃哈哈商標(biāo)的事情是“最近才發(fā)現(xiàn)”，這實(shí)在令人費(fèi)解。也難怪娃哈哈方面會(huì)認(rèn)為達(dá)能是持默許的態(tài)度，到了現(xiàn)在大多數(shù)公司實(shí)現(xiàn)盈利達(dá)能卻又眼紅，遂起并購(gòu)之心。
現(xiàn)在，合同的平等與否已經(jīng)無法界定，倘若平等，那沒什么可說，倘若不平等呢？這又引發(fā)了下一個(gè)爭(zhēng)論。
2、即使不平等：該不該糾正？
最簡(jiǎn)單的邏輯，雙方當(dāng)時(shí)是自愿簽訂合約，即使存在不平等，那也是商業(yè)伎倆，愿意參與到商業(yè)活動(dòng)中來就應(yīng)該承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。而且更重要的，也是許多媒體著重提出概念——尊重合約精神。倘若一個(gè)不公平的借口就可以廢除合約，那以后如何合作？因此現(xiàn)在就應(yīng)該讓宗慶后為當(dāng)時(shí)的無知交一筆學(xué)費(fèi)。
但是對(duì)于這種說法也有人提出反駁，合約精神固然重要，但那有一個(gè)前提，就是比較完善的法律體系，合約各方是處于平等地位的。可是娃哈哈與達(dá)能的合作背景就是中國(guó)商業(yè)法律體系還不完善，許多規(guī)章制度也存在漏洞（比如出現(xiàn)了陰陽合同）。在這樣的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的娃哈哈與國(guó)際巨頭達(dá)能相比必然處于弱勢(shì)的地位，理應(yīng)受到保護(hù)。因此對(duì)于合同的不平等款項(xiàng)就應(yīng)該進(jìn)行修改。
當(dāng)然，如果娃哈哈確實(shí)是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足而中了“圈套”，而達(dá)能確實(shí)是依靠其優(yōu)勢(shì)擬定出對(duì)自身有利的合同，從而在今天得以提出強(qiáng)行收購(gòu)，再考慮到保護(hù)民族品牌，那么對(duì)娃哈哈的支持還是值得考慮的（不管通過什么途徑）。但是我們提出的“如果”屬實(shí)嗎？現(xiàn)在娃哈哈究竟是以一個(gè)受害者、弱者的身份尋求支持，還是另有動(dòng)機(jī)？
3、“民族品牌”的旗幟背后
可以看到，宗慶后豎起“保護(hù)民族品牌”的大旗獲得了許多的支持，他也的確給出了許多證據(jù)：此前已經(jīng)有一些列的中國(guó)品牌在被外資收購(gòu)后銷聲匿跡，而達(dá)能之前收購(gòu)樂百氏98%的股份帶來的確實(shí)連續(xù)虧損。所以擔(dān)心娃哈哈成為下一個(gè)消失的民族品牌是非常正常的。而達(dá)能的聲明中“所有權(quán)會(huì)變，但娃哈哈仍然是中國(guó)和中國(guó)人民的品牌”的陳述也顯得十分蒼白無力。
可是我們同樣也看到，娃哈哈反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是達(dá)能以40億的低價(jià)強(qiáng)行收購(gòu)，那么人們不禁反問，如果價(jià)格高一些娃哈哈賣不賣？這究竟是一個(gè)民族品牌保衛(wèi)戰(zhàn)還是價(jià)格上的分歧導(dǎo)致的爭(zhēng)端？持懷疑者不在少數(shù)，有人提出娃哈哈實(shí)際上不是不賣，是給的錢太少！可是又沒有法律優(yōu)勢(shì)，于是開始打“民族牌”。更有甚者，拿宗慶后和陳水扁作比，認(rèn)為都是在處于不利地位時(shí)就開始打民族牌，打情感牌，希望借此獲得支持，挽回局面。
這個(gè)話題說起來又是一場(chǎng)口水戰(zhàn)，而如果僅僅是媒體、網(wǎng)民爭(zhēng)吵一番倒了罷了，事情該怎樣還是怎樣�？墒乾F(xiàn)在就在于這樣的爭(zhēng)論會(huì)直接影響到政府的決策，而政府的參與不僅僅決定了事態(tài)的發(fā)展，還有著非常深遠(yuǎn)的影響。
4、政府該不該出面保護(hù)娃哈哈？
關(guān)于這個(gè)問題，宗慶后已經(jīng)用實(shí)際行動(dòng)作出了回答。他通過兩會(huì)提交議案，尋求浙江省政府的支持。而這些行為都是基于“保護(hù)民族品牌”。巧的是，法國(guó)政府在05年面對(duì)百事收購(gòu)達(dá)能的傳言曾經(jīng)公開聲明要支持和保護(hù)達(dá)能，如今面對(duì)達(dá)能的收購(gòu)，娃哈哈將目光投向了中國(guó)政府，按照這樣的類推中國(guó)政府理應(yīng)站出來支持娃哈哈。畢竟相對(duì)落后的中國(guó)企業(yè)要直接與實(shí)力雄厚的國(guó)際大公司對(duì)抗還是很難的，而一個(gè)國(guó)家在發(fā)展中階段保護(hù)自己的民族企業(yè)，尤其是像娃哈哈這樣有了很高知名度但仍處于發(fā)展上升期的企業(yè)，也是合乎情理的。其它許多發(fā)達(dá)國(guó)家也都有過類似的行為，而許多國(guó)際性大公司能發(fā)展到今天的規(guī)模也離不開政府的支持。而放眼全球，知名的中國(guó)品牌幾乎找不出一個(gè)，如果對(duì)于這些剛剛發(fā)展起來的品牌還不加以保護(hù)，那么中國(guó)的企業(yè)如果在世界立足？如何成長(zhǎng)起來？
但是，企業(yè)的品牌畢竟不是國(guó)家文物，只要買賣是合法的，達(dá)能沒有詐騙行為，也沒有證據(jù)表明其收購(gòu)的目的是讓企業(yè)倒閉或者侵害公共利益等惡意，政府就無法出面干預(yù)，這也是市場(chǎng)的理性和規(guī)律。如果市場(chǎng)上大家都可以反悔，那么這個(gè)市場(chǎng)一定是混亂的，市場(chǎng)就毫無規(guī)律可言。大家也就可以隨意與外方簽訂合同，不遵守合同就找一個(gè)理由要求政府干預(yù)。這樣來保護(hù)民族品牌對(duì)于中國(guó)的發(fā)展不可能起促進(jìn)作用，反而有可能破壞政府信用和形象，給市場(chǎng)的健康發(fā)展帶來巨大的損害。
六、風(fēng)波未平，思考猶在
到目前為止，這場(chǎng)風(fēng)波還沒有平息，人們都在等待著最后的結(jié)局。而我們的思考也同樣在繼續(xù)。
其實(shí)對(duì)于上面提到的幾個(gè)問題，以及在各種媒體上爭(zhēng)吵不休的更多其他的問題，筆者都無法給出一個(gè)確切的答案。很難像一些激動(dòng)的網(wǎng)民一樣堅(jiān)決支持娃哈哈，甚至呼喊著“把達(dá)能趕出去”的口號(hào)；也不愿意達(dá)能輕易收購(gòu)?fù)薰乃蟹呛腺Y公司，導(dǎo)致中方完全喪失控制權(quán)。而實(shí)際上，對(duì)于雙方爭(zhēng)論的一些問題如果僅僅以法律來度量，是不難解決的，可是問題就在于當(dāng)法律體系不完善，存在著很多不均衡、不對(duì)等以及許多合同、制度上的漏洞的時(shí)候，當(dāng)這個(gè)商業(yè)糾紛的背后可能牽涉到一些道德動(dòng)機(jī)的時(shí)候，我們?nèi)绾蝸碓u(píng)判？如何來處理？
畢竟道德、倫理都是一種很模糊的概念，沒有一個(gè)精確的尺度來衡量，而且諸多的信息不對(duì)稱使得人們無法確定誰對(duì)誰錯(cuò)。筆者認(rèn)為，這時(shí)雙方的動(dòng)機(jī)和想法本來也就無從探究，那么媒體也好、政府也好，所能做的是平衡的處理問題。簡(jiǎn)單的說，對(duì)于娃哈哈這樣一個(gè)中國(guó)企業(yè)是應(yīng)該采取一定的保護(hù)措施，但也不能完全忽視法律的準(zhǔn)則。畢竟娃哈哈也應(yīng)該為自己的疏忽和錯(cuò)誤買單，但可以利用娃哈哈本身所具有的談判實(shí)力和達(dá)能的一些漏洞與其協(xié)商解決問題，從而把中方損失降至最低。
娃哈哈與達(dá)能的并購(gòu)風(fēng)波終將過去，但留給人們的啟示卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的。希望經(jīng)此一役，中國(guó)的法律體系、規(guī)章制度能更加完善，中國(guó)的企業(yè)和企業(yè)家們?cè)谟谕赓Y合作時(shí)能更加謹(jǐn)慎、理性，以一種合法合理的方式不斷發(fā)展強(qiáng)大，在一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)中尋求自己的立足點(diǎn)。
【娃哈哈與達(dá)能并購(gòu)風(fēng)波】相關(guān)文章：
公共關(guān)系案例：娃哈哈與達(dá)能的爭(zhēng)議07-17
“娃哈哈與達(dá)能之爭(zhēng)”帶給營(yíng)銷人的啟示 -管理資料01-01
達(dá)能(danone)筆試題01-01
曼達(dá)林基金助力中聯(lián)重科海外并購(gòu)07-20
萬達(dá)35億美元并購(gòu)傳奇影業(yè)是否真實(shí)？02-09
定風(fēng)波 楊叔能歸淄川,定風(fēng)波 楊叔能歸淄川元好問,定風(fēng)波 楊叔能歸淄川的意思,定風(fēng)波 楊叔能歸淄川賞析 -詩詞大全01-01
達(dá)能網(wǎng)上測(cè)試筆試經(jīng)驗(yàn)01-15