- 相關(guān)推薦
該房屋應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有
該房屋應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有
甲乙系姐妹，分別兩個(gè)行政村落，妹妹乙名下有一宅基地，經(jīng)妹妹乙意，甲在其宅基地上蓋房居住，相關(guān)房屋權(quán)利憑證上登記的是妹妹的姓名。20xx年3月該地區(qū)拆遷，姐妹倆經(jīng)商議，達(dá)成協(xié)議由姐姐付給妹妹13000元，拆遷后補(bǔ)償取得的房屋歸入姐姐名下。拆遷后取得補(bǔ)償房屋時(shí)，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，房屋登記機(jī)關(guān)在新房屋的兩證上依舊登記了妹妹的姓名。其后，妹妹反悔，不愿將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給姐姐甲。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，甲遂于20xx年1月訴至法院，請(qǐng)求判令乙履行協(xié)議，將房屋過(guò)戶(hù)給己方。乙方反訴，辯稱(chēng)該協(xié)議屬于受甲方脅迫所訂立，并有甲乙父母作證，但未說(shuō)明是以何情由作為脅迫要挾，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該合同。[意見(jiàn)分歧]該案一審法院認(rèn)為：甲乙雙方達(dá)成的協(xié)議真實(shí)有效，乙方未在法定除斥期間內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，其抗辯不予支持，乙負(fù)有履行合同協(xié)議的義務(wù)，判令乙限期將房屋過(guò)戶(hù)給甲。該案二審法院認(rèn)為：1、宅基地上所建的房屋系集體土地上之房屋，根據(jù)土地管理法的規(guī)定其流轉(zhuǎn)受到限制，故就集體土地上房屋拆遷所為的協(xié)議無(wú)效。2、拆遷所得補(bǔ)償房屋已經(jīng)在行政機(jī)關(guān)登記備案，該糾紛事實(shí)上已經(jīng)經(jīng)過(guò)具體行政行為的處理。當(dāng)事人應(yīng)先就原先的行政登記行為提起相關(guān)的行政復(fù)議或者行政訴訟，故本案應(yīng)先裁定中止，待有關(guān)行政處理決定作出后，再行審理。3、轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低，屬于顯失公平。遂發(fā)回原審法院予以重審。[評(píng)析]一、筆者認(rèn)為，本案處理的關(guān)鍵在于對(duì)于該協(xié)議調(diào)整客體的準(zhǔn)確認(rèn)定。首先，該協(xié)議是在拆遷已經(jīng)啟動(dòng)，并且補(bǔ)償房屋標(biāo)的基本確定的情況下訂立的。該協(xié)議所指向的客體主要在于拆遷后補(bǔ)償所得房屋的所有權(quán)歸屬。在此，拆遷所得補(bǔ)償?shù)姆课萦袆e于集體土地的房屋，不具有嚴(yán)格的屬地屬人性質(zhì)，系可以流通買(mǎi)賣(mài)的房屋，作為財(cái)產(chǎn)權(quán)其所有權(quán)人具有自由處分的完全權(quán)能。其次，本案所爭(zhēng)議實(shí)際是一房屋買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系。根據(jù)本案的案情，推究雙方的真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人所約定的乙方的登記過(guò)戶(hù)行為，系指在乙方實(shí)際取得該房屋所有權(quán)后，再由乙方變更登記將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至甲的名下。在此，取得所有權(quán)后的變更登記是乙行使財(cái)權(quán)所有權(quán)處分權(quán)能的民事法律行為，并不需要通過(guò)行政機(jī)關(guān)的特別許可。而且，此時(shí)的變更登記也不同于拆遷取得房屋時(shí)的產(chǎn)權(quán)登記，后者是對(duì)拆遷對(duì)象所應(yīng)取得補(bǔ)償?shù)拇_認(rèn)，已經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)的審查處理，而此時(shí)的變更登記是財(cái)產(chǎn)所有人依法進(jìn)行的處分行為，并非是對(duì)原先登記行為的否定異議。因此，本案不涉及審判權(quán)與行政權(quán)的沖突竟合問(wèn)題，不宜中止訴訟程序。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)乙方而言，其在合同中所擔(dān)負(fù)的是附條件履行的合同義務(wù)，當(dāng)條件成立即其取得拆遷補(bǔ)償房屋的所有權(quán)憑證后，乙方即應(yīng)在合理的期限內(nèi)善意履行合同約定的義務(wù)。二、關(guān)于合同是否顯失公平的問(wèn)題。顯失公平系指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。本案中，雙方當(dāng)事人約定的過(guò)戶(hù)對(duì)價(jià)僅為13000元，與拆遷補(bǔ)償房屋的市場(chǎng)價(jià)格存在明顯的差距。但筆者認(rèn)為，是否認(rèn)定顯失不應(yīng)僅僅從價(jià)格本身進(jìn)行表面推究考慮，而應(yīng)綜合多方的因素予以綜合認(rèn)定。首先，從權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)對(duì)等性考慮，宅基地雖為乙所有，但作為地上附著物則為姐姐所建造，集體土地拆遷所生的房屋補(bǔ)償主要在于土地、房屋（附著物）以及人口，因此從拆遷補(bǔ)償對(duì)象范圍而言，亦有甲某的資金投入所建房屋在內(nèi)。其次，從親情角度考慮，親友間的買(mǎi)賣(mài)多帶有某種程度的贈(zèng)與性質(zhì)，往往并不計(jì)較實(shí)際利益的對(duì)等性。第三，本案中，還有一個(gè)特殊情況，即父母作證甲某有脅迫行為，但無(wú)確鑿的事實(shí)予以依托。父母的作證對(duì)于顯失公平的認(rèn)定具有很大的意義，至少?gòu)淖C據(jù)對(duì)比角度，在乙方主張顯失公平，另一方主張等價(jià)有償?shù)木车�，父母的傾向性應(yīng)當(dāng)具有某種程度的決定性意義。綜上，筆者認(rèn)為，本案認(rèn)定為顯失公平，合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，并由乙方將13000元返還給甲方。
【該房屋應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有】相關(guān)文章：
小區(qū)會(huì)所歸誰(shuí)所有的論文04-29
藏于煙盒中的鈔票應(yīng)歸誰(shuí)所有？論文05-01
有效的簡(jiǎn)歷是不是該包括所有的經(jīng)驗(yàn)05-04
房屋所有權(quán)證明04-29
該房屋不應(yīng)重新分割05-01
房屋所有權(quán)證明03-11
房屋所有權(quán)人證明書(shū)09-04
房屋所有權(quán)證明樣本08-17