“鴻茅藥酒案”提醒法律邊界的要義
首席評論□閱 盡持續(xù)多日的“鴻茅藥酒”事件社會關(guān)注熱度依然不減。在事件真相的刨根究底中，相關(guān)各方的行為與責(zé)任也成為公眾討論的熱點(diǎn)，涉事企業(yè)、當(dāng)事人、警方，以及地方政府、監(jiān)管部門等，在事件中究竟扮演怎樣的角色，行為是否正當(dāng)、合法，權(quán)力（利）與法的邊界何在，諸如此類，均成為輿論熱議的話題。一位醫(yī)生只是在網(wǎng)上寫了篇科普文章，就被指控涉嫌“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”而遭公權(quán)力介入。由此引發(fā)人們對“小人物”命運(yùn)的擔(dān)憂、聲援，眾聲喧嘩中，既有對相關(guān)法律的條分縷析，更有對事實(shí)與真相的不懈追索。令人欣慰的是，相關(guān)部門的快速介入讓輿論熱議不再“自話自說”，而是讓事件進(jìn)程循著法治的軌道。繼中國醫(yī)師協(xié)會發(fā)表聲明愿為醫(yī)生提供法律援助后，國家藥監(jiān)局也責(zé)成地方監(jiān)管部門加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，并要求企業(yè)對虛假廣告問題向社會作出解釋。昨日，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該案“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，將案件退回公安補(bǔ)充偵查并變更強(qiáng)制措施。而譚醫(yī)生本人也于昨天獲得自由。法治社會，無論公權(quán)還是私權(quán)，只有各方都自覺恪守法律底線，依法行事履職，才會有真正的公平正義與自由，才會有和諧良性的社會秩序。人們同情涉事醫(yī)生，因為他只是盡著醫(yī)生的本分，發(fā)表一篇質(zhì)疑虛假廣告，提醒患者的科普文章。但輿論也指出其文章標(biāo)題的不妥，對企業(yè)及藥品聲譽(yù)確會帶來一定影響。畢竟，媒體上公開發(fā)表的文字，必須考慮社會后果及法律責(zé)任。好在文章內(nèi)容客觀而專業(yè)，沒有編造事實(shí)，否則作者的命運(yùn)如何，或?qū)⒘碚f。這也是對自媒體上所有“作者”的法律提醒。作為涉事企業(yè)，且不論其前世的出身如何，假如其一直守法經(jīng)營，而非如媒體所曝光的.，多年來屢屢混淆藥品與保健品身份，虛假宣傳、夸大功能，被查處2600余次仍不悔改，便不會將自身推到招致公憤的境地。或許，品牌的奇跡般崛起，令企業(yè)經(jīng)營者過于自信金錢和資本的魔力，但玩弄法律者最終也會被法所嘲弄，“鴻茅藥酒”今日的滑鐵盧，其實(shí)從其對法的失敬之時起，就已注定。而對公權(quán)力部門來說，需審視反省的更多。這邊廂是全國各地紛紛查處、勒令下架，那邊廂卻是當(dāng)?shù)乇O(jiān)管者為其廣告大開綠燈。直至上月，當(dāng)?shù)厮幈O(jiān)部門還在為“鴻茅”背書，稱其廣告合法。這到底是單純的監(jiān)管失職，還是另有貓膩，相信不久會真相大白。案中最受質(zhì)疑的當(dāng)屬警力運(yùn)用的正當(dāng)性。拋開輿論質(zhì)疑的“地方保護(hù)”等不論，即使從執(zhí)法專業(yè)性來說，只要認(rèn)真分析一下涉事文章，也該對是否構(gòu)成刑事案有基本的判斷。這也難怪有人質(zhì)疑是否其中摻雜腐敗及“公權(quán)私用”等因素�？傊�，公眾廣泛關(guān)注的“藥酒案”而今變成了活的法治教育課。無論醫(yī)生還是消費(fèi)者，都有對商品服務(wù)的監(jiān)督、批評的權(quán)利，但在發(fā)表個人意見時，言論的邊界何在？如何既表達(dá)觀點(diǎn)而又不構(gòu)成對其他主體的侵權(quán)，這是自媒體時代須堅守的原則。而公權(quán)力的合法正當(dāng)行使，更是對所有執(zhí)法機(jī)關(guān)的考驗。即便法律要件齊全，公權(quán)對民事糾紛的介入仍需慎重，防止“民事糾紛刑事化”。只有公權(quán)力真正敬畏法律，并切實(shí)依法依規(guī)行使執(zhí)法權(quán)，法，才能成為民眾的信仰。（作者是本報首席評論員）【“鴻茅藥酒案”提醒法律邊界的要義】相關(guān)文章：
鴻茅藥酒，跨省抓人04-20
刑法專家阮齊林詳解鴻茅藥酒抓捕案法律界限04-20
鴻茅藥酒“毒”了哪些明星？04-21
鴻茅藥酒到底含有什么？04-21
鴻茅藥酒能帶上火車嗎 鴻茅藥酒能長期喝嗎04-20
我省加強(qiáng)鴻茅藥酒廣告巡查04-20
鴻茅藥酒夸大宣傳被責(zé)令停售04-20