- 相關(guān)推薦
盧梭的《社會(huì)契約論》讀后感
盧梭的《社會(huì)契約論》讀后感 龍城飛將 盧梭的《社會(huì)契約論》我讀了幾遍,與霍布斯的《論公民》相比,盧梭的《社會(huì)契約論》顯得邏輯性更強(qiáng),觀點(diǎn)更鮮明。 開(kāi)始讀《社會(huì)契約論》的時(shí)候,覺(jué)得似乎很簡(jiǎn)單,但讀了一陣后才發(fā)現(xiàn)讀懂不那么容易。表面上看該書(shū)的結(jié)構(gòu)十分簡(jiǎn)單明了,且每一章節(jié)文字并不多。但讀懂其中邏輯關(guān)系卻非易事。為了讀懂盧梭,我還讀過(guò)李平漚寫(xiě)的《主權(quán)在民Vs“朕即國(guó)家”——李平漚解讀盧梭<社會(huì)契約論>》以及相關(guān)的一些參考書(shū)。 一旦讀懂之后,對(duì)盧梭的感覺(jué)又回到開(kāi)始的狀態(tài),他的觀點(diǎn)十分鮮明,簡(jiǎn)單。與他人連篇累牘的政治學(xué)論文相比,他的文字不算多,寫(xiě)作的時(shí)間也不算長(zhǎng),僅有短短的兩個(gè)月時(shí)間。而李平漚的書(shū)更是集其精華,真正介紹盧梭內(nèi)容的文字更是少了一半,非常適合時(shí)間較少又想了解盧梭的人士閱讀。 盧梭是十分偉大的,他集社會(huì)契約思想的精華而為《社會(huì)契約論》,他的思想中的許多內(nèi)容是真正的馬克思主義者應(yīng)當(dāng)借鑒的。 盧梭的許多觀點(diǎn)或者其主要觀點(diǎn)我是同意的,現(xiàn)在憑記憶記錄下盧梭在《社會(huì)契約論》中的主要觀點(diǎn): 1.理想的社會(huì)建立于人與人之間的契約關(guān)系,而非人與政府之間的契約關(guān)系。對(duì)此,我的理解是,若將“契約”一詞改為“合作”,可能更符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因?yàn)槿藗円话銓?duì)契約的理解多著重于商業(yè)的契約,并且是價(jià)值相等的交換性的契約為主。用合作則可以避開(kāi)一定要等價(jià)的思維框架。此外,也可以用來(lái)回?fù)粢恍┤藢?duì)社會(huì)契約論的攻擊,他們聲稱,并沒(méi)有看到誰(shuí)來(lái)簽訂契約,社會(huì)契約何來(lái)之有? 2. 盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。盧梭的時(shí)代雖然有共和國(guó),而且盧梭當(dāng)時(shí)也是日內(nèi)瓦共和國(guó)之公民。但當(dāng)時(shí)國(guó)家形態(tài)的主要模式是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系,故盧梭有此觀點(diǎn)問(wèn)世。我個(gè)人認(rèn)為,若不提出這樣的觀點(diǎn),而是明確提出政府是公民的代理機(jī)構(gòu),國(guó)王或總統(tǒng)是公民的代理人的觀點(diǎn)可能更容易解釋他的邏輯。在政府是公民代理人這理觀點(diǎn)之下,國(guó)王或總統(tǒng)的權(quán)力必然必須得到人民或公民的認(rèn)可。當(dāng)然,他們失職也應(yīng)當(dāng)受到人民的彈劾。 3. 盧梭聲稱,一個(gè)完美的社會(huì)是為人民的“公共意志”(公意)所控制的,他建議由公民團(tuán)體組成的代議機(jī)構(gòu)作為立法者,通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。這符合古代到現(xiàn)代人們關(guān)于民主統(tǒng)治的觀點(diǎn),亦我是所贊成的。事實(shí)上,在當(dāng)代民主制度較為發(fā)達(dá)的美國(guó),許多公共事務(wù)都是由人民或公民選出的代表組成的委員會(huì)進(jìn)行管理,在美國(guó),管理港口有港口管理委員會(huì),美國(guó)9.11被炸毀的摩天大樓就是屬于紐約港務(wù)局的財(cái)產(chǎn),而該局亦是由一個(gè)委員會(huì)進(jìn)行管理。管理貿(mào)易有貿(mào)易委員會(huì)等。管理某個(gè)地方路政可以有路政管理委員會(huì),等等。 4.由全體人民組成的整體是一個(gè)政治集體。在政治上,從對(duì)外的關(guān)系上,它是主權(quán)者,也就是國(guó)家。主權(quán)者可以是人的集合,國(guó)家則是現(xiàn)在政治學(xué)上集地域、政治關(guān)系等的復(fù)雜體。 5.政府的行政官員是主權(quán)者授權(quán)的。他們做事必然符合公意,也就是全體或者至少是大多數(shù)人的利益。 6. 人民根據(jù)個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。 7. 主權(quán)者是盡可能包括最多社會(huì)成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對(duì)于每一個(gè)成員都是平等的。共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同體可稱為“國(guó)家或政治體”,至于結(jié)合者就稱為人民;個(gè)別地,作為主權(quán)權(quán)威的參與者,就叫做公民,作為國(guó)家法律的服從者,就叫做臣民。 8.如果主權(quán)者走向公共意志的反面,社會(huì)契約就遭到破壞;人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力,包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。在這里,盧梭的邏輯思路有一些混亂,他把由全體人民組成主權(quán)者,混同為國(guó)王之君主權(quán)力,即由主權(quán)者賦予其權(quán)力的政府的行政機(jī)構(gòu)。但總的含義是清楚的,即,若代表人民利益的君主,或由人民選出的代表來(lái)執(zhí)行管理功能的總統(tǒng),其所作所為脫離了人民,損害了人民的利益,人民就有權(quán)起來(lái)反抗,更換這些代理人。他在這里包含了兩種含義。其一是以和平的方式,即定期選舉的方式更換自己的統(tǒng)治者,實(shí)為代理人。其二是當(dāng)代理人實(shí)際上變?nèi)嗣竦慕y(tǒng)治者,人民就有權(quán)力起來(lái)反抗,直接更換這些僭權(quán)者。 9. 人生來(lái)是自由的;他們的自由屬于他們自己,其他人都無(wú)權(quán)加以處置。即使他自己,也無(wú)權(quán)出賣自己的自由而為他人的奴隸。當(dāng)然,這里所說(shuō)是指人身的自由,政治上決定自由,財(cái)產(chǎn)則是有轉(zhuǎn)讓的自由。 10.人生來(lái)是平等的,沒(méi)有人有權(quán)奴役別人,也沒(méi)有人有義務(wù)受別人的奴役。 11. 與個(gè)人的人身自由不可轉(zhuǎn)讓一樣,主權(quán)是的運(yùn)用,不可以轉(zhuǎn)讓,不可分割。 12.主權(quán)由共同利益所決定和約束,籍著法律而行動(dòng)。主權(quán)者根據(jù)公意制訂法律,交由政府代表主權(quán)者執(zhí)行實(shí)施法律的活動(dòng)。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人,而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來(lái)行使行政權(quán)力;他們是主權(quán)者的官吏,他們的職能不是契約的結(jié)果,而是以主權(quán)者的名義行使被托付的權(quán)力。他們從主權(quán)者接受命令,并將命令轉(zhuǎn)達(dá)給國(guó)民。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。 14. 民主制不適合人類。盧梭認(rèn)為,世上主要存在著三種政府形式:民主制,即由全體或大部分人民治理;貴族制,由少數(shù)人所治理;國(guó)君制,由一人治理。民主制:嚴(yán)格意義而言,真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò),而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。民主制需要太多的預(yù)設(shè)條件和美德,實(shí)現(xiàn)全民民主非常困難!叭绻幸环N神明的人民,他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的。” 對(duì)此,我有不同的看法。第一,政府形式體現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力的所有制,即國(guó)家的權(quán)力屬于誰(shuí)。貴族制,實(shí)質(zhì)上是國(guó)家權(quán)力屬于貴族。國(guó)君制,國(guó)家權(quán)力屬于國(guó)王,即中國(guó)自秦始皇以來(lái)的封建社會(huì)的國(guó)家結(jié)構(gòu)。民主制,則是國(guó)家權(quán)力屬于全體人民。盧梭認(rèn)為民主不適合人類,是與他的人生而平等,生而具有一份平等的權(quán)利,政府和國(guó)王僅是人民的代表人的觀點(diǎn)相左的。 盧梭還有一個(gè)地方存在嚴(yán)重的思維混亂,“主權(quán)者”。有時(shí),他指全體人民的集合,有時(shí)指國(guó)王或君主,有時(shí)則指立法機(jī)構(gòu)。其實(shí),這三者是不同的主體。人民的整體,構(gòu)成主權(quán)者。立法機(jī)構(gòu),是由人民中間選出的代表組成,代表全體人民執(zhí)行立法職能。國(guó)王或君主,或總統(tǒng),以及政府,都是人民的代理人。 正因?yàn)榇嬖谶@個(gè)混亂,盧梭在統(tǒng)治與代理的問(wèn)題上也存在混亂。所以他有這樣的說(shuō)法:統(tǒng)治者的統(tǒng)治要得到被統(tǒng)治者的同意和認(rèn)可。其實(shí),依據(jù)他的基礎(chǔ)觀點(diǎn),也是我所同意的觀點(diǎn),必然得出國(guó)王或君主或總統(tǒng)僅僅是人民的代理人而已,正如一個(gè)股份公司中的總經(jīng)理。 我認(rèn)為,民主制度是我們大多數(shù)善良的人們所希冀的,所追求的。民主制度的基礎(chǔ)是人人自由,人人平等。若人與人之間不平等,存在著階級(jí),就是假民主,或者只是部分人之間的民主,比如過(guò)去所講之貴族的民主或現(xiàn)在的所謂“精英”的民主,對(duì)廣大人民群眾仍是專制與壓迫。 待續(xù) 2010-9-25 聲明: 1. 本人以網(wǎng)名“龍城飛將”發(fā)表的文章均為本人原創(chuàng)。本人對(duì)文章的觀點(diǎn)負(fù)責(zé)。 2. 歡迎轉(zhuǎn)載,研究與批評(píng),但務(wù)需注明作者的網(wǎng)名和博客地址。 3.對(duì)本人的批評(píng)可以留言到本人在雅典學(xué)園(http://www.yadian.cc/people/6493)和新浪的博客(http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207),也歡迎對(duì)本人的批評(píng)文章發(fā)表后發(fā)郵件通知我(longchengfj@163.com) 4. 我的博文是快速寫(xiě)作,我使用“五筆+拼音”,有時(shí)難免因擊錯(cuò)鍵或五筆重碼而有錯(cuò)別字,在此,一是道歉,二是請(qǐng)讀者原諒。【盧梭的《社會(huì)契約論》讀后感】相關(guān)文章:
社會(huì)契約論讀后感04-05
淺談盧梭的“自然狀態(tài)”12-11
論原始社會(huì)作文08-04
圖書(shū)發(fā)行契約03-15
圖書(shū)發(fā)行契約[精品]03-15
贈(zèng)與契約書(shū)03-16
“讀書(shū)無(wú)用論”是人情社會(huì)的投影04-27
盧梭愛(ài)彌兒讀后感04-01
懺悔錄盧梭讀后感04-04