讀《大法官的智慧》有感

　　讀《大法官的智慧》有感

　　作者：肖芳

　　湖南省高級人民法院

　　民一庭法官

　　這已經(jīng)是我第二次讀這本書——由鄧冰、蘇益群翻譯，由影響美國司法進(jìn)程、對美國社會影響巨大的經(jīng)典案例匯編而成，由法律出版社出版的《大法官的智慧》。

　　猶記得第一次讀這本書的時候，我大學(xué)畢業(yè)，通過了司法考試，考上了中國人民大學(xué)的研究生，還未開學(xué)，正是人生中最為輕閑與開心的時候。一個偶然的機(jī)會，我看到了這本書，一個嶄新的世界從此在我面前呈現(xiàn)。我仿佛真正看到了莊重、智慧的大法官們，他們正用淳厚、平和的語氣，用生動而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言向我講述著他們的法律精神、邏輯推理、庭辯技術(shù)、司法程序，講述著他們對法律、正義、人性、社會制度、宗教等問題的深入思考。我感到熱血沸騰，仿佛看到了未來的自己——一手持利劍、一手持天平的大法官，在法律的帝國里指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字。

　　再次讀這本書的時候，是今年三月，我正在國家法官學(xué)院學(xué)習(xí)。此時，我已經(jīng)成為法官多年，親自審理了許多案件，對中國目前的司法現(xiàn)狀，民眾對司法的不信任、法官地位的尷尬、法官工作的艱辛，也深有體會。于是再讀這本書時，我已不再僅僅沉迷于大法官們生動的語言，精彩的思辯，我已經(jīng)會有獨(dú)立的思考。依照中國的法律，同樣的案子應(yīng)如何判決？我是法官，判決書會怎樣寫？有時候，我甚至?xí)�更傾向于不同于終審判決書的反對意見。我也已明白，中國與美國，在歷史傳統(tǒng)、政治制度、社會背景、生活習(xí)慣等方面有巨大的差異，美國的司法制度在中國不可復(fù)制。但是，我們?nèi)匀�、必須尋求適合我們的法律土壤的法治道路。

　　那么，作為青年法官，在現(xiàn)有的背景下，我們究竟可以做什么，應(yīng)該做什么呢？

　　還是從《大法官的智慧》一書說起。在南茜·克魯塞“植物人”案中，南茜因?yàn)檐嚨湷蔀橹参锶�，南茜的父母向法院請求撤除南茜的人工給養(yǎng)和喂水設(shè)備。聯(lián)邦最高法院終審判決，雖然認(rèn)為聯(lián)邦憲法保護(hù)一個有民事行為能力的人拒絕進(jìn)行藥物治療的權(quán)利，并且南茜的父母是慈愛而善良的，但是，南茜的父母無權(quán)代替南茜決定是否拒絕藥物治療，并認(rèn)為南茜平時和她的好友談到的“如果生病或受傷到連一半正常的程度都不能達(dá)到，她寧愿結(jié)束自己的生命”的陳述，并不是“清楚而令人可信的”體現(xiàn)南茜本人希望終止維持生命治療的證據(jù)。大法官布雷蘭、大法官馬歇爾和大法官布萊克曼則提出反對意見。他們認(rèn)為一些病人并不希望他們的生命靠藥物來維持，他們寧愿按照自然規(guī)律有尊嚴(yán)地死去，南茜成為植物人已經(jīng)6年，她“不能感覺周圍的一切，而且以后也不能。她的身體無意誤地、生理反射地抽搐著，腦部那片曾經(jīng)思考、感受的區(qū)域現(xiàn)在已經(jīng)迅速衰退并且還將繼續(xù)衰退下去。病變留下來的空洞填滿了腦積水液體”，等待南茜的只有死亡，因此南茜有拒絕人工維持生命的基本權(quán)利，這個權(quán)利并沒有影響國家利益，法院（密蘇里州最高法院）沒有考慮南茜曾經(jīng)對其家人和親密朋友所做的陳述，也不考慮南茜的母親和妹妹肯定南茜不想維持植物人狀況的證言。我看到這個案件時，也對該如何判決產(chǎn)生了疑慮，覺得不論是終審判決和反對意見均論證嚴(yán)密，對證據(jù)的審查認(rèn)定也都有一定的道理。最終，打動我的，讓我的內(nèi)心信服于終審判決的是，聯(lián)邦最高法院首席大法官雷昆斯特呈遞的終審判決書中的一段判詞，“一個不終止治療的錯誤決定導(dǎo)致的結(jié)果最多只是維持現(xiàn)狀、等待科技發(fā)展帶來治療的可能性以及發(fā)現(xiàn)新的有關(guān)病人意愿的證據(jù)、法規(guī)的改變、病人的意外死亡等，而且至少還存在糾正錯誤、減少錯誤帶來損失的可能。然而，一個終止治療的錯誤決定無疑是不可糾正的，這個決定是最終的和不可撤銷的，它會導(dǎo)致病人的死亡”。

　　在“普萊勒非法移民孩子免費(fèi)教育案”中，美國德克薩斯州史密斯郡要求因父母非法移民而“沒有合法身份”的孩子必須交納“足夠的學(xué)費(fèi)”，才能進(jìn)入公立學(xué)校學(xué)習(xí)，因此原告因不能進(jìn)入公立學(xué)校讀書而提起訴訟。聯(lián)邦最高法院大法官布雷曼呈遞的終審判決書認(rèn)為，根據(jù)平等保護(hù)條款，必須確定對該案中沒有合法身份的人的區(qū)別對待有服務(wù)于壓倒一切的政府利益，但孩子“既不能影響他們父母的行為，也不能選擇自己的身份”，立法機(jī)關(guān)將父母錯誤行為的后果加給孩子的做法缺乏基本的公正，并且認(rèn)為“教育對維護(hù)我們社會的穩(wěn)定非常重要，而且，對這些處于貧困的孩子而言，教育的影響非常深遠(yuǎn)。除此之外，教育還使個體能夠創(chuàng)造財富，這對我們大家都有利”，“很難理解州決意要使在我國境內(nèi)的這些社會底層的孩子變成終生文盲到底是為了什么，除了增加更多的失業(yè)、福利救濟(jì)和犯罪。很清楚，無論排斥這些孩子入學(xué)會節(jié)約多少錢，但與國家和民族的利益相比，都是不重要的”。讀到這個案例，我不得不佩服審理該案的法官的遠(yuǎn)見卓識，他們沒有糾結(jié)于所謂的平等保護(hù)是否適用于美國公民之外的人，公立學(xué)校的教育資源是否應(yīng)首先用于滿足本國公民的需要，而是更多地從這些孩子接受公立教育，是否對于國家和民族的整體利益更為有利進(jìn)行判斷，從而判決不讓這些孩子接受公立免費(fèi)教育違反了憲法的平等保護(hù)條款。

　　引用這兩個案例，不是想說明美國多么的自由、平等、民主，恰恰相反，美國的司法判決也絕對是服從于美國的國家利益。但是，從上述案例，我深刻的感受到，法院裁判的直接目的是定紛止?fàn)�，但是法院裁判的意義絕不僅止于止，法院裁判對于社會秩序的形成意義深遠(yuǎn)，甚至可以說案件裁判結(jié)果所體現(xiàn)的價值觀才是法院判決的精髓，而法律文書說理的形式將直接影響當(dāng)事人乃至社會公眾對于法院判決是否認(rèn)可、信服。因此，作為法官，我們應(yīng)當(dāng)在深入體會法律精神的基礎(chǔ)上采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律，在遇到疑難案件時，認(rèn)真考慮我們所要弘揚(yáng)的價值觀，從長遠(yuǎn)來看裁判是否符合建設(shè)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的社會主義現(xiàn)代化國家的建設(shè)目標(biāo)，是否有利于促進(jìn)“自由、平等、公正、法治”的美好社會秩序的形成，是否有利于弘揚(yáng)“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的公民基本道德。我相信，只要我們每一名法官，從每一件案件做起，從每一份文書做起，尊重事實(shí)，堅守法律，在遇到疑難案件時，將我們所弘揚(yáng)的價值觀恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)于我們所做的裁判中，不論是當(dāng)事人，還是社會公眾，都將更加信服我們所做的每一個裁判。隨著我們每一名法官的努力，中國的司法狀況必將逐漸好轉(zhuǎn)，公眾對于法官的尊重，對于法律的信仰的必將逐步形成。

　　最后，讓我用一名中國的青年法官，在他的而立之年出版的《法治的羅馬城》中的一段話，作為我文章的結(jié)尾：“在當(dāng)今的中國，在法律的羅馬城沒有建立起來之前，法官就不可能是高貴而孤獨(dú)的王侯，而應(yīng)當(dāng)是個泥瓦匠，從抹一把泥砌一塊磚做起；是個農(nóng)夫，從撒一把種子鋤一次草開始；應(yīng)當(dāng)是個傳教士，把法律思想的種子撒向每一顆心靈深處”。我愿意做這樣的泥瓦匠、農(nóng)夫、傳教士。我相信，我們很多人都愿意。

【讀《大法官的智慧》有感】相關(guān)文章：

周沖當(dāng)上了“大法官”作文04-28

包容的智慧有感06-19

讀智慧背囊有感10-23

讀《教育的智慧》有感03-28

讀《智慧背囊》有感04-24

讀《人生的智慧》有感05-01

讀母狼的智慧有感04-29

讀《教育的智慧與真情》有感05-06

讀《數(shù)學(xué)教學(xué)激情與智慧》有感01-20

「教育智慧」要讀名著05-01