- 相關推薦
《君主論》讀后感作文（通用6篇）
當認真看完一本名著后，你有什么領悟呢？不妨坐下來好好寫寫讀后感吧。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編收集整理的《君主論》讀后感作文，希望對大家有所幫助。
《君主論》讀后感作文 1
初看這本書的時候，我以為這本書是講關于君主的，作者可能是想跟君主闡述自己的觀點，他認為君主應該做什么，應該避免什么，怎么樣才能使自己的國家繁榮昌盛，讓自己的百姓生活安定。這些或許都是領導人應該拜讀和學習的，而這本書似乎與我們這些老百姓相去甚遠，卻竟然能在20世紀80年代被列為最有影響和最暢銷的世界十大名著之一。帶著這些疑惑我去拜讀了這本西方的《厚黑學》。讀罷，頓時覺得豁然開朗，書中不僅有適合現(xiàn)代社會政治體系的觀點，竟也有許多值得我們學習和思考的地方。
書的作者—馬基雅維里（1469- 1527）是意大利佛羅論薩的政治家、外交家、軍事理論家、歷史學家，同時又是一位政治思想家。在馬基雅維里的幾本學術名著中，《君主論》是最簡練也是最有名的一部，但正是這一部代表作，使馬基雅維里獲得各種各樣的名聲，褒貶不一。伏爾泰說他是一個“邪惡的歹徒”，休謨則稱之為“偉大的天才”，恩格斯稱馬基雅維里為“巨人”，馬克思也稱他為近代政治學的先驅。
這本書共有二十六章。其內容基本上涵蓋了君主權力的形式、來源、管理和維持。
書中闡述了馬基雅維利對當時文藝復興時期歷史的一些了解和政權分類的一些觀點。
作者了君主國的種類以及獲得它們的方式。君主國包括：世襲的、混合的、
市民的、教會的這么四種，獲取君主國的方式包括：通過自己的軍隊和能力獲得、依靠他人的軍隊和依靠幸運獲得、通過犯罪方式獲得�？梢哉f，通過自己的軍隊和能力獲得的君主國最為牢固，作者對君主國權力的來源進行了深入分析，教讀者如何對當時的形勢和權力分布進行分析，并協(xié)調這些力量。
在《君主論》當中，作者說明了君主應該如何治理軍隊，其中關于包括：援軍、混合軍、雇傭軍和自己的軍隊。從雇傭軍的論點更是對歐洲近代軍事思想的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。軍隊包括：援軍、混合軍、雇傭軍和自己的軍隊。從政治的角度講，軍隊都代表了一定的利益集團，軍隊為自己實質領導服務。所以，要讓軍隊效忠，最好的方法就是建立自己的軍隊，其他的軍隊都是建立在其他利益基礎之上，無法反應和執(zhí)行君主的意志。在軍事方面，英明的君主應該：整頓軍隊訓練士卒，思考戰(zhàn)略，博覽歷史，分析成敗。
作者論述了君主如何維持國家。在涉及褒貶、慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、被人愛戴與使人畏懼、是否守信、遭人鄙視與憎恨等方面，君主應該以國家利益和人民立場為重，為維護國家利益，甚至不惜任何代價。就國內而言，明智的君主應當急民眾之所急，賞罰分明；就君臣而言，親賢臣，遠小人；就國際而言，敵友分明，立場堅定；這樣才能夠贏得尊重，維持國家運行，甚至繁榮發(fā)展。得民心者的天下，這也是馬基雅維利的論調，他強調，就君主自身來說，一個被貴族所支持和推選的君主遠沒有一個受人民支持的君主來的安全可靠：一定不能讓人民憎恨，否則再多的堡壘都是沒用的。
作者也從歷史的角度，以意大利為例，分析了其過去、現(xiàn)在的國家和政治，并勸告當時君主爭取意大利的解放。這部分有關于“命運”的`精彩論述，“命運也就是時勢，如果一位君主的行為符合時代的特性，他就會昌盛，反之就會敗落�！�
在西方政治思想史上，從柏拉圖開始，政治家都是在人 性善論的基礎上闡述他們的政治思想的，認為理性是人與生俱來的。同樣，馬基雅維利繼承了西方人本的政治思想，以“人”的眼光研究政治問題，首要前提便是對 人自身的肯定。他強調人的作用，反對宿命論的消極世界觀。“許多人認為人類智慧是不能改變命運的，對此他們沒有必要費心勞神地干事業(yè)，只能聽天由命、隨波 逐流。但是人類的主觀意志并非完全不頂用。其實命運主宰著我們一半的活動，而我們另一半的活動是由我們自己支配的” “命運就像一個女人，想要征服他就應該痛打她，將她擊翻在地” （第二十五章）�？梢姡R基雅維利并不否認命運（規(guī)律）的作 用，看到了客觀規(guī)律與外在條件對社會和人生的制約作用，但他更強調人自身主觀能動性的發(fā)揮。他認為對待機遇也是如此，“機會使選擇的形式有了內容。沒有機會，他們的意志力就沒有用武之地；而沒有意志力，機會只有徒然溜走”“所以，機會成就了這些人的偉業(yè)，而卓越的才干使他們得以洞察機會，并利用這些機會， 使祖國日益昌鹵（第六章）。馬基雅維利十分清楚機遇與人自身能力的關系，強調兩者的結合。這在當時是絕對的人文主義思想，至今也具有重大的指導意義。
馬基雅維利是位極有爭議的思想家，他的思想挑戰(zhàn)了“為政以德”“以德服人”的思路，剖析了道德與政治的關系，提出為政者當為大局著眼的思路。
在此書中，我最喜歡看的是馬基雅維利關于人性惡論一針見血的觀點，就我感覺，是整部書最精彩也是最受爭議的地方。
馬基雅維利認為，人類天生都是自私自利，見利忘義的，類的一切行為都是為了滿足自私的欲望，都是無一例外地受利益的驅使，毫無社會道德而言。人可以忍辱而事殺父之仇人，卻不能不切齒于侵奪他財產(chǎn)的人。因此 在他看來，人都是狡猾虛偽的，人民服從君主是出于萬不得已，遇到可能，他們就會掉頭去反抗。假如人民可能自擇，他們必然隨其本性，惟惡是從。因此，君主統(tǒng)治與其用愛不如用威。古今中外有許多手腕強硬的人物都是十分推崇《君主論》中的觀點的，其中有英國資產(chǎn)階級革命領袖克倫威爾、德國統(tǒng)一的名相卑斯麥、法國皇帝拿破侖還有希特勒和莫索里尼等等。他們中的絕大部分都被稱為暴君而且自己最后也 沒能逃脫被歷史拋棄的命運，他們可能也是沒有完全按照馬基雅維利的思想去執(zhí)行。雖然他說到君主需要像獅子一樣迅猛也要想狐貍那樣狡猾，兩者缺一不可。但是他又說到，不擇手段的人是不能被列位偉大人物的行列之中的。君主需要做一個偽君子和大騙子，但要注意的是要在表面上做到一些所應該有的良好品行，在關鍵的時刻需要他們對道德的犧牲。我想這是符合哲學辯證的觀點的。中國歷史上強大的國家和厲害的君主也不乏這樣的任務，曹操殺無辜的糧草官、趙匡胤的杯酒釋兵權都是如此。
馬基雅維利還指出：受人敬愛不如被人懼怕，“一個君主被人懼怕比起被人愛，更為安全些”。但有時又有必要讓人民相信君主是“集美德于一身的人”，也 就是說，統(tǒng)治者在公開場合應表現(xiàn)出愛民如子和仁慈寬厚的樣子。懲罰人的事應讓其他人去干，最后還可嫁禍于人，找替罪羊，以避免自己受到國民的譴責。獎賞別人的事應當親自出面，以免讓下屬行私惠。給人恩 惠要一點點地來，讓他有盼望；給人打擊要一下致其于死地，不讓他有報復的可能。君主平常應當不露聲色，對凡事裝作懵懂無知，避免讓下屬了解自己，但對下屬自己心中要了如指掌，時操縱他，并且動用殺伐大權。馬基雅維里認為，君主應當絕對地控制武器精良和素質優(yōu)秀的軍隊，“任何人只要有他自己的裝備精良的軍隊，就會發(fā)現(xiàn)無論時勢如何驟轉，他自己總是處于有利的地位”。還有，君主為了保持權力的自主性，絕不可相信任何人；不可對別人吐露真心，不可指望別人對你誠實，更不可把命運系于別人身上。君主要經(jīng)得起孤獨的煎熬，“最危險莫過于意氣相投的人”。所以，應當懷疑一切人，組織耳目對之暗中監(jiān)視，網(wǎng)羅黨羽排除異己，設置職權相互牽制……�？傊瑸楸Ｗ【鞯牡匚�，采取一切手段都是允許的。
這本書使我看到了，如果把人性中的惡，極端化為一般情形時，所推演出得“不擇手段”論，為什么現(xiàn)實世界中有很多人，很多事符合馬基雅維利的論述，就 是因為人類是存在他所說的這些缺陷和問題的；但是應該看到，人類性格中依然存在善的力量，正義和良知，惡的欲望和善的良知互相作用，就形成了現(xiàn)實生活中的每一個復雜的個體—我們。
并且我認為馬基雅維利指出了人性和夢想的漏洞，并隱諱地指出了如何評估一種制度和與其結合的教育手段所造就的社會組織系統(tǒng)的處理極限，雖然已經(jīng)年代久遠，君主基本沒有了，但其實大多數(shù)政客仍然按照其中某些規(guī)則行事，所以我認為馬基雅維里更像一個歷史真相的記錄者和一個敢于揭露真實的善良者，另外，實際生活和工作中的陰謀，其實比書中介紹的要復雜且隱秘。不過萬變不離其宗，只要這個世界還在玩政治權利游戲，馬基雅維利的觀點就永遠不會過時。雖然很難用道德來衡量馬基雅維尼的作品，但不得不承認，如今的很多事實告訴我們，它，仍將值得我們品味其中的深意。
《君主論》讀后感作文 2
《君王論》是馬基雅維里的代表作之一，文中作者以其平實的語言、驚世駭俗的觀點，論述了為君之道。淺讀《君主論》一書，我以為其中的閃光點有二：一為政治理論部分，一為軍事理論部分。
在政治理論部分，馬基雅維里毫不掩飾他對道德的唾棄。他以人性惡的觀點為基礎，指導為君者為達到目的不必顧及道德。此觀點歷來所受非議頗多，也正是如此，馬基雅維里被稱作把政治學與倫理學分離的第一人。馬基雅維里在其多年的個人政治生活經(jīng)驗以及對古代歷史研究的基礎上，得出結論：為了政治目的，道德的善惡是沒有必要去過問的。但正如羅素所說的，"不過有時候，當他肯讓自己說出他所希求的目標時，這些目標卻是我們大家都能贊成的。附麗在他這個名字上面的習見的丑詆，大多乃是由于為善者的憤怒——這些人是最恨將壞事坦白認做壞事的。"
在這一點上，羅素對馬基雅維里的《君王論》顯然是抱著贊成的態(tài)度。羅素說的或許有理，的確有很多偽善者最恨將壞事坦白認做是壞事的，但維系人們基本生活的倫理道德絕不是如此簡單的就可以被一句話概括成道德就是偽善的。關于這一點，我以為，馬基雅維里以人性惡為基礎，進而揭示了政治的規(guī)律，的確應該說他發(fā)現(xiàn)了真理，這是他的貢獻。但是同時，他卻又向君主宣揚了這一真理。宣揚真理就是好的嗎？我們知道真與善是兩個不同學科的不同概念，真的東西絕不一定是善的，恰恰相反，很多真的事物卻是丑陋的。馬基雅維里向君主宣揚他所發(fā)現(xiàn)的真理并非是宣揚善良之道，而是在宣揚邪惡之術，盡管這是真理，但絕沒有人會認為宣揚邪惡之術是正確的，只是被它的真理表面所掩蓋了。馬基雅維里發(fā)現(xiàn)了政治學的真理，這是他的偉大；但他沒有努力向善的方面努力，卻反過來宣揚這樣的真理，我以為，不能不算是其人格的缺陷。
盡管如此，馬基雅維里的最后目的.似乎是好的、是善的：無疑，這是典型的功利主義思想。為了終極目標的功利主義是不是可行我們暫且不論，就眼前目標而言的功利主義絕對是行不通的。馬基雅維里寫《君王論》不過是為君王牢固其統(tǒng)治而寫，再進一層亦不過是為佛羅倫薩、為意大利而寫，就算馬基雅維里的目標實現(xiàn)了，他考慮過他的這一套理論的負面效應嗎？如果這一套思想不僅為君主們所用，而且流毒于全人類，一切人眼中將只有"利欲"二字，這個世界將成為什么樣子啊！物質文明之崩潰尚可"復興"，但是精神呢？
事實上《君王論》確有其負面效應。在馬基雅維里死后400年，意大利在法西斯統(tǒng)治下，曾經(jīng)隆重重印《君王論》獻給墨索里尼。這難道還不算是負面效應嗎？如果這也符合馬基雅維里的本意的話，那我無話可說了。馬基雅維里的政治理論部分雖受非議頗多，也的確值得去商榷，但他的軍事理論部分還是說得十分在理的。在軍事上，馬基雅維里強調君主要重視軍事，并且要以自己的軍隊為后盾。正如馬基雅維里自己所說的那樣："君主除了戰(zhàn)爭、軍事制度和訓練以外，不應該有其他的目標、其他的思想，也不應該把其他的事情作為自己的專業(yè)。"
《君主論》讀后感作文 3
記得很小的時候，在爸爸給我買的4本一套的中國少年兒童百科全書中，第一次認識了馬基雅維利這個名字。書中是這樣介紹他的：既被恩格斯稱贊為文藝復興時期的"巨人"，又長期被人誤解，蒙受惡名，甚至有人稱他為“罪惡的導師”.....
我是一向對這種比較有爭議的人物感興趣的，從韓非子、曹操到羅博斯庇爾、圣鞠斯特和拿破侖。這是因為，我覺得，這些人充滿爭議的原由是因為所謂彼時社會或者正統(tǒng)思想與其思想或作法的不兼容，而往往后世對他們的歷史作用卻持肯定看法，可以看出：這些人，總是出身在不合適宜的時代，被壓制和不被理解。但他們的鋒芒是掩飾不住的。他們的思想，既符合歷史的大潮，又恰恰天才的預言出未來的歷史走向。當然，我也無意為他們辯護，因為世界上沒有十足完美的人。我們要做的，只是在宏觀的歷史中客觀的評價其歷史作用。
馬基雅維利是這樣的一個人，在意大利四分五裂之際，以一個歷史理論家的身份提出了政治學的現(xiàn)實內容。雖然他不是首創(chuàng)者，早他1900年前的雅典人色諾芬在他那本《居魯士的教育》中，通過居魯士的父王和其對話中就揭示了完美的君主應該知道如何完美的`偽裝自己，從而達到自己的政治目的。而作為這一理論的延伸，從《君主論》中第十五章至第二十一章中馬氏就以此提出自己的政治見解：沒有絕對的善與惡。善是形式，是一般情況下的偽裝。惡是實質，但這個惡，卻是有別于道德倫理上的惡的。因為完美的君主行惡的目的是為了國家的發(fā)展，亞里士多德就認為：道德是個人的善，而政治是大眾的善。那么為了大眾的利益，君主就必然舍棄另一部分人的利益。所以從這個角度來看，采取“惡”行確是相對的，也確是避免危害國家的一種特殊手段。
亞里士多德說過：人是社會動物。那么，在現(xiàn)實生活中，又能從《君主論》中學習到什么呢？馬氏在文中告訴我們，現(xiàn)實中的人們和理想往往相反：騙子小偷背叛者充斥著整個社會。當傳統(tǒng)的倫理道德已經(jīng)不適用于現(xiàn)世的某種準則，那么我們有必要恪守傳統(tǒng)的道德而拒絕面對殘酷的現(xiàn)實嗎？
馬基雅維利搖弋在基督教道德和政治現(xiàn)實性之間，然而他卻是一個真正的智者。因為他意識到為了實現(xiàn)祖國的統(tǒng)一就必須采取強權和高度的專制。這個愿望，在他生前沒能實現(xiàn)，甚至死后兩三百年之間意大利都處于分裂、受人奴役之中，但這并不妨礙他的學說指導著后人的行動。他的后人并未從他的學說中受益許多，相反神圣羅馬帝國的繼承者之一普魯士卻將這一學說貫徹在德國統(tǒng)一的道路上（鐵血政策，國家軍隊，以及聯(lián)合容克地主），從而一躍成為歐洲的強國。馬氏的思想從而得到了發(fā)揚廣大。
馬基雅維利是一個悲情的人，他生不逢時且缺乏一個能認識到他才能的明主；雖然身故但是后世依舊對他毀多于贊，貶過于褒�？伤乃枷胨l(fā)的光輝卻足以照明整個佛羅倫薩，即而照亮整個世界。
《君主論》讀后感作文 4
《君主論》的內容立論基礎至少有兩點：一是人性本惡，二是為達目的可以犧牲手段的正當性和合理性。在這兩個理論基礎上，作者探討了作為君主要具備的特點和在選擇臣民、經(jīng)營王國時要考慮的因素�；谶@樣的前提和作者的時代背景，就不難理解書籍當中一些與目前和諧社會以及中國的傳統(tǒng)價值觀相違背的論據(jù)是從何而來，對于君主和國家本身也會有另一個角度的量度。整本書讀完后我的感受如下：
1、原文有一個論點是：“當我們的力量沒有作好準備抵抗命運的時候，命運就顯出它的威力，它知道哪里還沒有修筑水渠或堤壩用來控制它，它就在那里作威作福。如果你考慮意大利——它是這些變動的所在地，并且推動了這些變動——你就會看到它是一個既沒有水渠也沒有任何堤壩的平原�！边@句話盡管是針對君主統(tǒng)治的，但同樣適用于普通人的生活。
大多數(shù)時候，我們之所以愿意相信命中注定，是因為我們沒有準備好或者沒有能力改變現(xiàn)狀。從君主的角度來說，即使其統(tǒng)治地位是通過世襲得到的，如果要成為受人景仰、名垂青史的明君，仍然需要做好與命運抗爭的準備。在大家都在準備只有你一個人選擇相信命運的情況下，你的結局必然是被外力所改動。而在君主身上發(fā)生的任何微小的改動都是巨大的。
2、作者這樣評價人類：“一般地可以這樣說：他們是忘恩負義、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的�！彼裕饕y(tǒng)治王國，“被人畏懼比受人愛戴是安全得多的。”正是因為這樣，作者認為君主應該是“狐貍”和“獅子”的統(tǒng)一體，表面?zhèn)紊�，內心狡詐兇殘，也就是說話可以表現(xiàn)出高貴的'品格，但是做事不必如此。他還主張，君主要認識到：手段是獨立于道德規(guī)范之外，是可以獨立研究的技術性問題。君主為了奪取政權、維護統(tǒng)治，甚至“可以行欺詐之術，不顧信義、不避惡行”。
從這些表述都可以看出，作者是手段高于道德的忠實維護者，人們歸結他通過這本書宣傳的“馬基雅維利主義”思想的核心是：為達目的不折手段。這本書后來對獨裁君主墨索里尼、希特勒的影響很大，幾乎是墨索里尼的納粹獨裁統(tǒng)治的指導思想。作者本身也因此被詬病頗多。
3、雖然此書的核心是君主統(tǒng)治可以不折手段，但在書中作者也提到：“如果可能的話，他還是不要背離善良之道，但是如果必須的話，他就要懂得怎樣走上為非作惡之途”，同時還提醒君主：“為了自己安全的必要，可以偶爾使用殘暴手段，除非它能為臣民謀利益，其后決不再使用”。
不管以上諸多論點的正確與否，我的理解是：意識形態(tài)的內容其實很主觀，人往往都只能看到自己想看到和愿意看到的內容，在有某種需要時，利用自己看到的內容作為一種實現(xiàn)目的的手段是君主的常態(tài)，也是人的常態(tài)。對這本書的內容進行全面、辯證的理解應該是看此類書時一個基本的、合理的態(tài)度。
《君主論》讀后感作文 5
《君主論》是意大利政治家、思想家尼可羅·馬基亞維利創(chuàng)作的政治學著作，1532年首次出版。這是我閱讀的第一本關于政治學的書籍，書里內容并不多，只是薄薄的一本小冊子。分為26章，分析了君主與各族勢力的此消彼長。其中包含了許多真理：
1、一脈相承的君主國一般比半路出現(xiàn)掌權的國家要穩(wěn)定得多。
2、起來造反的地區(qū)后來再次被征服之后，就比較難失去了。
3、幫助別人壯大，勢必導致自己滅亡。
4、殘暴的手段所謂運用得當，那就是出于鞏固自身地位的需要一蹴而就，不再連續(xù)使用，而是盡其所能轉而為臣民躬身效力。殘暴手段使用不得當，就是在開始的時候零星使用，隨著時間的推移不是終止，而是擴大使用的規(guī)模。
諸如此類，從中我們也可以代入中國的帝王將相，就會發(fā)現(xiàn)一些論調在許多地方都適用。殘暴的手段所謂運用得當，那就是出于鞏固自身地位的需要一蹴而就，不再連續(xù)使用，而是盡其所能轉而為臣民躬身效力。殘暴手段使用不得當，就是在開始的時候零星使用，隨著時間的推移不是終止，而是擴大使用的規(guī)模。
民眾是一盤散沙，要看是誰依賴他們。若是一位水平極高的君主，那么對于民眾的思想控制必然了如指掌，在必要時刻，依賴民眾可以發(fā)揮很大的作用。軍隊類型，一個國家需要自己的軍隊，雇傭軍，援軍和混合軍都是一些危險人物。其中援軍最為危險，他們團結一致，聽命于一個獨立于你之外的強大勢力，而雇傭軍更多時候并沒有這么強大的凝聚力。他們的危險，一方是實力強，一方是懶。別人的鎧甲披在你身上，是會從你的背上滑落下來的，要不然也會把你壓垮，或者將你拘得死死的。凡是缺乏實力基礎的威望及權勢都是最為虛幻和不牢靠的君主軍事作為。君主自身軍事實力不強大，會得不到士卒的敬重，而他本人也不會信任自己的部下。
要以歷史上的杰出人物為鏡，效仿口碑載道、榮譽加身的人物君主褒貶，有一些看上去蠻不錯，一落到實處便會叫我們身敗名裂，對于一些看上去是惡行，可一旦實施，卻會給國家?guī)戆捕ê头睒s博得慷慨的美名，有時候會給接下來的行事帶來隱患�？犊槍Φ氖遣豢捎嫈�(shù)的民眾，因為他沒有對他們橫征暴斂；而他的慳吝針對的`則是為數(shù)極少的人，因為他沒有賜給他們財物。當然，如果正在試圖登上君主的寶座，實際上很有必要表現(xiàn)得慷慨一些。君主可以將不屬于自己和臣民的物品慷慨贈與他人，借花獻佛。沒有什么比亂花錢更能損耗一個人的元氣了。你若揮金如土，那就是在喪失充大方的資本。你會變得手頭拮據(jù)，被人瞧不起；如果為了躲避窮困，你去巧取豪奪，就會被人怨恨。讓別人看到的你以及聽到的你一定要顯得仁慈、誠摯、敦厚、人道及虔誠每個人都能夠看到你表面的樣子，幾乎無人可以觸摸到你的本質。
以上是我的一些摘抄與感受，有所啟發(fā)，但并不多，可能是仍然無法形成系統(tǒng)性的思想。等過段時間可以選擇畫一個思維導圖整理思緒
《君主論》讀后感作文 6
正如馬基雅維利寫的那樣“凡是想要獲得君主恩寵的人們，向來都是把自己認為最寶貴的東西或者自以為君主最喜愛的東西作為獻禮”，馬基雅維利確實把自己最寶貴的東西——對偉大人物事跡的知識在《君主論》一書中都奉獻了出來。
這本書從很多方面探討了君主該如何保住自己的權利，如何治理國家，這么多方面中，我對馬基雅維利認為君主該成為一個怎樣的君主，應該具備哪些品質很感興趣，所以我想著重談一下我對這些問題的看法。
君主應該成為一個慷慨的人還是吝嗇的人？
要我以前回答這個問題，那答案太簡單了，當然是慷慨的，僅就詞性而言答案就不言而喻。但是看了馬基雅維利的分析，我覺得他講得很有道理。一個慷慨的君主慷的其實都是他人之慨，他自己又不會種田賺錢，用的都是人民上繳的`東西，他憑什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不當?shù)脑捑妥兂闪松莩蓿阶詈缶鳛榱吮３肿∽约嚎犊拿晞荼夭坏貌粰M征暴斂，什么事情都做得出來，這樣就會使人民怨恨這個君主，那么君主之位自然就坐不安穩(wěn)了。隋煬帝“若無水殿龍舟事，共禹論-功不較多”，因為他太慷慨了，人民實在受不了了，紛紛造反，慷慨的君主沒逃過慘死的命運。馬基雅維利說：“如果君主是英明的話，對于吝嗇之名就不應該有所介意”。如果說慷慨不能使我坐穩(wěn)江山的話，那么吝嗇之名又何妨？
君主應該成為一個殘酷的人還是仁慈的人？
一個想流芳百世的君主肯定希望自己留下一個仁慈的美名，可是在馬基雅維利心中，殘酷從某種角度來說才是真正的仁慈，“他比起那些由于過分仁慈，坐視發(fā)生混亂，兇殺，劫掠隨之而起的人說來，是仁慈得多了，因為后者總是使整個社會受到順還，而君主執(zhí)行刑罰不過損害個別人罷了”。對于馬基雅維利的這個觀點，我不敢茍同。我覺得他說對于有罪的人要嚴厲殘酷的打擊，這點本身沒有錯，姑息養(yǎng)奸只會造成更大的損失�？墒侨绻鞅旧硎腔栌沟模J為有罪的人恰是無罪的，那么作為一個殘酷的君主肯定就會濫殺無辜，人民也會人心惶惶，在這樣的情況下，國家怎么可能會穩(wěn)定呢？所以說殘酷的君主未必如馬基雅維利認為的那樣能給人們帶去更大程度上的穩(wěn)定。
君主是受人愛戴好呢還是被人敬畏好呢？
如果說兩者只能擇其一的話，我和馬基雅維利的選擇是不一樣的，他認為被人敬畏好。為什么呢？我想他是這樣想的，如果有人威脅讓我去打我的老師，不去的話就會對我拳打腳踢，那我肯定會按他的威脅做，因為冒犯一個我愛戴的人比忤逆一個我敬畏的人簡單多了。那么依次類推，人民反抗一個他們愛戴的君主比反抗一個他們敬畏的君主要簡單多了，道理是對的，可是如果人民愛戴一個君主的話，人們?yōu)槭裁催�要反抗他呢？如果人民非常敬畏一個君主，敬畏到怕有他的統(tǒng)治自己的生命就不能保證的話，人民事很可能造反的。就像人們愛戴李世民，所以根本就沒想過要反他，君主之位自然就坐得穩(wěn)了；人們雖敬畏秦二世，可最終為了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋萬世就可憐的終結于二了。
有人把馬基雅維利在《君主論》中提到的一些觀點稱為馬基雅維利主義，之后馬基雅維利主義就成了為達目的不擇手段，強權至上主義的代名詞。我雖然對馬基雅維利提出的很多想法并不是很不贊同，但我還是認為做君主畢竟不是做一般的人，還是需要一些像馬基雅維利說的吝嗇，狠毒的品質去管理國家和人民的。
以上就是是我對《君主論》這本書一些淺薄的想法。
【《君主論》讀后感作文】相關文章：
君主論讀后感05-09
董仲舒的君主立憲制04-07
論拼搏作文07-06
(精選)論拼搏作文07-06
論孝的作文07-31
論“孝”作文08-11
論土匪作文08-09
論謙卑作文10-15
論“和”作文11-26
論成敗作文09-24