扶與不扶中學(xué)生作文
今天的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的國(guó)家，有著很強(qiáng)的根基，但是法律卻不健全。
遇到老人摔倒,扶還是不扶？這原本不是個(gè)問(wèn)題。但近日連續(xù)幾起老人跌倒無(wú)人敢扶的事件，卻把這個(gè)問(wèn)題無(wú)可回避地放在了大眾面前。老人倒地不扶是人文缺失還是信任缺失，疑惑背后還有更深層次的原因？這是個(gè)值得全社會(huì)思考的問(wèn)題。
3月20日上午，湖北武漢，88歲的李大爺在離家不到100米的菜場(chǎng)門(mén)口摔倒后無(wú)人幫扶，最終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。死者家屬稱(chēng)：“如果當(dāng)時(shí)有人扶他一把，或者幫他轉(zhuǎn)個(gè)身，讓鼻血流出來(lái)，或許他就不會(huì)走……”無(wú)獨(dú)有偶，就在同一天的上海，一名拄著拐棍的老人不慎摔倒，血流滿(mǎn)面。盡管路人甚多，但始終沒(méi)有一個(gè)人愿意上前攙扶。10分鐘后，由于路人報(bào)警，兩位民警迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)老人實(shí)施救助。
最近，某網(wǎng)站曾就“老人跌倒在地，扶還是不扶”發(fā)起過(guò)投票，在參與的近13萬(wàn)名網(wǎng)友中，62.54%的人選擇了“絕對(duì)不會(huì)，怕惹麻煩”，33.45%的人認(rèn)為“應(yīng)先理性判斷，再做決定”，僅有4.01%的人覺(jué)得應(yīng)該扶老人，認(rèn)為“這是起碼的公德”。
這個(gè)投票結(jié)果或許是意料之外，卻是情理之中，造成今天這種局面的原因有很多，有人說(shuō)是技術(shù)問(wèn)題，不知道該怎么扶。于是，中國(guó)衛(wèi)生部近日公布了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，對(duì)跌倒老人的急救知識(shí)做了詳細(xì)普及。指南一出，在網(wǎng)上產(chǎn)生巨大爭(zhēng)議，很大一部分網(wǎng)友認(rèn)為，老人倒地不扶是信任缺失而非技術(shù)盲點(diǎn)。社會(huì)學(xué)家、北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾指出中國(guó)正處于“道德荒漠”中，人與人之間的孤獨(dú)、缺少聯(lián)系，已經(jīng)逐漸成為社會(huì)的悲哀，有信任，才會(huì)有溫暖。
人，應(yīng)該是生而向善的。幫助別人和希望得到別人的幫助本應(yīng)該是人與人之間情感聯(lián)結(jié)的常態(tài)。在扶與不扶的一瞬間，相信每個(gè)人內(nèi)心都在做場(chǎng)艱難的斗爭(zhēng)，扶，也許惹官司，現(xiàn)實(shí)是最好的老師，畢竟在過(guò)去幾年，很多“好心人”因此吃上了官司。在江蘇南通，長(zhǎng)途車(chē)司機(jī)救人后險(xiǎn)遭誣陷，當(dāng)然最出名的還是南京“彭宇案”，好心救助摔倒老太，卻要賠償4萬(wàn)余元，這一個(gè)個(gè)鮮活的案例，總是有意無(wú)意地在說(shuō)服或者強(qiáng)迫一些人去適應(yīng)社會(huì)的冷漠與無(wú)情，適應(yīng)社會(huì)的“潛規(guī)則”，努力去做一個(gè)所謂的“聰明人”。
而此類(lèi)事件被廣泛傳播和渲染與媒體也不無(wú)關(guān)系。一些媒體在客觀報(bào)道事件的同時(shí)卻在輿論引導(dǎo)上或有失職，將小概率的.事件放大，潛移默化地誤導(dǎo)人們的價(jià)值觀，使人們?cè)谛袨樯嫌兴睢?/p>
但是，不管如何，信任危機(jī)不該成為我們見(jiàn)死不救的理由，法律風(fēng)險(xiǎn)亦不是我們冷漠無(wú)情的理由，媒體偏頗也不應(yīng)是我們推辭開(kāi)脫的理由，熊培云說(shuō)，“還是挪威人的那句話，不能因?yàn)閹讉�(gè)瘋子、騙子影響我們的價(jià)值觀。假裝摔倒的是他們，不是我們，這個(gè)社會(huì)沒(méi)有理由那么脆弱�！�
正所謂，一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)，彼此之間的信任是改變這一切的根源。
【扶與不扶中學(xué)生作文】相關(guān)文章：
扶不扶作文（精選24篇）05-07
“扶”與“不扶”_650字作文01-11
扶不扶作文800字04-02
扶與不扶作文800字07-11
扶不扶作文700字07-13
老人倒地扶不扶作文08-30
扶不扶作文600字04-03
《扶不扶》觀后感05-09
到底扶不扶作文750字04-28